Čia tik viena pagrindnių gatvių buvo parodyta, o šalutinės ten tokios beveik visos.
Pernai jau bėdavojai, kad neva Rygoje viskas daug kartų geriau, vėliau ir prie Minsko ėmei tą patį daryti. Matyt toks jau taviškis būdas.
Rygoje beabejo, kad geriau, senamiestyje beveik visos gatvės grįstos kaip priklauso tokiai vietai ir nėra žvyruotų stovėjimo aikštelių. Tavo būdas kaip suprantu kompleksuoti dėl kaimynų pažangos ir nepripažinti realybės, labai provincialu ir lietuviška.
1. Tu čia rimtai? Rodai statybų aikštelės nuotrauką ir klausi kur šaligatvis.
2. Aš tokių takelių ne nedrįsčiau rodyt nes praktiškai kur bedursi Vilniuj ant žemėlapio ten tokį rasi.
Šnipiškių atitikmuo Minske, skirtumas tik tas kad Šnipiškės centre, o čia miesto pakraštį. Vilniaus pakraščiuose tokių irgi pilna.
Ačiū už stropų darbą parodant visas Vilniaus blogiausias šalutinių gatvių atkarpas skirtingose miesto dalyse. Gi mano nuorodose buvo tik vienos svarbiausių Minsko arterijų būklė visame jos ilgyje, o šalutinių didžioji dauguma ten tokios. Labiau pasistenkit, kitaip iš agentūros negausit 1000 rublių zaičikų premijos.
Antakalnio gatvė yra svarbi Vilniaus arterija, kitos šalutinės gatvės. Na sakykim 1:0 Vilniaus naudai.
Tu čia vėl rimtai statybvietes lygini su 19 amžiaus Vilniaus parkingais?
Tam kad neterštum miesto ir nepaverstum paprasčiausiu purvynu. Daugiau nei dešimtmetį egzistuojančius parkingus reikia vadinti parkingais, o ne būsimomis statybos, nes tokiu atveju būsimos statybos yra apskritai viskas kas nėra saugotina kaip paveldas.
Rezultatas pakoreaguotas į 3:1 Minsko naudai. O kaip dėl kelių ženklinimo?
Jeigu čia blogiausia, ką pavyko Minske rasti, tai Vilnius gerokai liūdniau atrodo, vien ko vertos subyrėjusios krantinės, duobėtos, neasfaltuotos gatvės, žvyruoti šaligatviai, ir visa to pilna ne tik periferijoje, bet ir centre. Aišku, miestas po truputį tvarkosi, bet kol pasieksim Minsko lygį, ne vienas dešimtmetis praeis. Gerai, kad bent aplinkkelius, suplanuotus dar prieš 40 metų, baigiam nusitiesti.
Čia tik viena pagrindnių gatvių buvo parodyta, o šalutinės ten tokios beveik visos.
Pernai jau bėdavojai, kad neva Rygoje viskas daug kartų geriau, vėliau ir prie Minsko ėmei tą patį daryti. Matyt toks jau taviškis būdas.
Jeigu čia blogiausia, ką pavyko Minske rasti, tai Vilnius gerokai liūdniau atrodo, vien ko vertos subyrėjusios krantinės, duobėtos, neasfaltuotos gatvės, žvyruoti šaligatviai, ir visa to pilna ne tik periferijoje, bet ir centre. Aišku, miestas po truputį tvarkosi, bet kol pasieksim Minsko lygį, ne vienas dešimtmetis praeis. Gerai, kad bent aplinkkelius, suplanuotus dar prieš 40 metų, baigiam nusitiesti.
Logiškai mąstant, geresnis tas hidrantas, iš kurio teka geresnės kokybės vanduo. Kaip žinia, Vilniuje vanduo išimtinai tik iš giluminių požeminių šaltinių ir bene geriausios kokybės Europoje, o Minske paviršinis, semiamas iš Slepiankos vandens sistemos ir kelių tvenkinių, kurie gauna vandenį iš Neries upės. Na, bet sunku kažką ginčyti kai dauguma rimtu veidu įrodinėja ir patys tuom tiki, kad Minske iš hidrantų teka mineralinis "Minskaja".
Nelabai suprantu šio ginčo esmės. Vilniuje yra gerų gatvių, Minske - taip pat, Vilniuje yra baisių ar neasfaltuotų gatvių, Minske - taip pat. Tas pats galioja ir šaligatviams. Mano įsitikinimu, reikia diskutuot apie gatvių tinklą, planavimą, o ne ieškot sliekų kokybėje.
Ačiū už stropų darbą parodant visas Vilniaus blogiausias šalutinių gatvių atkarpas skirtingose miesto dalyse. Gi mano nuorodose buvo tik vienos svarbiausių Minsko arterijų būklė visame jos ilgyje, o šalutinių didžioji dauguma ten tokios. Labiau pasistenkit, kitaip iš agentūros negausit 1000 rublių zaičikų premijos.
pavarcius miestas ikeltas yandex maps nuorodas i akis krenta dar vienas dalykas. Zenklus automobiliu parko vidutinio amziaus pagerejimas lyginant 7-10 metu atgal, kuomet Minske vazinejo dideli kiekiai raritetu 20+ ir pan. metu amziaus (recordai, sierros, santanos, escortai, jettos, nesuskaiciuojami kiekiai sovietmecio periodo ziguliu, moskviciu ir t.t.).
Keliai ten yra adekvatūs pragyvenimo lygiui, turimų pinigų kiekiui, transporto intensyvumui... Matyt tai turėta omenyje vartojant sąvoką 'adekvatumas'? Palyginti su Berlynu dar gal ir galima (ten bazė likusi nuo DDR), bet su Miunchenu tai yra visiškai beprasmiai lyginimai.... Tas pats, kas sakyti, kad Pekino metro žymiai lenkia pirmąjį pasaulyje pastatytą Londono metro (juk tai tiesa
O kodėl nenori lyginti su Miunchenu? Iš asmeninės patirties vertinčiau panašiai t.y. gerai-labai gerai. Minskas, šiaip, gal netgi žengia toliau šia prasme.
Panašu, kad vistik Minske įvaldė tunelių rausimą ir požeminius darbus bei gamina šviesaforus, bet dar nedisponuoja viadukų statybos technologijomis ir nėra jų išradę.
Panašu kad Vilniuje reiktų pirmiausia apie šaligatvius pagalvoti o tik paskui bandyti raustis į žemę. Šiau požiūriu Minskas atrodo žymiai geriau
Komentuoti: