Šiaurės miestelis ir Ogmios miestas - projektai ir statybų eiga

[NTfanas]

/\
nu čia tai biški nesąmonė. Neturėtų būti leidžiama taip išsidirbinėti. Nelabai suprantu kam tie įstatymai, jeigu jų niekas nesilaiko. Toje vietoje prieš tai buvo mašinų stovėjimo aikštelė, tai dabar ne tik jos nebeliko, bet dar ir atsiras daugiabutis, kuris neturės jokių aikštelių. Mano namas už 50 m., jaučiu kad mašinų vietų konkurencija mano kieme taip pat sustiprės, nors mūsų namas pats turėjo ir už požeminius garažus ir už mašinų aikšteles prie namo susimokėt.

Bus nesąmonė tol, kol tokiuose "komerciniuose" daugiabučiuose bus norinčių įsigyti gyvenamąsias patalpas. Nors žmonių sąmoningumas pastebimai auga ir tokių projektų pardavimai stringa.

[Lettered]

Bus nesąmonė tol, kol tokiuose "komerciniuose" daugiabučiuose bus norinčių įsigyti gyvenamąsias patalpas. Nors žmonių sąmoningumas pastebimai auga ir tokių projektų pardavimai stringa.

Daliai žmonių pilnai tinka toks variantas statyti gatvėje (juolab ir prie tiktų daugiabučių ne visi perka parkavimo vietas ir laiko automobilius gatvėje ar šalia bendrame parkinge), užtat išlošiama tuom, kad butai pigesni ir vėlesnė teritorijų priežiūra, kai sklypas toks minimalus, jau nekalbant apie požeminį garažą su visais vartais, priešgaisrinėm ir t.t. Problema šiuo atveju ta, kad ir taip visos gatvės šiaurės miestelyje užgrūstos ir sunku rasti, kur sustoti, net ir viduryje dienos.

[Eidvis]

man rodos ne su žmonėms čia problema, o su įstatymais ar jų priežiūra. Nesuprantu kam yra tie reikalavimai mašinų aikštelių, požeminių vietų skaičiui, jeigu norint viso to galima nesilaikyti. Čia kaip kad būtų 'užmiestyje leidžiamas greitis 90, bet kai kurie gali jo nesilaikyti'. Tai arba tokios pačios taisyklės visiems, arba jas apskritai reikia panaikinti ir tada bandyti tikėti žmonių sąmoningumu.

Problema šiuo atveju ta, kad ir taip visos gatvės šiaurės miestelyje užgrūstos ir sunku rasti, kur sustoti, net ir viduryje dienos.

Problema dar ir ta, kad šalia esančių namų butų savininkai pirkdami butus susimokėjo už bendras šalia namo esančias aikšteles, į kurias dabar bus statomos mašinos to namo, kuris jokių aikštelių neįrengė. T.y. gyventojai nukentės ne vien dėl to, kad neras kur prie gatvės palikti mašiną, o jau vien dėl to, kad tose vietose, už kurias jie susimokėjo, atsiras kaimyninio namo mašinos, kurių savininkai už jokios aikšteles nemokėjo. Spėčiau, kad jeigu tai pasidarys problema, tai nusimato nemažai šlagbaumų.

[Lettered]

Problema dar ir ta, kad šalia esančių namų butų savininkai pirkdami butus susimokėjo už bendras šalia namo esančias aikšteles, į kurias dabar bus statomos mašinos to namo, kuris jokių aikštelių neįrengė. T.y. gyventojai nukentės ne vien dėl to, kad neras kur prie gatvės palikti mašiną, o jau vien dėl to, kad tose vietose, už kurias jie susimokėjo, atsiras kaimyninio namo mašinos, kurių savininkai už jokios aikšteles nemokėjo. Spėčiau, kad jeigu tai pasidarys problema, tai nusimato nemažai šlagbaumų.

Gyventojai turi teisę pasistatyti ženklą, kad svetimi negali laikyti ten automobilių, nes žemė priklauso butų savininkams.

[keen]

/\
nu čia tai biški nesąmonė. Neturėtų būti leidžiama taip išsidirbinėti. Nelabai suprantu kam tie įstatymai, jeigu jų niekas nesilaiko. Toje vietoje prieš tai buvo mašinų stovėjimo aikštelė, tai dabar ne tik jos nebeliko, bet dar ir atsiras daugiabutis, kuris neturės jokių aikštelių. Mano namas už 50 m., jaučiu kad mašinų vietų konkurencija mano kieme taip pat sustiprės, nors mūsų namas pats turėjo ir už požeminius garažus ir už mašinų aikšteles prie namo susimokėt.

Tai buvo vienintelis kiemas s. miestelyje kur budavo vietos pasistatyti auto.
snuki sumalt tiem vystytojams.

[Eidvis]

Gyventojai turi teisę pasistatyti ženklą, kad svetimi negali laikyti ten automobilių, nes žemė priklauso butų savininkams.

Teisę turi, tik kažin ar daug kas tokių ženklų paiso. Policija tikrai nežiūrėtų, tai nebent patys gyventojai turėtų nuolat stebėt ir skųst policijai, tik čia jau toks papildomas darbas gaunas, nes naujuose namuose viską stebinčių pensininkių mažai gyvena. Esmės ženklas nepakeistų, šlagbaumas sukeltų papildomų problemų (kainuoja, ne visi gyventojai gali sutikti, negali trumpam atvažiuoti draugai ir pan.). Sukuriamos nevienodos sąlygos, kai vieno namo gyventojai sumoka už savo butą ir infrastruktūrą aplink namą, o kito namo gyventojai susimoka tik už butą, o infrastruktūra naudojas gretimo namo, kur kaimynai jau iš savų apmokėjo. Tokių dalykų negali būti iš principo. Gi suprantama, kad tokiu atveju tik durniai statys pagal reikalavimus ir tik durniai mokės papildus pinigus už infrastruktūrą, kai galima pasinaudoti kažkieno kito apmokėtomis automobilių aikštelėmis.

[LBP]

man rodos ne su žmonėms čia problema, o su įstatymais ar jų priežiūra. Nesuprantu kam yra tie reikalavimai mašinų aikštelių, požeminių vietų skaičiui, jeigu norint viso to galima nesilaikyti. Čia kaip kad būtų 'užmiestyje leidžiamas greitis 90, bet kai kurie gali jo nesilaikyti'. Tai arba tokios pačios taisyklės visiems, arba jas apskritai reikia panaikinti ir tada bandyti tikėti žmonių sąmoningumu.



Problema dar ir ta, kad šalia esančių namų butų savininkai pirkdami butus susimokėjo už bendras šalia namo esančias aikšteles, į kurias dabar bus statomos mašinos to namo, kuris jokių aikštelių neįrengė. T.y. gyventojai nukentės ne vien dėl to, kad neras kur prie gatvės palikti mašiną, o jau vien dėl to, kad tose vietose, už kurias jie susimokėjo, atsiras kaimyninio namo mašinos, kurių savininkai už jokios aikšteles nemokėjo. Spėčiau, kad jeigu tai pasidarys problema, tai nusimato nemažai šlagbaumų.

Tai jeigu namui priklauso sklypas / kiemas, šlagbaumas yra logiškas sprendimas. Kyla klausimas, kodėl bendruomenės jų neįsirengia. Arba visiems px, arba tinka esama situacija.

[Eidvis]

Neįsirengia, nes iki šiol nebuvo didelių problemų - visi namai turi ir požeminius garažus ir aikšteles šalia namų, kuriuos įsirengė už savo pinigus. Na, dar kelios vietos šalia gatvės ir to pilnai pakanka. Jeigu netyčia nebūna vietos savo kieme - nuvažiuoji į kitą ir randi. Tačiau jeigu šalia pradeda statyt namus pagal visai kitokias taisykles, kur nėra nei stovėjimo aikštelių, nei požeminio parkingo, tai tokiu atveju bus naudojamasi šalia esančių namų infrastruktūra, kurios jau nebepakaks. Ir tie, kurie jau sumokėjo už aikšteles - mokės dar kartą už šlagbaumus. Juos įrengt gal ir lengva mažesniuose namuose, bet kai reikės surinkt sutikimus ir pinigus iš 60 butų - tai man rodos tai gali būti netgi arti neįmanomo. Galiausiai įrengus šlagbaumus kai pas tave atvažiuos svečiai - neturės kur pasistatyti mašinos. Vien žo - daugybė problemų vien dėl to, kad kažkas apeidinėja įstatymus ir gaunasi žaidimas ne pagal vienodas taisykles.

[LBP]

Kažkodėl galvoju, kad jeigu tai neliestų tavęs pačio, džiaugtųmeisi dar vienu projektu, dar vienomis statybomis.
O dėl šlagbaumų. Tai jeigu namo gyventojai nesugebės susitarti dėl problemos, kuri liečia juos pačius (surinkti parašus), tuomet patys kalti
Dejuojat iš per gero gyvenimo, man atrodo. O įstatymų niekas neapeina. Stato svečių namus, žmonės perka, Vilnius vystosi, tankėja - kame problemos?
O tai, kad yra spragos statybos ir teritorijų planavimo įstatymuose - ką padarysi. Džiugina bent tai, kad būtent šitą konkrečią spragą jau sprendžia. Turėtų greitai baigtis tie svečių namai.

[abruo]

Džiugina bent tai, kad būtent šitą konkrečią spragą jau sprendžia. Turėtų greitai baigtis tie svečių namai.

Gal galite pasidalinti informacija? Nejaugi valdžia eilinį kartą užsmaugs šaunųjį mūsų verslo pasaulį, vos besuduriantį galą su galu? Skandalas!

[LBP]

Na, čia juk X kartų pasakyta viešai. Aplinkos ministerija pripažįsta esamas spragas ir rengia pakeitimus. Ką čia daugiau sakysi.

[Eidvis]

Kažkodėl galvoju, kad jeigu tai neliestų tavęs pačio, džiaugtųmeisi dar vienu projektu, dar vienomis statybomis.

Aš ir džiaugiuos nauju projektu Ir manęs tai per daug neliečia, nes turiu požeminį garažą. Nepatinka tik tas įstatymų apėjimas, nepatiktų bet kuriame projekte, nepatinka ir šitame.

Stato svečių namus, žmonės perka, Vilnius vystosi, tankėja - kame problemos

Jeigu ten stato svečių namus - tai viskas ok. Bet jei ten stato butus - tai tada kam prisidenginėt svečių namų pavadinimu? Tam, kad nereikėtų įrengti mašinų aikštelių. Nuo to nukenčia miesto plėtra, nes nieko nebus baisiau, jeigu plečiant miestą apie tai nebus galvojama ar leidžiama apeiti.

[LBP]

Na, bet "butus" be problemų parduos. Žmonės nepirktų - nestatytų. Šiaip stebina tai, tuo labiau, kad pasiūlos lyg ir netrūksta Vilniuje.

[feex]

Aš ir džiaugiuos nauju projektu Ir manęs tai per daug neliečia, nes turiu požeminį garažą. Nepatinka tik tas įstatymų apėjimas, nepatiktų bet kuriame projekte, nepatinka ir šitame.



Jeigu ten stato svečių namus - tai viskas ok. Bet jei ten stato butus - tai tada kam prisidenginėt svečių namų pavadinimu? Tam, kad nereikėtų įrengti mašinų aikštelių. Nuo to nukenčia miesto plėtra, nes nieko nebus baisiau, jeigu plečiant miestą apie tai nebus galvojama ar leidžiama apeiti.

Prisidengia sveciu namu pavadinimu, nes sklypas komercinis, o tame paciame sklype esantis administracinis pastatas per mazo ploto, kad sudarytu 51% statomo daugiabucio ploto. Didesne dalis patalpu tuose sveciu namuose bus butai. Bent jau pagal pradini projekta, ten buvo suprojektuotos apie 35 parkavimo vietos, nzn ar bus tai igyvendinta

[nomad]

Geras reguliavimas yra apsprendziamas ne to, kokio kilnumo jis turi tikslą, bet to, kokiu efektyvumu jis ta tikslą pasiekia. Del to bet koks reguliavimas, kuris yra lengvai ir akivaizdžiai apeinamas, yra vienareikšmiškai blogas ir jo geriau nebutu.

Kitas svarbus principas - jei egzistuoja rinka (tarkim, pasiūla/paklausa gyvenamiesiems daugiabučiams tam tikroje miesto vietoje) ir tos rinkos neimanoma sunaikinti paprastais teisiniais draudimo instrumentais kuri laika - reikia preziumuoti, kad duomenys aiskiai rodo, kad ta rinka visada egzistuos. Del to vietoj to, kad ja toliau neigti/drausti, protinga valstybe/institucijos turi i ja ieiti, ja pripažinti ir reguliuoti. Ir aisku is to gauti pinigus i biudzeta, o ne i korumpuotu biurokatu kišenes, kur tie pinigai visada krenta bet kokio draudimo atveju.

Taigi bet koks draudimas - yra dažniausiai tiesiog korupcijos insentivizavimas.

Ir paskutinis principas - bet koks draudimas socialiai nesmerktino (visuomenes didesnes dalies palaikomo) elgesio yra blogas reguliavimas. Nes tokiu draudimu tiesiog niekada nebus laikomasi. Tai - stručio taktika valdyti rizikas kisant galva i smeli.

[LBP]

Na, ką čia kalbėti - juk visa Lietuvos teisinė sistema paremta draudimų, o ne leidimų, principu.

[nomad]

Deja taip, bet situacija gerėja. Ji gerės palaipsniui, didėjant žmonių (ir institucijų) pasitikėjimui vienas kitu ir vienas kito padorumu bei pragmatiškumu.

[LBP]

Belieka tik tikėti. Nors, pažiūrėjus šio vakaro LRT forumą... Durnių laivas

[Lettered]

Svečių namų Žygio g. 97 vizualizacijos, kažkodėl poilsio patalpas vadina butais.





http://www.zygio97.lt/

[keen]

Svečių namų Žygio g. 97 vizualizacijos, kažkodėl poilsio patalpas vadina butais.

Atvaizdas


Atvaizdas


http://www.zygio97.lt/

uzstate aikstele, gaidziai!