NMC - naujasis miesto centras

[lukass]

O ne Paulavos respublika?

[Eidvis]

Kartu ateitų ir daugiau kamščių. O kad ta vieta taps atraktyvesnė vakarais, kai visas ofiso planktonas sėdės namie arba senamiesčio baruose, tikėtis neverta.

Kamščiai susidaro ne dėl to, kad centre stovi pastatai. Kamščiai susidaro dėl to, kad žmonės važinėja iš taško A į tašką B. Centre stovintys pastatai sudaro labai mažą dalį viso to judėjimo, nes per centrą eina pagrindinės magistralinės Vilniaus gatvės, per centrą juda visas Vilnius, o ne kelių centrinių pastatų darbuotojai. Jeigu pastatomas daugiabutis Pilaitėjė, tai jo gyventojai labai dažnai sudarinės kamščius centre, nes norint pasiekti didžiąj dalį Vilniaus, jiems reikės kirsti centrą. Bet juk dėl to nepradėsim uždrausti statyti daugiabučius Pilaitėje motyvuojant 'kamščiais centre'. Kamščiai yra didesni ten, kur centrinė miesto dalis yra laukai, o miestas yra išmėtytas skirtingomis dalimis po plačią teritoriją - tokiu atveju išauga vidutiniai atstumai, kuriuos žmonės turi įveikti. Ir atitinkamai kamščiai yra mažiausi ten, kur centras yra tankiausias ir tankumas atitinkamai mažėja tolstant nuo centro. Tokiu atveju centre sukoncentravus daugiausiai darbo vietų ir gyventojų - reikalingi įveikti atstumai sumažėja, ir žymiai padaugėja atvėjų, kada nebereikia mašinos, nes nebereikia važinėti tolimų atstumų, o trumpus galima įveikti iš pėščiomis.

Kas dėl gyvybingumo NMC, tai jeigu mes turėsim jį gyvybingą bent dieną - tai jau bus gerai. Ko labiausiai nereikėtų tikėtis, tai kad jeigu mes NMC paliksim pievas, nuo to jis taps gyvybingesnis. Gyvybingesnis NMC tampa nuo žmonių, o ne pievų. Žmonės atsiranda tada, kada ten yra pastatomi pastatai. Taip, jeigu tai yra ofisai, tai gyvybę dažniausiai suteikia tik dienomis, bet juk niekas nedraudžia centre statyti ne tik ofisus ir tai daroma netgi dabar - Tower apartamentuose greitai įsikurs keli šimtai gyventojų, o lietuviškais mąstais tai jau visas miestelis. Priedo dar statomas ir viešbutis, kuris gyvybę NMC teiks ne tik dienomis. Jeigu norim gyvybės NMC, receptas labai paprastas - kuo tankesnis užstatymas. Man keista, kad kartais tai yra pateikiama visiškai atvirkščiai, neva tai 'matot, ten ofisai, jie nekuria gyvybės, dėl to NMC neturėtų būti nieko statoma', lyg nuo to nieko nestatymo tos gyvybės atsirastų daugiau.

[deep'as]

Taip, jeigu tai yra ofisai, tai gyvybę dažniausiai suteikia tik dienomis, bet juk niekas nedraudžia centre statyti ne tik ofisus ir tai daroma netgi dabar - Tower apartamentuose greitai įsikurs keli šimtai gyventojų, o lietuviškais mąstais tai jau visas miestelis. Priedo dar statomas ir viešbutis, kuris gyvybę NMC teiks ne tik dienomis. Jeigu norim gyvybės NMC, receptas labai paprastas - kuo tankesnis užstatymas. Man keista, kad kartais tai yra pateikiama visiškai atvirkščiai, neva tai 'matot, ten ofisai, jie nekuria gyvybės, dėl to NMC neturėtų būti nieko statoma', lyg nuo to nieko nestatymo tos gyvybės atsirastų daugiau.

Tankus uzstatytmas nebutinai reiskia kad bus jame gyvybes, bet be tankaus uzstatymo gyvybes taip pat nebus. Gyvybes esme yra ivairios paslaugos ir prekyba kurios pritraukia zmones ir yra isikurios skirtinguose pastatuose nutolusiose vienas nuo kito pesciomis lengvai pasiekiamu atstumu. Tuos pastatus jungia gatves kuriomis yra tiesiog malonu prasieiti (kaip pvz senamiestyje) ir uzsukti i ivairias vietas, pamatyti kazka kito/naujo.

[Tomizmas]

Kas čia per kompleksai dėl aukštingumo ir kiekio? Primena ginčus kieno ... didesnis.

Ne kompleksai. Jeigu žmonės nori, kad jų miestas būtų gražus ir modernus, tai yra normalus noras, o ne kažkokių kompleksų išraiška. Tai gal ir smartphonų nereikia, visureigių nereikia, kam tie kompleksai? Geriau senas mobiliakas nutrintomis knopkėmis ir surūdijusi drachla.

Pilna, tanki architekturine kalva, vystymasis su vizija, mintimi yra europietiska, tvarkinga ir grazu(bent jau tiems su vakarietisku mentalitetu).
Ismustu dantu kalva, pavieniai daugiauksciai, tuscios neapgyvendintos pievos miesto centre - statybos be minties, kuom paprastai pasizymi mongolu kultura. Kazkada buvo galingiausia valstybe, bet dabar neturi nieko ka galetu parodyti.

Pritarčiau dėl tankios kalvos, vystymosi ir vizijos, tik pora niuansų:

Niekada negalima nuvertinti jokios šalies ir jų kultūros. Mongolija gal dar kol kas nėra tokia cool ir tokia išsivysčiusi, kaip Kinija, Pietų Korėja, Kazachstanas (Astana) ar Japonija, bet pas juos yra tokio lygio modernių pastatų, kurie tikrai nepadarytų gėdos mūsų NMC:

https://goo.gl/images/3w8s3Y - labai gerai tiktų Konstitucijos prospekte

https://goo.gl/images/uxGaFw - galėjo Gugenheimą padaryti tokį

https://goo.gl/images/ckmoyy - geras spalvų žaismas

https://goo.gl/images/vNCG2m - toks galėtų kaboti virš Neries

https://goo.gl/images/msnxN9 - panašu į Quadrum

Šiaip tai, modernūs ir gerai sutvarkyti dangoraižių kvartalai nėra tik regioninė tendencija, apribota Europa ar Vakarais - tai yra pasaulinė tendencija, į kurią, beje, Rytų Azijos šalys įneša žymiai daugiau, nei Vakarai.

[B.S.]

1.Niekada negalima nuvertinti jokios šalies ir jų kultūros. Mongolija gal dar kol kas nėra tokia cool ir tokia išsivysčiusi, kaip Kinija, Pietų Korėja, Kazachstanas (Astana) ar Japonija, bet pas juos yra tokio lygio modernių pastatų, kurie tikrai nepadarytų gėdos mūsų NMC.

2. Šiaip tai, modernūs ir gerai sutvarkyti dangoraižių kvartalai nėra tik regioninė tendencija, apribota Europa ar Vakarais - tai yra pasaulinė tendencija, į kurią, beje, Rytų Azijos šalys įneša žymiai daugiau, nei Vakarai.

Panašu kad supratai mane taip kaip norėjai mane suprasti, ir visai be reikalo "užkabinai".
Visų pirma, šnekėjau apie ilgametį palikimą, kurio mongolai neužgyveno, nors ir turėjo auksinę progą. Čia buvo atsakas lietuvių ekstremistams kurie ateities kartoms nori palikti miškus ir tuščias pievas. Tai, ką mongolai dabar statosi atkeliavo iš Vakarų. Lygiai kaip ir likusioje Azijoje. Kapitalizmas, individualizmas, dangoraižiai. Ir visai nesvarbu jog jie kai kurias Vakarų įtakas dar labiau 'užturbino' ir išplėtojo. Įtakas kurios jiems leidžia labai sparčiai vytis Vakarus.

[mantasm]

Panašu kad supratai mane taip kaip norėjai mane suprasti, ir visai be reikalo "užkabinai".
Visų pirma, šnekėjau apie ilgametį palikimą, kurio mongolai neužgyveno, nors ir turėjo auksinę progą. Čia buvo atsakas lietuvių ekstremistams kurie ateities kartoms nori palikti miškus ir tuščias pievas. Tai, ką mongolai dabar statosi atkeliavo iš Vakarų. Lygiai kaip ir likusioje Azijoje. Kapitalizmas, individualizmas, dangoraižiai. Ir visai nesvarbu jog jie kai kurias Vakarų įtakas dar labiau 'užturbino' ir išplėtojo. Įtakas kurios jiems leidžia labai sparčiai vytis Vakarus.

Bent Japonija/Kinija/Korėja individualizmu tikrai nekvepia. Kapitalizmas ten irgi toks... savotiškas. Iš dalies ir dangoraižių daug būtent dėl to. Minimumas individualizmo su sveiko kapitalizmo stygiumi leidžia dominuoti mega korporacijoms. Kurioms reikia ir gali sau leisti statytis dangoraižius.

[spirit]

Ne kompleksai. Jeigu žmonės nori, kad jų miestas būtų gražus ir modernus, tai yra normalus noras, o ne kažkokių kompleksų išraiška. Tai gal ir smartphonų nereikia, visureigių nereikia, kam tie kompleksai? Geriau senas mobiliakas nutrintomis knopkėmis ir surūdijusi drachla.

Grožį ir modernumą galima išreikšt ir kitais būdais. Nėra būtina statyti kažkokį, pvz., bokštą kai už tuos pačius pinigus būtų galimą pastatyt mažesnį, bet architektūriškai įdomesnį pastatą.

[Tomizmas]

Grožį ir modernumą galima išreikšt ir kitais būdais. Nėra būtina statyti kažkokį, pvz., bokštą kai už tuos pačius pinigus būtų galimą pastatyt mažesnį, bet architektūriškai įdomesnį pastatą.

Geriausia, kai pastatas ir aukštas, ir architektūriškai įdomus.

[spirit]

Geriausia, kai pastatas ir aukštas, ir architektūriškai įdomus.

Jei visi aukšti pastatai būtų kaip k18b, tai gal ir būtų nieko. Bet kas investuos tokius didelius pinigus?

[googleLT]

Kas gi su tuo aukščiu, jis nei grožio, nei reikšmės prideda Kad būtų architektūriškai įdomus savaime suprantama, jog labai svarbu. O kodėl gi aukštis svarbu, jei viską dar geriau gali patenkinti žemaukštis pastatas? Tik nesakykite, jog ypač svarbus dydžio ir aukščio "WOW" efektas, čia tokia priežastis būtų standartinis naujojo ruso noras, nepilnavertiškumo komplektas.
Beje, iš žemesnių pastatų lengviau išgauti originalesnes, dar nematytas formas, o aukštų pastatų dažniausias rezultatas: skirtingu stiklu padengtas ketursienis bokštelis.
Pavyzdžiui iš žemų pastatų gerai atrodytų kažkas panašaus į Rotterdam’s Treasure House: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1865025

[Eidvis]

googleLT, kaip tau negėda rodyti stiklinio pastato, kaip pavyzdžio? Juk prieš stiklą taip smarkiai kovojai!

[googleLT]

googleLT, kaip tau negėda rodyti stiklinio pastato, kaip pavyzdžio? Juk prieš stiklą taip smarkiai kovojai!

Jei žemas tai ir su stiklu pusė bėdos. Vat aukšti daug stiko turinys pastatai nesižiūri. Gražiausi dangoraižiai iš kurių galėtų semtis idėjų buvo 19a. pabaigje, 20a. pradžioje. Bet ar tikrai Vilniui reikia daugiaukštės statybos? Vilnius puikiai ir su kokybiškais žemaukščiais apsieitų, tuo pačiu išvengtų panoramų gadinimo vienas į kitą panašiais bokšteliais.

[Eidvis]

Jei gerai pamenu, tai tavo pasiūlymas Konstitucijos prospektui buvo statyti dviejų aukštų mūrinius pastatus, panašiai, kaip yra Kalvarijų gatvėj. Tai labai džiaugiuosi, kad kaip pavyzdį duodį naujojs architektūros pavyzdį, kuris nei dviejų aukštų, nei mūrinis.

[Horn]

Visų pirma reikia turėti kas užpildytų tą aukštą statinį. O net jeigu ir dar vieną užpildytų, tai vietoj jo išties gal geriau ~2-3 vidutinio dydžio: K29, Park Town, Baltic Hearts ir pan.

[googleLT]

Visų pirma reikia turėti kas užpildytų tą aukštą statinį. O net jeigu ir dar vieną užpildytų, tai vietoj jo išties gal geriau ~2-3 vidutinio dydžio: K29, Park Town, Baltic Hearts ir pan.

Ir tuo pačiu būtų labai malonu turėti didesnę architektūros įvairovę. Pavyzdžiui galima pastatyti kokius 5 skirtingus žemesnius pastatus vietoj tik 2.

[Zygis]

Nesąmonės. NMC norisi būtent dangoraižių, kad kalva būtų užpildyta, o ne BH'ų, kurie vos nuo gatvės matosi.
+ verslo centrai vienoje vietoje sudaro mažesnius kamščius nei išskirstyti po visą miestą. Nebent įsivaizduojat, kad lietuvis pakeitęs darbo vietą Vilniuje, keičia ir gyvenamąją, kas yra absurdas, ypač turint omeny, kad lietuviai perka,o ne nuomojasi NT. Geriau kai visas miestas važiuoja iš skirtingų taškų link centro - kamščiai susidaro pagtinde centre, nei kad malasi po visą miestą ir užkemša grynai viską (pvz, iš Antakalnio į Pilaitę ir atvirkščiai)

[Creatium]

Architektas apie „dangoraižių rajoną“ sostinėje: jų galėtų būti du kartus daugiau

Skaityti daugiau: https://www.madeinvilnius.lt/verslas...artus-daugiau/ .

Geriausia dalis:

„Manau, kad tas „Europos“ dangoraižis nebūtinai turi būti aukščiausias – galime pasilikti nedidelę ambiciją ateityje pastatyti dar kažką gražesnio“, – sako M. Pakalnis.

[Creatium]

Nelabai aiškus komentaras. Radisson, VCUP ir t.t. statomi kitoje pusėje. Šioje vietoje aukštinti pastatų ir nereikia, nes čia kalvos pradžia. Juk darom kalvą, o ne skardį. Pakalnis tuo tarpu kalba apie teritoriją NMC viduje, t.y. už Lvovo g. Ten ir aukštesni gali būti. Aišku, turbūt dabar yra ribojimai nustatyti, bet juos galima pakeisti (įdomu ar naujame BP jie lieka?).

O, kad nestato, tai čia gi ne savivaldybės kaltė. Na, ne ji juk stato. Stato privatūs investuotojai. Jeigu nėra poreikio, sąlygų ar galimybių statyt, tai ir nestato.

[Tomizmas]

Gerai, kad jau yra kalbama apie ėjimą toliau - tarp Lvovo ir Krokuvos gatvių. Prie Konstitucijos pr. toje pusėje dabar likęs tik vienas sklypas (tarp Quadrum ir Tower). O Europos bokštas, manau, nėra kažkas sakralinio, kad negalima būtų statyti nieko aukštesnio.

[googleLT]

Gerai, kad jau yra kalbama apie ėjimą toliau - tarp Lvovo ir Krokuvos gatvių. Prie Konstitucijos pr. toje pusėje dabar likęs tik vienas sklypas (tarp Quadrum ir Tower). O Europos bokštas, manau, nėra kažkas sakralinio, kad negalima būtų statyti nieko aukštesnio.

Bokštas ne, nesakralinis, tačiau senamiesčiui reikėtų daugiau pagarbos. Į jį tiek lietuviai, tiek užseniečiai eina ne tam, kad virš raudonų barokinių stogų matytųsi dangoraižiai. Manau teisingiausia būtų neleisti statyti aukštesnių.