Nacionalinis stadionas

[RokasLT]

(nebepamenu ir greitai nerandu tikslios sumos stadiono daliai) yra kosmiškai per brangus.

34M. turejo kainuoti.
https://www.skyscrapercity.com/attac...igh&width=1920

[giurza]

Nežinau kada tokios kainos buvo, gal 2008-2012, kai LENK su UKR rengė čempionatą (?) Bet šiais metais rekonstruotas stadionas su 28k viegtų, LENK kainavo 87M.: https://stadiumads.io/modern-footbal...ame-a-pioneer/

Kiti stadionai palyginimui:

Gal dar palyginam už kiek Vilniaus Žalgirio stadioną pastatė.

[mag]

2025-07-24 Tallinn'e, Vilniaus Vingio parko analoge, anot vietos spaudos, AC/DC koncertą stebėjo 75-80 tūkstančių žiūrovų. Stovint maždaug ties viduriu žiūrovų aikštėje didelės spūsties nebuvo (t.y., nebuvo silkių statinės). Iš pažiūros, Vilniaus Vingio parko erdvė ties estrada kur kas didesnė, nei Talino Lauluvaljak erdvė ties estrada. Tai kiek žiūrovų maximaliai gali talpinti Vilniaus Vingio parkas?

Na Sąjudžio mitingo metu(1988) rašo kad 200-300 tūkstančių buvo, labai didelė paklaida kažkaip. Na dar plius tribūna užpildyta, scena/pakyla maža.

[sleader]

34M. turejo kainuoti.
https://www.skyscrapercity.com/attac...igh&width=1920

Bet istorija tokia, kad tiek nebekainuoja.

Kaip pvz. galima pažiūrėti ir pirmąjį VNO išvykimo terminalo konkursą, kur sutartis buvo 25 mln., bet buvo nutraukta ir galiausiai tas pats terminalas pastatytas už berods 41 mln.

Mano mintis tokia, kad visi "pabangavimai" dėl kainos buvo tik su tikslu priešintis pačiam projektui iš esmės. Nes įvertinant viso komplekso kainą, o juo labiau kiekvieno objekto atskirai, tai nėra kažkas fantastinio ar "kosmiškai didelio". Lietuvos mastu tai nėra jokie fantastiniai pinigai. Net jei pvz. Kaune susumuoti per kelis metus pastatytų, statomų ir planuojamų tokio tipo statinių (statyti atskirai) sumas, tai galimai net ir didesni skaičiai gautųsi.
Todėl eilinės kalbos kaip čia baisiai kažkam permokama ir pan. - neturi jokio pagrindo.

[Aiwux]

Vingio parko „lubos“ yra apie 40-42 tūkst. (Rammstein buvo 33290, Imagine Dragons 42013), tačiau jis jau nelabai tinka daugeliui renginių, dėl saugumo ir kitų reikalavimų.

Buvau Imagine Dragons koncerte Vingio parke, stovėjau praktiškai prie minios galo, o išeiti po koncerto į Čiurlionio gatvę buvo nemenkas kamštis. Kiek girdėjau kas ėjo į Žvėryno pusę, tai buvo dar žymiai blogiau. Subjektyviai vertinant gal ir neperžengta saugumo riba, nes kaip ir gali visada trauktis į mišką, bet komforto daug nebuvo.

[Sklansky]

Kaunas ieško apie 42 mln. Eur vertės futbolo ir regbio maniežo rangovo

Plačiau: https://www.vz.lt/statyba-ir-nt/2025...rangovo-571410

bet čia ir renderiuose matosi, kad paauksuotas bus.

[jugensas]

Buvau Imagine Dragons koncerte Vingio parke, stovėjau praktiškai prie minios galo, o išeiti po koncerto į Čiurlionio gatvę buvo nemenkas kamštis. Kiek girdėjau kas ėjo į Žvėryno pusę, tai buvo dar žymiai blogiau. Subjektyviai vertinant gal ir neperžengta saugumo riba, nes kaip ir gali visada trauktis į mišką, bet komforto daug nebuvo.

Buvau ir aš, maždaug per viduriuką, tai buvo labai labai sunku išeiti, sakau, apie 40000 ten yra max.

[iPhone]

Bet istorija tokia, kad tiek nebekainuoja.

Kaip pvz. galima pažiūrėti ir pirmąjį VNO išvykimo terminalo konkursą, kur sutartis buvo 25 mln., bet buvo nutraukta ir galiausiai tas pats terminalas pastatytas už berods 41 mln.

Mano mintis tokia, kad visi "pabangavimai" dėl kainos buvo tik su tikslu priešintis pačiam projektui iš esmės. Nes įvertinant viso komplekso kainą, o juo labiau kiekvieno objekto atskirai, tai nėra kažkas fantastinio ar "kosmiškai didelio". Lietuvos mastu tai nėra jokie fantastiniai pinigai. Net jei pvz. Kaune susumuoti per kelis metus pastatytų, statomų ir planuojamų tokio tipo statinių (statyti atskirai) sumas, tai galimai net ir didesni skaičiai gautųsi.
Todėl eilinės kalbos kaip čia baisiai kažkam permokama ir pan. - neturi jokio pagrindo.

Lietuvoje yra tokia taisyklė, kad už viešus pinigus statomi objektai niekada nebūna pigūs.
Kodėl taip yra - tai yra aibė priežasčių. Viena iš jų labai paprasta ir elementari, konkursus ir projektavimo užduotis dažnai rengia žmonės nieko bendro su tuo neturintys ir to neišmanantys. Šie žmonės uždirba mažiau nei rinkoje yra mokame tokiems specialistams, tad iš jų nereikia tikėtis ir kažkokių super kompetencijų. Dalis nekompetetingai parašytos projektavimo užduoties arba paskelbtų konkurso sąlygų nueina pas... pas patį pigiausią kainą pasiūlysį projektuotoją. Kurio tikslas yra vienas - kuo pigiau suprojektuoti kas parašyta projektavimo ir konkurso užduotyje. O tada pagal tą pačio pigiausio projektuotojo suprojektuotą projektą mes perkame brangius statybos darbus. Tokia yra skaudi realybė.

Kas dėl Vilniaus stadiono kainos - mano nuomone, jei paimsime vieną pliką stadioną, gal ta kaina ir bus kažkur link proto ribų. Bet kai ji apipinta krūva kitų statinių - ji išsipučia ir sąžiningai nėra kaip jos normaliai palyginti.

Tada kitas momentas, tai nėra kaip tos kainos palyginti, nes čia yra koncesijos sutartis o ne rangos darbų konkursas, kur vietoj to kad miestas mokėtų 25 metus dabar Avuliui sumokės per metus atrodo. Vadinasi visą tą statybos laiką Avulis finansuos statybas savo kaštais, už ką natūralu skaičiuos palūkanas (pinigai kianuoja).

Tad mano klausimas - kodėl tada nebuvo paskelbtas elementarus rangos darbų konkursas, jei pinigus turi ir planuoji sumokėti per metus, tai išsidėliok pamėnesiui ir mokėk per tuos tris metus, sutaupysi ant palūkanų, neužkrausi naštos vieniems metams ir t.t.

Tai va čia ta kaina ir pradeda mistifikuotis Nacionalinio stadiono, nes tai yra daroma kitaip negu visur. Kitaip nes..? niekas normaliai negali paaiškinti kodėl kitaip. Ir čia visi žinom, kad korupcija yra pas mus pakankamai didelė dėl to visos tokios keistesnės sutartys iš karto kelia extra klausimų dėl skaidrumo ir kainos.

[sleader]

pas patį pigiausią kainą pasiūlysį projektuotoją. Kurio tikslas yra vienas - kuo pigiau suprojektuoti kas parašyta projektavimo ir konkurso užduotyje. O tada pagal tą pačio pigiausio projektuotojo suprojektuotą projektą mes perkame brangius statybos darbus. Tokia yra skaudi realybė.

Realybe tikrai yra tokia, kad projekto kokybei yra skiriama per mažai dėmesio. Bet čia nacionalinė specifika, kad projektuojant tikslas tik kažkaip gauti SLD, o jau po to rangos darbų eigoje kažkas, kažkaip išspręs visus trūkumus.

Tada kitas momentas, tai nėra kaip tos kainos palyginti, nes čia yra koncesijos sutartis o ne rangos darbų konkursas, kur vietoj to kad miestas mokėtų 25 metus dabar Avuliui sumokės per metus atrodo. Vadinasi visą tą statybos laiką Avulis finansuos statybas savo kaštais, už ką natūralu skaičiuos palūkanas (pinigai kianuoja).

Koncesija juk yra ne tik dėl išsimokėjimo termino. Galima jį ir pradiniuose koncesijos konkursuose numatyti trumpą, tai automatiškai nereikės koncesijos sutartyje mokėti palūkanų. Bet kokiu atveju neturint pasidėjus pinigų kasmėnesiniam projekto eigos apmokėjimui, teks skolintis ir mokėti palūkanas. Pats principas čia nesikeičia.

Tad mano klausimas - kodėl tada nebuvo paskelbtas elementarus rangos darbų konkursas, jei pinigus turi ir planuoji sumokėti per metus, tai išsidėliok pamėnesiui ir mokėk per tuos tris metus, sutaupysi ant palūkanų, neužkrausi naštos vieniems metams ir t.t.

Nes pradinė koncesijos sutartis buvo kitokia. Jeigu eigoje kažką keisti, tai reikia ne tik pradinę sutartį nutraukti, bet jeigu pirkti rangą pagal projektą - pasirengti ir patį projektą. Dabar projektai buvo paruošti, bet jie yra koncesininko nuosavybė ir savivaldybei pereis tik galutinis rezultatas - užbaigti statiniai. Aišku galima pirkti projektavimo ir statybos darbus (design and build) pagal specifikaciją, bet čia vėlgi esmė per daug nesikeičia.

Tai va čia ta kaina ir pradeda mistifikuotis Nacionalinio stadiono, nes tai yra daroma kitaip negu visur. Kitaip nes..? niekas normaliai negali paaiškinti kodėl kitaip. Ir čia visi žinom, kad korupcija yra pas mus pakankamai didelė dėl to visos tokios keistesnės sutartys iš karto kelia extra klausimų dėl skaidrumo ir kainos.

Pradinis konkursas buvo standartinis PPP, bet dėl susiklosčiusių aplinkybių teko daryti pakeitimus ir suktis iš situacijos. Dėl to ir yra taip, kaip yra. Vien dėl to, kad koncesija gavosi ne visiškai įprasto modelio - nereiškia jog čia kažkas neskaidru ir korumpuota. Juo labiau ne viena institucija, tarnyba nagrinėjo situaciją ir raudonos vėliavos neiškėlė.
Daug "bangavimo" buvo, kad reikia nutraukti sutartis ir viską pradėti iš naujo. Bet ar tai iš tiesų būtų geriausias variantas? Nes visų pirma nukentėtų projektuotojai ir rangovai, kurie jau buvo atlikę darbus ar jų dalį, nes jiems liktų nesumokėta. Ir sumos nebuvo labai kuklios. Tai, kad subtiekėjai patirtų nuostolių ir galimai net bankrutuotų, ar čia tikrai kažkokia nauda pasiekiama? Juk viską vis viien iš naujo reikėtų daryti: projektuoti, statyti ir t.t., tai vėlgti antrą kartą būtų dalis kaštų patiriama. Viskas nusikeltų laike ir nei pinigai "atpigtų", nei statyba netaptų pigesnė. Sakyčiau būtų pralošiama ir išleidžiama dar daugiau.

[Mantini]

Nuo 1:07:50 yra stadiono vaizdų iš drono