Nacionalinis stadionas

[Lettered]

VPT jau pralaimėjo vieną teismą dėl šios sutarties. Jeigu turit kitą nuomonę - niekas nedraudžia asmeniškai kreiptis į teismą ar į institucijas.

Bet lygiai taip pat daug kitų VPT sprendimų teismai neatmeta, nors verslas užverčia brangiais advokatais, tai kažin, ar savivaldybė turėtų ignoruoti VPT nuomonę.

[Creatium]

Visų pirma, tai jokios nuomonės dar nėra. Antra, teisiškai turbūt neprivalo reaguot. Trečia, VPT gali vėl kreiptis į teismą, niekas turbūt nedraus, bet darbų tęsti tai irgi neturėtų trukdyti.

[Perfect]

VPT pritarimo oficialiai (pagal sutartį) nereikia. Man atrodo visų diskusijų metu buvo kalbėta, kad VPT gali nebent nuomonę ir rekomendacijas pateikti, bet jų sprendimas čia dabar neturi galios.

Kaip suprantu, VPT turi atlikti sutarties pakeitimų vertinimą. Jeigu pakeitimai neprieštarauja VP įstatymui, tada VPT nieko ir nedarys. Jeigu matys, kad prieštarauja, gali reikalauti, kad sutarties pakeitimai būtų atšaukti. Jeigu VMS nesutiktų atšaukti sutarties pakeitimų, tada VPT gali kreiptis į teismą. Jeigu teismas priimtų VMS nepalankų sprendimą, tada viskas grįžtų į pradinę situaciją. VPT lyg ir žadėjo per 2 savaites pateikti savo vertinimą. Nuo vasario 28 d. jau praėjo šiek tiek daugiau laiko. Kol kas tylu. Tai, arba VPT vis dar atlieka vertinimą, arba nieko nerado ir nusprendė tylėti.

[Lettered]

Tai, arba VPT vis dar atlieka vertinimą, arba nieko nerado ir nusprendė tylėti.

„Išvadą planuojame apie kovo vidurį – antrą pusę. Matyt savaitę arba pusantros dar gali užtrukti“, – savaitės viduryje Seimo Audito komiteto posėdyje kalbėjo D. Vedrickas.

„Papildomai pasitelkėme dar ekspertą dėl finansinio modelio įvertinimo. Visapusiškai žiūrime, neatmestinai. (...) Ekspertas akademikas, profesorius, labai aukštos kompetencijos žmogus“, – pažymėjo jis.

Tuo metu VPT direktoriaus pavaduotojas Ramutis Prišmantas sakė, kad tarnyba gavo papildomos informacijos iš institucijų ir tam, jog su medžiaga būtų tinkamai susipažinta reikia dar šiek tiek laiko.

„Antradienį gavome atsakymą iš suteikiančių institucijų papildomai užduotus klausimus. Informacijos apimtys yra pakankamai didelės, komanda su naujai pateikta informacija susipažįsta. Manau, kad 10 dienelių tai tikrai užtruks, nes informacijos kiekiai labai dideli“, – teigė R. Prišmantas.

https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...ks-po-savaites

[Creatium]

Kaip suprantu, VPT turi atlikti sutarties pakeitimų vertinimą. Jeigu pakeitimai neprieštarauja VP įstatymui, tada VPT nieko ir nedarys. Jeigu matys, kad prieštarauja, gali reikalauti, kad sutarties pakeitimai būtų atšaukti. Jeigu VMS nesutiktų atšaukti sutarties pakeitimų, tada VPT gali kreiptis į teismą. Jeigu teismas priimtų VMS nepalankų sprendimą, tada viskas grįžtų į pradinę situaciją. VPT lyg ir žadėjo per 2 savaites pateikti savo vertinimą. Nuo vasario 28 d. jau praėjo šiek tiek daugiau laiko. Kol kas tylu. Tai, arba VPT vis dar atlieka vertinimą, arba nieko nerado ir nusprendė tylėti.

Taip.

Bet pagal sutartį VPT pritarimo nereikia darbams pradėti (reikia EK išvados). O ir aš tik sakau, ką girdėjau iš kažkurio savivaldybės atstovo, kad VPT išvados bus rekomendacinio pobūdžio. VPT turbūt bet kokiu atveju bet kada gali į teismą kreiptis.

[mantasm]

Taip.

Bet pagal sutartį VPT pritarimo nereikia darbams pradėti (reikia EK išvados). O ir aš tik sakau, ką girdėjau iš kažkurio savivaldybės atstovo, kad VPT išvados bus rekomendacinio pobūdžio. VPT turbūt bet kokiu atveju bet kada gali į teismą kreiptis.

VPT išvada turbūt bus įdomu tiek EK, tiek mūsų vyriausybėje ar tai seime kur irgi turės patvirtinti pakeitimus.

[Creatium]

Kad Seime nieko tvirtinti lyg ir nereikės.

O EK spręs dėl to ar pakeitimai nėra papildoma pagalba iš valstybės. Atskiras klausimas nuo VPT nagrinėjamų temų, nes VPT valstybės pagalba neįdomi.

[Agas]

Pats Avulis pasakė, jog jei nebus VPT pritarimo, jokiu statybų nebus. Tad VPT vertinimas yra lygiai tiek pat svarbus kiek ir EK.

[Creatium]

Savivaldybė priėmė sutarties pakeitimus su dviem reikalavimais jos įsigaliojimui:
- gauti EK pritarimą, kad tai nėra neleistina valstybės pagalba;
- gauti naujo investuotojo finansinį pagrindimą.

Tai aš nesu teisininkas, bet jeigu tarkim VPT pateikia neigiamą išvadą, o EK pritarimas yra, tai tada savivaldybės pusėje visos sąlygos įgyvendintos ir jeigu naujas investuotojas nusprendžia nepateikti finansavimo pagrindimo arba nusprendžia nepasirašyt, nes bijo VPT, tai tada visa sutartis eina į teismą dėl joje numatytų baudų mokėjimo už išankstinį sutarties nutraukimą.

[Agas]

Savivaldybė priėmė sutarties pakeitimus su dviem reikalavimais jos įsigaliojimui:
- gauti EK pritarimą, kad tai nėra neleistina valstybės pagalba;
- gauti naujo investuotojo finansinį pagrindimą.

Tai aš nesu teisininkas, bet jeigu tarkim VPT pateikia neigiamą išvadą, o EK pritarimas yra, tai tada savivaldybės pusėje visos sąlygos įgyvendintos ir jeigu naujas investuotojas nusprendžia nepateikti finansavimo pagrindimo arba nusprendžia nepasirašyt, nes bijo VPT, tai tada visa sutartis eina į teismą dėl joje numatytų baudų mokėjimo už išankstinį sutarties nutraukimą.

Čia ir esmė, oficialiai - kol kas nėra naujo investuotojo. Avulis sakė, jog perims projektą tik tokiu atveju, jei EK ir VPT pritars sutarties pakeitimams. Jei bent vieni nepritars, Avulis nutrauks bet kokias derybas su Baltcap, kas reiškia, kad savivaldybė galėtų nutraukt sutartį nebent su Baltcap - bet čia irgi klausimas ar tikrai galėtų nesuėjus terminui t.y. 2025 metams...? Aš puikiai Avulį suprantu, jis nekiš nosies ten, kur yra rizika būti užtampytam galimuose teismuose. Kaip patirtis rodo - VPT tą puikiai sugeba. Tad nors teoriškai VPT gali pateikti tik rekomendacinio pobūdžio nepritarimą, bet faktiškai, jei tos rekomendacijos nebus įgyvendintos, projektas niekur nejudės.

[Dundorfas]

Kažkokią infrastruktūrą stadionio kraštuose ir aplink jį daro, ty dirba ekskavatoriai, triubas tiesia, tai jei nebus stadionio galima bus koki kvartaliuką "Vilniaus peizažai" ar "Stadionkiemis" pastatyti.

[Aizzeris]

Galėtu išskaidyti tą projektą ir pirmiausia pastatyti Stadioną. Daugelis sako, sako kad jis mums nereikalingas. Mano personalia nuomone, sostinė privalo turėti ir Stadioną (''olimpinį") ir krepšinio areną. Kad visi "finalai" vyktu sostinėje.

[mag]

Kažkokią infrastruktūrą stadionio kraštuose ir aplink jį daro, ty dirba ekskavatoriai, triubas tiesia, tai jei nebus stadionio galima bus koki kvartaliuką "Vilniaus peizažai" ar "Stadionkiemis" pastatyti.

"Akropolio ardai", "Akropolio terasos" ar "Arkropolio sodai"

[Visdarlietus]

Akropolėnai, Užakropolis

[Laure23]

Nafik to mamuto parko, iškirskit medžius ir statykit daugiabučius.

[vital7777]

Galėtu išskaidyti tą projektą ir pirmiausia pastatyti Stadioną. Daugelis sako, sako kad jis mums nereikalingas. Mano personalia nuomone, sostinė privalo turėti ir Stadioną (''olimpinį") ir krepšinio areną. Kad visi "finalai" vyktu sostinėje.

Bus kaip Amerikoj! Visi finalai Vasingtone! Nors pala...

[KEdas]

VPT jau pralaimėjo vieną teismą dėl šios sutarties. Jeigu turit kitą nuomonę - niekas nedraudžia asmeniškai kreiptis į teismą ar į institucijas.

Neklaidink. VPT pralaimėjo bylą dėl procedūrinių pažeidimų, bet tai neįrodo, kad čia – koncesija. VPT tiesiog nebeginčijo esminio klausimo.
----

Teisėjų kolegija nustatė, kad VPT netinkamai taikė koncesijos teisėtumo vertinimui aktualias teisės normas, neatliko visapusiškos ginčo koncesijos projekto teisinių santykių analizės, todėl netinkamai atliko teisinį nustatytų faktų vertinimą (kvalifikavimą)“, – rašoma teismo pranešime. Tačiau tai nereiškia, kad VPT negali priimti kitos vertinimo išvados, kuri atitiktų teisės normų reikalavimus, tai spręsti palikta pačiai tarnybai.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/dar-vienas-zingsnis-nacionalinio-stadiono-link-teismas-paliko-galioti-sprendima-kad-viesuju-pirkimu-tarnyba-buvo-neteisi-56-1493352?utm_medium=copied
----

[Lettered]

Pats Avulis pasakė, jog jei nebus VPT pritarimo, jokiu statybų nebus. Tad VPT vertinimas yra lygiai tiek pat svarbus kiek ir EK.

Avulis daugiau sąžinės turi nei politikai.

[Agas]

Avulis daugiau sąžinės turi nei politikai.

Sąžinė čia ne prie ko. Jis tiesiog labai gerai moka skaičiuoti pinigus.

[Perfect]

Neklaidink. VPT pralaimėjo bylą dėl procedūrinių pažeidimų, bet tai neįrodo, kad čia – koncesija. VPT tiesiog nebeginčijo esminio klausimo.
----

Teisėjų kolegija nustatė, kad VPT netinkamai taikė koncesijos teisėtumo vertinimui aktualias teisės normas, neatliko visapusiškos ginčo koncesijos projekto teisinių santykių analizės, todėl netinkamai atliko teisinį nustatytų faktų vertinimą (kvalifikavimą)“, – rašoma teismo pranešime. Tačiau tai nereiškia, kad VPT negali priimti kitos vertinimo išvados, kuri atitiktų teisės normų reikalavimus, tai spręsti palikta pačiai tarnybai.

Tai nėra procedūronės klaidos. Procedūrinės klaidos pavyzdys yra ne pagal nustatytą tvarką pateiktas vertinimas, t. y. pavėluotai arba netinkamai informuojant adresatą.

Teismo nutaryje konstatuojamas netinkamas teisės aktų taikymas, todėl ir VPT vertinimo išvada buvo klaidingai grindžiama. O VPT neskundė, greičiausiai todėl, kad neturėjo argumentų.

Teismo išvadoje taip pat sakoma, kad VPT gali ginčyti KITUS sutarties punktus, bet ir tai nebuvo padaryta, nes matyt, kad VPT nerado prie ko prikibti.