Nacionalinis stadionas

[sleader]

Aš suprantu, kad yra noras bet kokiais būdais pastatyt tą stadioną ir išsigelbėti nuo eilinio fiasko, bet dar kartą paklausiu to pačio:

Nes asmeniškai aš nematau absoliučiai jokios logikos šiame sprendime, man tai atrodo racionaliai nepaaiškinama ir kelia įtarimų dėl proceso skaidrumo.

Man tai yra noras, kad mieste būtų stadionas. Nuo fiasko tegu gelbėjasi savivaldybė ar jos tarybos nariai.
Kokiame sprendime? Argumentus, kodėl manau jog laukti, kad nepastatytų stadiono ir tada eiti į teismus, yra mažai priimtina, parašiau praeitame savo pranešime. Sutartis dėl koncesijos, kaip suprantame, ne su Baltcap, o su projektine įmone. Ar yra kažkas sutartyje, kad turi/neturi už jos stovėti Baltcap? To nežinau, bet iš patirties galėčiau pasakyti, kad vargu. Taigi kontroliuoti Baltcap būvimą ar nebūvimą sunkiai įmanoma. Nebent šalių susitarimu.
Kitas dalykas, kad jeigu sutartyje yra numatytas indeksavimas, tai VMS to ignoruoti negali. Bėgant iš sutarties ar nuo Baltcapo, tai ne tik miestas liktų prie suskilusios geldos (be stadiono ir kt. statinių), bet tikėtina ir su nuostoliais, kuriuos prisiteistų kita šalis už sutarties nevykdymą.

Jei sutartyje nebuvo aiškių saugiklių dėl stadiono nepastatymo tai iš principo dar vienas mažiukas skandaliukas. Aišku sunku diskutuot kai negalim pamatyti sutarties pagal kurią sumokės krūvą visų mūsų pinigų.

Kaip teisininkai pasakytų, tai rizikos sutartyje turėtų būti paskirstytos proporcingai, kaip ir nuobaudos, netesybos ir t.t. Jeigu būtų tipinė rangos sutartis, kur statybos finansuojamos kasmėnesiniais mokėjimais, tai VMS sutartyje gali turėti griežtus saugiklius, jog statyba būtų užbaigta. Jeigu statoma, bet nepastatoma, tai VMS iš esmės nieko nesumoka, tai didelius nuostolius turi koncesininkas (ar kaip pavadinsime tą statytoją). Todėl saugikliai turbūt atitinkamo svorio ir sudėti.

Iš kur tas gerokai brangiau?

Kaip ir parašiau, čia prielaida. Tačiau per paskutinę dešimtmetį matomas tik statybų brangimas, todėl įsivaizduoti, kad po kelerių metų pradėjus projekto statybas, jos galėtų kainuoti mažiau nei šiandien - sunkiai įmanoma. O kuo brangesnis projektas, tuo bent menkiausias pabrangimas skaitinėje išraiškoje yra gana nemažas.

[ifl]

Kaip ir parašiau, čia prielaida. Tačiau per paskutinę dešimtmetį matomas tik statybų brangimas, todėl įsivaizduoti, kad po kelerių metų pradėjus projekto statybas, jos galėtų kainuoti mažiau nei šiandien - sunkiai įmanoma. O kuo brangesnis projektas, tuo bent menkiausias pabrangimas skaitinėje išraiškoje yra gana nemažas.

Nes būtina statyti statybų kainų bumo metu? Negalima karo pabaigos sulaukti?

[sleader]

Nes būtina statyti statybų kainų bumo metu? Negalima karo pabaigos sulaukti?

O kuom dabar karas veikia kainas? Jos išaugo ir nusistovėjo. Infliacija padarė savo, kaštai padidėjo, DU pakilo ir t.t.
Baigsis karas, prasidės intensyvūs atstatymo darbai Ukrainoje, tai tikėtina, kad bus dar viena brangimo banga.

[ifl]

O kuom dabar karas veikia kainas? Jos išaugo ir nusistovėjo. Infliacija padarė savo, kaštai padidėjo, DU pakilo ir t.t.
Baigsis karas, prasidės intensyvūs atstatymo darbai Ukrainoje, tai tikėtina, kad bus dar viena brangimo banga.

Tuom, kad sustojęs medžiagų importas, tuom, kad darbuotojų iš rytų trūkumas. Dar klausimas, kiek ten ko bus verta atstatinėt.

[mantasm]

Nu kam meluoti? Buvo 2 dalyviai.

Rimtai, kam meluoti? Antro dalyvio - aiškiai šaraškino kontoros - paraiška buvo atmesta. Teismas pirma grąžino. Po to vėl išmesta.

[mantasm]

Kaip teisininkai pasakytų, tai rizikos sutartyje turėtų būti paskirstytos proporcingai, kaip ir nuobaudos, netesybos ir t.t. Jeigu būtų tipinė rangos sutartis, kur statybos finansuojamos kasmėnesiniais mokėjimais, tai VMS sutartyje gali turėti griežtus saugiklius, jog statyba būtų užbaigta. Jeigu statoma, bet nepastatoma, tai VMS iš esmės nieko nesumoka, tai didelius nuostolius turi koncesininkas (ar kaip pavadinsime tą statytoją). Todėl saugikliai turbūt atitinkamo svorio ir sudėti.

Atitinkamo svorio saugiklis ir būtų - iki X dienos nėra priduoto stadiono, bauda Y. Aišku būtų daug lengviau diskutuot jei galėtume vartyti sutarties PDF variantą.

[sleader]

Tuom, kad sustojęs medžiagų importas, tuom, kad darbuotojų iš rytų trūkumas. Dar klausimas, kiek ten ko bus verta atstatinėt.

Sakote darbuotojai iš rytų (čia iš esmės ukrainiečiai) sudėję ginklus iškart važiuos į Lietuvą ir griebs į rankas plaktukus ir kelnes? O gamyklos iš kurių sustoję importas (toje pačioje Ukrainoje), kurios arba sugriautos arba dabar negali eksportuoti, po karo staiga atsidarys ir eksportuos į užsienį, bet tikrai gamins ne savo šalies reikalams? Ar čia tik pasibaigus karui, nuimsime sankcijas rusijai ir staigiai iš jos visas statybines medžiagas imsime šluot ir kveisti "specialistus"? To ko nesivežame iš RU, tai ir nesivešime, o Lenkai ar bet kas kitas, dėl to kainų nepamažins.

Importas buvo sustojęs tik prasidėjus karui. Pagrinde problema buvo armatūra, metalai ir pan., nes išimtinai buvo tiekimas arba Rusija/Baltarusija arba Ukraina. Taip pat visokie naftos produktai (bitumai, bituminės dangos) ir t.t. Dabar tiekimas visų medžiagų vyksta, visko gali gauti. Bet energetiko ištekliai pabrango visur, tai ir galutiniai gaminiai brangesni. Brangesnės jau ir kai kurios žaliavos. Infliacija palietė visą Europą, tai automatiškai kilo DU ir gamyboje, su tuo ir produktų savikaina.

[ifl]

Sakote darbuotojai iš rytų (čia iš esmės ukrainiečiai) sudėję ginklus iškart važiuos į Lietuvą ir griebs į rankas plaktukus ir kelnes? O gamyklos iš kurių sustoję importas (toje pačioje Ukrainoje), kurios arba sugriautos arba dabar negali eksportuoti, po karo staiga atsidarys ir eksportuos į užsienį, bet tikrai gamins ne savo šalies reikalams? Ar čia tik pasibaigus karui, nuimsime sankcijas rusijai ir staigiai iš jos visas statybines medžiagas imsime šluot ir kveisti "specialistus"? To ko nesivežame iš RU, tai ir nesivešime, o Lenkai ar bet kas kitas, dėl to kainų nepamažins.

Importas buvo sustojęs tik prasidėjus karui. Pagrinde problema buvo armatūra, metalai ir pan., nes išimtinai buvo tiekimas arba Rusija/Baltarusija arba Ukraina. Taip pat visokie naftos produktai (bitumai, bituminės dangos) ir t.t. Dabar tiekimas visų medžiagų vyksta, visko gali gauti. Bet energetiko ištekliai pabrango visur, tai ir galutiniai gaminiai brangesni. Brangesnės jau ir kai kurios žaliavos. Infliacija palietė visą Europą, tai automatiškai kilo DU ir gamyboje, su tuo ir produktų savikaina.

Taip, atvėrus sienas, masiškai patrauks į EU, niekas nepuls atstatinėt USSR laikų gamyklų ir gyvenviečių prie jų (nes kam?). Astatinėtumėt zavodą, kuris Ladas gamina (čia kaip pvz.)? To pačio Azovstal atstatinėt net patys rusai supranta, kad neverta (nors, matyt, labai norėtų propagandiniais tikslais). Išlikusios gamyklos gamins tiems, kas daugiau mokės (t.y. pasiūla lyginant su dabar išaugs). Ką vešimės ar nesivešime iš Ru/Bl priklausys nuo karo baigties ir kas vadovaus toms šalims.

Infliacija Europoje krenta link 2% lygmens (2025 prognozė). Energetikos kainos irgi, pvz., elektros kaina pasiekė 2021 metų lygį.

[digital]

Rimtai, kam meluoti? Antro dalyvio - aiškiai šaraškino kontoros - paraiška buvo atmesta. Teismas pirma grąžino. Po to vėl išmesta.

Labai negražu meluoti. Jei būtų buvus aiškiai šaraškino kontora, tai nebūtų ėję į teismus. Paraiška buvo atmesta todėl, kad jos nepateikė laiku, o ne todėl, kad "aiškiai šaraškino kontoros".

[mantasm]

Labai negražu meluoti. Jei būtų buvus aiškiai šaraškino kontora, tai nebūtų ėję į teismus. Paraiška buvo atmesta todėl, kad jos nepateikė laiku, o ne todėl, kad "aiškiai šaraškino kontoros".

Ane?

Speciali komisija nusprendė, kad spalio mėnesį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimu į nacionalinio stadiono konkursą sugrąžinta UAB „Vilniaus nacionalinis stadionas“ iš jo yra šalinama. Priežastis – bendrovės pateikta melaginga informacija apie savo konsorciumo sudėtį, techninius ir finansinius pajėgumus.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien..._medium=copied

[digital]

Ane?

Taip:

Pats konkursas dėl daugiafunkcio komplekso baigėsi 2017-ųjų gruodžio 8 dieną. Tuomet paaiškėjo, kad yra du dalyviai, tik vienas iš jų – „Vilniaus nacionalinis stadionas“, nesugebėjo pagal visus reikalavimus pateikti pasiūlymo. Todėl ši bendrovė iš konkurso pašalinta, derėtasi tik su vienu konkurso dalyviu.

Tačiau po gana ilgo teismų maratono „Vilniaus nacionalinis stadionas“ vėl grįžo į žaidimą ir ketino rimtai konkuruoti dėl galimybės statyti daugiafunkcį kompleksą. Vis dėlto nesėkmingai – Šeškinės daugiafunkcio komplekso projekto komisija, įvertinusi per metus dėl įvairių aplinkybių pasikeitusią UAB „Vilniaus nacionalinis stadionas“ techninę ir finansinę kvalifikaciją, nusprendė bendrovę iš konkurso pašalinti.

Konkursas buvo normalus, dalyvavo 2 dalyviai, nelabai suprantu, ką čia tamsta bandai pritempti (tipo kad vienas iš dalyvių buvo tik dėl akių? - BS).

[mantasm]

Taip:

Konkursas buvo normalus, dalyvavo 2 dalyviai, nelabai suprantu, ką čia tamsta bandai pritempti (tipo kad vienas iš dalyvių buvo tik dėl akių? - BS).

Nesakau, kad dėl akių. Bet sudalyvavo nebent dėl garbės.

[digital]

Na ne, tamsta implikavai (manau dauguma nežinančių tokią nuomonę susidarė iš tamstos pranešimų), kad vienas dalyvis buvo fake, o konkursas buvo korupcinis nuo pat pradžių. O taip nebuvo.

[Perfect]

Nesakau, kad dėl akių. Bet sudalyvavo nebent dėl garbės.

Ir per teismus tampė VMS tik dėl akių, kad būtų imituojama rimta konkurencija?

[mantasm]

Ir per teismus tampė VMS tik dėl akių, kad būtų imituojama rimta konkurencija?

Tai sakau, kad ne dėl akių. Bet rezultatas gavosi nekažką kai vieną kartą nesigavo užpildyt paraiškos, o kitą kartą nebeatitiko kriterijų. Nors gal ir pirmą būtų neatitikę? Oho kiek konkurencijos…

[digital]

Kad nekažką, tai visi sutinka, bet nereikia meluoti, kad konkursas buvo fake ir korupcinis.

[mantasm]

Kad nekažką, tai visi sutinka, bet nereikia meluoti, kad konkursas buvo fake ir korupcinis.

Aš sakiau, kad neskaidrus. Neskaidriom aplinkybėm gali ir nebūti korupcijos. Arba iš tiesų, arba teismo nuomone pagal baudžiamosios teisės principus.

Bet kokiu atveju - man norėtųsi skaidrumo. Skaidrumas sukuria daug geresnę verslavimo aplinką, draugiškesnius santykius visuomenėje ir pan ir t.t. Net jei ir neskaidrioje aplinkoje gali gautis be korupcijos, man tai neatrodo gera kryptis.

[digital]

O kas neskaidraus buvo pradiniame konkurse?

[mantasm]

O kas neskaidraus buvo pradiniame konkurse?

Neįprastas vykdymas ko pasekoje turėjom vieną realų dalyvį ir vieną atlėpausių kontorą. Tarptautinėje praktikoje išskirtinis atvejis kai ieškoma ne tiesiog stadiono statytojo, o tuo pačiu norima užmest jo priežiūrą ir dar n+k objektų.

[digital]

Tau gal ir neįprastas, bet PPP pasaulyje seniai yra naudojama. Nieko neskaidraus aš čia nematau.