Nacionalinis stadionas

[Meier]

O kaip apsakaičiuot tą žalą dėl straipsnių, apie apverktiną šalies stadionų būklę,kuri pastoviai būna užsienio spaudoj, vaizdą šimtų tūkstančių žiurovų telvizoriuose, kurie mato ne stadioną , o mišką, kai jų komandą sulošia Lietuvos dirvuonose. Jie tai apskaičiuos?

Čia yra viena dažniausių kaštų-analizės klaidų, daromų daugybėje privačių įmonių - jei kaštų ir naudos analizė sako, kad projektas nėra racionalus, argumentuojama, jog yra faktorių, kurių negalima išmatuoti. O gal naudos, kurios negalima išmatuoti, išties ir nėra? Na čia konkrečiai stadiono atveju, kokia reali žala padaroma, kai išeina straipsnis užsienio spaudoje apie prastą stadioną? Ar dėl to sumažėja turistų, ar dėl to sumažėja investicijų, o gal dėl to lietuviškų eksportuojamų prekių, konkrečiai naftos, chemijos produktų, automobilių, paslaugų nebeperka? Turbūt lenkiškas prekes tik ir perka dėl to, jog ten futbolo stadionų yra puikių O lietuviškos prekės turbūt tik todėl tokios populiarios Ispanijoje, Graikijoje, JAV, nes Lietuvoje statoma ir jau pastatyta ne viena moderni krepšinio arena.



Plius, yra ir kita reikalo pusė - net ir gavus kažkokį teigiamą rezultatą cost-benefit analizės pagalba nereikėtų prie jo prisirišti - ekonomikos pagrindinis uždavinys yra optimalus ribotų resursų paskirstymas - taigi reikia lyginti projektą su kitais, tokiais kaip dujų saugyklos, atominė elektrinė, geležinkelis, naujas greitkelis, naujas universitetas ir pan., ir tuomet vis dar yra tikinčių, kad stadionas vistiek yra dalykas, į kurį trūks plyš reikia 100 mln. EUR kišti?

[evaldinas]

Gal ir neracionalu skirti labai labai daug pinigu stadionui, bet tai yra tas objektas, kuris butinas ne vien del prestizo. Mums verkiant reikia stadiono. Taip paciai, kaip politikams reikalingas pastatas, kuriame posedziauti ar ligoniui ligonine, kuriame gydytusi-taip ir stadionas, kuriame vyktu futbolas, lengvoji atletika, koncertai ar kulturos renginiai. Va, kodel as ir manau, kad verta skirti tiek pinigu, kiek butu galima is ju pastatyti bent minimalius standartus ir poreikius atitinkanti objekta. LT vienintele salis neturinti stadiono, bet kazkodel igyvendina planus pastatyti Gugenheimo muzieju. Toks muziejus gal ir prestizo reikalas, bet stadiono nebuvimas palaipsniui virto visos musu salies geda pastaruosius turbut 20 metu.
Svarbiausia yra suvokti stadiono, kaip strateginio objekto, visuomenine verte miesto ir salies atzvilgiu. Arteja atranka i Europos futbolo cempionata.Atvazhiuos ispanai. Situacija ta pati: zaisime tame paciame dirvone Kaune arba siusime komandas i kazkuri lietuvos kaima, kuriame bent jau aikstele lygesne. Ir vel bus juoko uzsienio spaudoj.

[Valiukas]

Kad atvažiuos ispanai, tai čia dar nieko. Sužaisim kokioj Marijampolėj arba gal net kokiam Alytuj, jei spės susitvarkyt iki to laiko ir tikrai nebus taip blogai, kaip buvo anksčiau. Bet šiaip federacija, valdžia ir, turbūt, visi kiti gali džiaugtis, kad gavom ispanus. Nes jei netyčia būtume gavę, tarkim, Rusiją.. atvažiuotų keli, o gal net keliolika tūkstančių ne ypač draugiškai nusiteikusių rusų, prie jų prisijungtų visa Lietuvoje gyvenančių rusų "armija" ir tokiu atveju toj pačioj Marijampolėj Rusijos rinktinę palaikytų kokių 90 proc. visų žiūrovų, o visi netilpę į stadioną po plytą griautų Marijampolę Na, nežinau tiksliai kaip ten viskas būtų, bet mintį turėjot suprast.

[Meier]

<...>
Svarbiausia yra suvokti stadiono, kaip strateginio objekto, visuomenine verte miesto ir salies atzvilgiu. Arteja atranka i Europos futbolo cempionata.Atvazhiuos ispanai. Situacija ta pati: zaisime tame paciame dirvone Kaune arba siusime komandas i kazkuri lietuvos kaima, kuriame bent jau aikstele lygesne. Ir vel bus juoko uzsienio spaudoj.

Svarbiausia yra suvokti, kad stadionas nėra strateginis objektas, ypač Lietuvoje, kur futbolo varžybų būna 5 per metus, kurioms reikia stadiono. Aš labai nenorėčiau, kad iš mano pinigų būtų sukišta krūva pinigų į stadioną, kuriame keli tūkstančiai futbolo fanų galės 3 kartus per metus pažiūrėti futbolą. Kodėl ralis, surenkantis 50 tūkst. žiūrovų, nereikalauja valstybės investicijų, kodėl kitos sporto šakos gali išgyventi ir be milžiniškų valstybės investicijų?

Jei jau Lietuvoje futbolas toks populiarus, kodėl nepastato privatūs investuotojai stadiono? Todėl, kad nėra žiūrinčių - kitose šalyse puikiai statomi privatūs stadionai. Norėčiau išgirsti, kokia nauda bendruomenei teikiama naujo blizgančio stadiono? Prestižas? Koks dar po velnių prestižas? Greičiau gėda, kad tiek daug garbėtroškų aplink. Ir visgi, visada galima susimesti ant stadiono: aš galėčiau tam skirti 50 Lt, bet kiek tokių kaip aš? O jei iš biudžeto paimti tuos pačius 50 Lt, tai jau ok?

[evaldinas]

Nacionalinis stadionas nebutinai reiskia futbolo stadiona. Yra ir kitu dalyku, kurie gali vykti tokiame objekte. As jau minejau pries tai atletika, koncertus ir t.t. Bet butinai pasiminesiu dar karta, kad tai jokiu budu nera vien prestizas (tureti siuolaikini stadiona), o tai yra kuo tikriausia butinybe ji tureti.

[Meier]

Nacionalinis stadionas nebutinai reiskia futbolo stadiona. Yra ir kitu dalyku, kurie gali vykti tokiame objekte. As jau minejau pries tai atletika, koncertus ir t.t. Bet butinai pasiminesiu dar karta, kad tai jokiu budu nera vien prestizas (tureti siuolaikini stadiona), o tai yra kuo tikriausia butinybe ji tureti.

Negirdžiu argumento, kodėl futbolo stadionas yra būtinybė. Koncertams yra alternatyvių vietų (tas pats Vingio parkas, Kalnų parkas), o atletikos renginių per metus yra dar mažiau nei futbolo rungtynių. Pasiskaitykit apie baltus dramblius - white elephant - tai yra būtent tai, kas būtų Nacionalinis stadionas ir kas jau dabar yra Cido arena ir tokiomis pat ko gero bus Kauno, Šiaulių ir Klaipėdos arenos, o visas sustačius - ir Siemens arena.

O daug dalykų gali norėtis, gali norėtis greitkelių Islandijoje, didžiulių stadionų Sibire ir Mongolijoje, erdvių parkų Kinijos didmiesčiuose, didmiesčių Australijos dykumose ir pan., bet realizmas dar niekam nepakenkė.

[bronius]

to Meier: tai, ką tu čia pasakoji, Varanavičius dar prieš pusantrų metų trumpai išdėstė: futbolui toks stadionas (kokiu pavidalu jį norėjo pastatyti) nereikalingas.

[dainiauskas]

...Cido arena ir tokiomis pat ko gero bus Kauno, Šiaulių ir Klaipėdos arenos, o visas sustačius - ir Siemens arena.

Stadionas reikalingas, bet pagal dabartinius poreikius, daug mažesnis negu norėjo statyti. O dėl arenų, tai manau, kad Kauno ir Siemens yra pelningos. Ir kol kas negirdėjau, kad tai keltų labai didelę naštą Vilniuj, nes renginiai miestui atneša pajamų.

[evaldinas]

Diskutuojant susidaro ispudis, kad isvis to stadiono niekas nebenori.

[dainiauskas]

Diskutuojant susidaro ispudis, kad isvis to stadiono niekas nebenori.

Ne valstybei tokio lygio projektus statyti.

[boo]

Nu Meier, tu ir skėlei iškart matos,kad TEORETIKAS ir su realiu gyvenimu jokių sąlyčių neturi Načiort mum tie stadionai, načiort futbolas, lengvoji atletika, koncertai...vistiek pas mus jų nedaug būna, tai neapsimoka ir vietų kur juos rengt turėt. Šaunuolis. Lietuvis. Bravo!

[Meier]

to Meier: tai, ką tu čia pasakoji, Varanavičius dar prieš pusantrų metų trumpai išdėstė: futbolui toks stadionas (kokiu pavidalu jį norėjo pastatyti) nereikalingas.

Būtent, todėl, kad Varanavičius, nei dalis diskutuojančių čia, skaičiavo. Objektyviai žiūrint ir nežinant techninių niuansų paprasčiausia būtų išplėsti Vėtros stadioną pastatant kelias papildomas tribūnas, sukuriant aukšto lygio varžyboms būtiną infrastruktūrą: normalias patalpas žaidėjams, kitiems darbuotojams (teisėjams, gydytojams, treneriams, vadovams), įrengiant YSA (VIP) ložes ir dar kitus mažesnius pagerinimus. Kiek to sąmata? Netikiu, kad viršytų 10 mln. EUR, plius, esant norui ir poreikiui, ateityje stadioną dar galima būtų plėsti. Daugybė Jungtinės Karalystės stadionų statyti būtent tokiu principu - pamažu plečiant, tas pats Old Trafford neseniai turėjo vienos tribūns išplėtimą.

O dėl Cido arenos pelningumo, pažiūrėkit kiek per metus savivaldybė turi mokėti koncesijos mokesčio. Pasižiūrėkit, kiek Kauno savivaldybė mokės koncesijos mokesčio. Pasižiūrėkit, kiek Vilniaus savivaldybė netiesioginiais būdais yra davusi Siemens arenai.

Apie kokį pelningumą mes kalbame?

[Meier]

Nu Meier, tu ir skėlei iškart matos,kad TEORETIKAS ir su realiu gyvenimu jokių sąlyčių neturi Načiort mum tie stadionai, načiort futbolas, lengvoji atletika, koncertai...vistiek pas mus jų nedaug būna, tai neapsimoka ir vietų kur juos rengt turėt. Šaunuolis. Lietuvis. Bravo!

Tai jo, teoretikas, tik va kad profesiniame gyvenime tenka prisiliesti prie panašių dalykų konsultacijų. Bet aš neabejoju, kad jūs geriau žinote, kas valstybei reikalinga ir kaip valstybės finansinius išteklius valdyti ir alokuoti efektyviausiai.

[evaldinas]

Visose valstybese yra tam tikru butinu dalyku, kurie nenesha pelno, o yra islaikomi ir dotuojami vyriausybes. Tai ar geriau kisti babkes i kvailas skulpturas Vilniuje, ar geriau sutelkti demesy i reikalinga stadiona?

[zanaz]

Būtent, todėl, kad Varanavičius, nei dalis diskutuojančių čia, skaičiavo. Objektyviai žiūrint ir nežinant techninių niuansų paprasčiausia būtų išplėsti Vėtros stadioną pastatant kelias papildomas tribūnas, sukuriant aukšto lygio varžyboms būtiną infrastruktūrą: normalias patalpas žaidėjams, kitiems darbuotojams (teisėjams, gydytojams, treneriams, vadovams), įrengiant YSA (VIP) ložes ir dar kitus mažesnius pagerinimus. Kiek to sąmata? Netikiu, kad viršytų 10 mln. EUR, plius, esant norui ir poreikiui, ateityje stadioną dar galima būtų plėsti. Daugybė Jungtinės Karalystės stadionų statyti būtent tokiu principu - pamažu plečiant, tas pats Old Trafford neseniai turėjo vienos tribūns išplėtimą.

O dėl Cido arenos pelningumo, pažiūrėkit kiek per metus savivaldybė turi mokėti koncesijos mokesčio. Pasižiūrėkit, kiek Kauno savivaldybė mokės koncesijos mokesčio. Pasižiūrėkit, kiek Vilniaus savivaldybė netiesioginiais būdais yra davusi Siemens arenai.

Apie kokį pelningumą mes kalbame?

Priminsiu kad Vėtros stadionas yra privatus o dabar nei Antonas nei Stašauskas neturi pinigų komandai, tai iš kur jie stadionui plėsti.
Ir neteko girdėt kad dabartinės patalpos "žaidėjams, kitiems darbuotojams" būtų nenormalios, juk buvo ten žaidžiamos oficialios rimtos tarptautinės rinktinės varžybos.
Ir iš kur tas nesveikas pomėgis lygintis su Old Traffordais

[oranger]

Futbolui toks stadionas nereikalingas paprasčiausiai dėl to, kad tai nėra futbolo stadionas. Viskas paprasta.

[boo]

/\ no comment

[evaldinas]

Na va, tai visgi isvada, kad mums reikia naujo ir modernaus stadiono. Bus dar besipriesinanciu???

[aviDer]

Na va, tai visgi isvada, kad mums reikia naujo ir modernaus stadiono. Bus dar besipriesinanciu???

man kaip juokas ima nebegaliu jau. statėm statėm seną stadioną nedastatėm. Sukišom apie 100 mln į jį (jai nedaugiau?) ir dabar griaunam (ant mokesčių mokėtoju nusispjaut pinigai į balą ). Dabar vėl statom kitą iš naujo ir vėl plaunam pinigus iš naujojo. Logiška Taip ?
Žiūriu išvada nebloga sugalvojai ir biznis neblogas... nebėra žodžių... Bet vietoj to, kad palauktu ir ieškotu, kol kokia įmonė investuotu, pastatytu tą stadioną. Tikrai galima juos pritraukti kokiomis lengvatomis ar kažkas panašaus.

Pasakysiu tik tiek: Kas ne ieško, tas neranda ir moka dukart daugiau

[canada90]

Vienu žodžiu statė,statė ir dabar paims ir nugriaus.Tai dabar vėl tą pati istorija prasidės.Reiškia,kad naujo stadijono galima ir nesitikėti.