Konferencijų centras prie Seimo

[Piteris]

Citata iš VMS administracijos direktoriaus A. Bužinsko interviu. Yra daugiau informacijos apie didžiuosius projektus.

"...sklypas prie Seimo yra tinkamas. Atitinka dydį, netoli yra viešbučių, šalia būtų galima išvystyti dar vieną, jei toks poreikis atsirastų. Kovo 16 dieną gausime pirmus pasiūlymus, nes esame paskelbę architektūrinį konkursą. Pagal parsisiųstų dokumentų skaičių matome, kad tarptautinis dėmesys yra didelis. „Go Vilnius“ komanda neblogai padirbėjo.
Manau, projektas mastu prilygs koncertų salei, o kainuos dar daugiau. Klausimas, kaip mes nuspręsime jį įgyvendinti – galbūt koncesija. Nes savo lėšomis to padaryti nepajėgsime. Reikės labai daug pinigų per trumpą periodą. Kalbamės ir su Vyriausybe, nes klausimas yra Ekonomikos ir inovacijų ministerijos darbotvarkėje. Jie žiūri, kaip kongresų rūmai derėtų su „Litexpo“, kuris yra parodų, o ne konferencijų centras. Dabar jį naudojame iš „biednumo“, ne dėl to, kad ta vieta būtų labai gera."

https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...box=1773289766

[Skeptikas]

Bet ar Akropolis atsisakė šitų minčių? Kiek žinau ne, o poreikis tokiai erdvei išlieka. Nes konferencijų centras dėl kainodaros ir daugelio kitų techninių aspektų tampa aktualu, kai prireikia kelių multifunkcinių erdvių.

Atmeskime Litexpo, morališkai ir techniškai senstelėjęs su ribotomis galimybėmis. Pastačius naują centrą, laiko klausimas, kada Litexpo virs butais.

Compensa statyti planavo koncertinę erdvę, tai vėlgi nėra tapatu konferenciniams poreikiams.

Ir dabar pabandyk rasti vieną +1, su techninėmis galimybėmis erdvę, kuri talpintų 1500+ žmonių Vilniuje. Tokių tiesiog nėra, artimiausia ką turime yra Radisson su 600 vietų. Todėl unikaliom salėms Vilniuje vietos yra, ypač kai jos integruotos su kitomis erdvėmis, kaip viešbutis, prekybos centras ir pan.

O dėl verslo, konferencijų centras - didelės erdvės, tam reikia daug renginių, labai daug renginių. Pirmi keli metai minusas, 4-6 metai ant nulio ir ties dešimtais išeiti į pelną? Statant butus grąža būtų geresnė ir greitesnė.

Ar aš rašiau, kad Akropolis galutinai atsisakė? Bent kol kas projektas yra sustabdytas, ar pratęs tokį patį kaip buvo suplanavę - pamatysime.

Ne tame esmė, rašiau dėl "Creatium" teiginio "Jeigu verslui geras biznis, klausimas kodėl iki šiol neatsirado privatus". Esme, kad verslas mato prasmę į tai investuoti, bet šitas VMS aikštingos mergaitės spektaklis sukuria neapibrėžtą aplinką kur niekas nenori šokti nuogomis subinėmis į dilgeles. Ir apskritai tas argumentas neveikia, nes tada valstybė nestatytų ir tų pačių stadionų, arenų, koncertų salių ir pan. O faktas tas, kad dėl šio centro neturėjimo jau tiesiogiai netekome 20 mln. NATO susitikimui (išleidome tiek laikinam pritaikymui), ES pirmininkavimui išleisime dar bent 10 mln. O ilgalaikės naudos iš tų išlaidų - jokios.

P.S.dėl Compensos, tai klysti (čia jau iš vidinių gandų), viena pagrindinių priežasčių daryti papildomą salę, tai būtent konferencijoms, kaip visokios pardavimų formulės ir pan.

[Makaulius]

Naujame Akropolyje turėjo atsirasti 2500 vietų konferencijų centras, Compensa prieš COVID planavo pasistatyti dar vieną salę.

O kai valdžia paskelbia planus pastatyti tokį centrą, koks tikslas pulti tuo pačiu metu statyti konkurentą? Nors ir VP chebra tame bent kurį laiką matė biznį.

Taip pat tokią pačią logiką galima pritaiktyti bet kokiam sporto ar kultūriniam statiniui. Nuo arenų/stadionų iki koncertų salių/teatrų.

Kai saliai reikia konferenciju centro normalaus, tu siulai laukti kol kasnors pastatys? Planuoti viena, statyti yra visiskai kita.
Plius gerai Ciurlionis paminejo, jog reikia normalaus konferenciju CENTRO, o ne kazkokios vienos sales 2500 vietu (ar net keliu issibarsciusiu po skirtingas miesto dalis).

[Ciurlionis]

Naujame Akropolyje turėjo atsirasti 2500 vietų konferencijų centras, Compensa prieš COVID planavo pasistatyti dar vieną salę.

O kai valdžia paskelbia planus pastatyti tokį centrą, koks tikslas pulti tuo pačiu metu statyti konkurentą? Nors ir VP chebra tame bent kurį laiką matė biznį.

Taip pat tokią pačią logiką galima pritaiktyti bet kokiam sporto ar kultūriniam statiniui. Nuo arenų/stadionų iki koncertų salių/teatrų.

Bet ar Akropolis atsisakė šitų minčių? Kiek žinau ne, o poreikis tokiai erdvei išlieka. Nes konferencijų centras dėl kainodaros ir daugelio kitų techninių aspektų tampa aktualu, kai prireikia kelių multifunkcinių erdvių.

Atmeskime Litexpo, morališkai ir techniškai senstelėjęs su ribotomis galimybėmis. Pastačius naują centrą, laiko klausimas, kada Litexpo virs butais.

Compensa statyti planavo koncertinę erdvę, tai vėlgi nėra tapatu konferenciniams poreikiams.

Ir dabar pabandyk rasti vieną +1, su techninėmis galimybėmis erdvę, kuri talpintų 1500+ žmonių Vilniuje. Tokių tiesiog nėra, artimiausia ką turime yra Radisson su 600 vietų. Todėl unikaliom salėms Vilniuje vietos yra, ypač kai jos integruotos su kitomis erdvėmis, kaip viešbutis, prekybos centras ir pan.

O dėl verslo, konferencijų centras - didelės erdvės, tam reikia daug renginių, labai daug renginių. Pirmi keli metai minusas, 4-6 metai ant nulio ir ties dešimtais išeiti į pelną? Statant butus grąža būtų geresnė ir greitesnė.

[Skeptikas]

Jeigu verslui geras biznis, klausimas kodėl iki šiol neatsirado privatus.

Naujame Akropolyje turėjo atsirasti 2500 vietų konferencijų centras, Compensa prieš COVID planavo pasistatyti dar vieną salę.

O kai valdžia paskelbia planus pastatyti tokį centrą, koks tikslas pulti tuo pačiu metu statyti konkurentą? Nors ir VP chebra tame bent kurį laiką matė biznį.

Taip pat tokią pačią logiką galima pritaiktyti bet kokiam sporto ar kultūriniam statiniui. Nuo arenų/stadionų iki koncertų salių/teatrų.

[spekas]

Jeigu verslui geras biznis, klausimas kodėl iki šiol neatsirado privatus.

Verslas berods siūlė rekonstruoti Sporto rūmus, bet kaip žinome neleista. Kitur verslas siūlė statyti? Jei taip - jam leido? Būtų įdomu sužinoti, nesu domėjasis šia tema.

[Creatium]

Jeigu verslui geras biznis, klausimas kodėl iki šiol neatsirado privatus.

[spekas]

Tai konferencijų centrą ketina statyti iš miesto biudžeto? Tai jis verslą daryti neapsimoka? Jei taip, būtų įdomu kokį sprendimą pasiūlytų verslas, kuris jam apsimokėtų. Jei verslui apsimoka, tai gal geriau tada duoti vystyti verslui, kad greičiau pastatytų?

[Tomizmas]

Tai sporto rumai liks vaiduoklis miesto centre? Amazing

Tikrai renginiai ten negalės vykti. Sovietai sugebėjo pastatyti pramoginės paskirties pastatą tiesiai ant kapinių. Manau viskas aišku, kad ten nieko nebus ir būti negali. Nebent įprasmintų pastatą kažkaip kitaip - tarkim, religiškai.

Čia prie Seimo, šitame tuščiame plote ir visiškai negyvoje miesto CENTRO vietoje, statyti tokius dalykus yra kur kas prasmingiau.

[Makaulius]

Tai sporto rumai liks vaiduoklis miesto centre? Amazing

O tai jei sunkiai pasijudina tie sporto rumai, tai vistiek reikia va laukti ju? Nieko daugiau nedaryti ir laukti. Turim litexpo, turim sporto rumus, galim ir dabar tapti konferenciju lyderiais?

[Ciurlionis]

Tai sporto rumai liks vaiduoklis miesto centre? Amazing

Na Vilnius gi bus konferencinio turizmo lyderis, kažkas lyg minėjo. Gal be Seimo ir Litexpo atsiras ir Sporto rūmai. Tik tokiam mastui palaikyti, reiktų mažiausiai 20+ naujų viešbučių.

Ir 30+ papildomų skrydžių per dieną. Čia galime ir uždaryti Vilniaus, kaip konferencijų centro svajonę.

Kaip bebūtų labiausiai gaila Sporto rūmų.

[Zygis]

Tai sporto rumai liks vaiduoklis miesto centre? Amazing

[Tomizmas]

Na pagaliau judina ten kažką. Tas laukas tokioje vietoje buvo vienas didžiausių nesusipratimų Vilniuje. Seniai ten turėjo būti viskas užstatyta, įveiklinta ir Goštauto g. paversta į normalią žmonišką gatvę, nes dabar jos net neįmanoma pereiti.

[Skeptikas]

Šiaip naujiena gera TIK, skuba yra totalus pravalas. 2032 metai, kai jau turėjome turėti konferencijų centrą prieš 5 metus. Taip pat ekonominė nauda miestui skaičiuojama kaip užplaukia tą dieną. Prieš 2 mėnesius: "Rugsėjį pristatydamas projektą sostinės meras Valdas Benkunskas skaičiavo, jog investicijos į projektą galėtų siekti apie 100 mln. eurų, o konferencijų veikla leistų generuoti apie 90 mln. eurų socialinės ir ekonominės naudos miestui." Dabar: "Sostinės vyriausioji architektė Laura Kairienė teigė, jog centro veikla iki 2042 metų galėtų sukurti daugiau nei 416 mln. eurų ekonominės naudos." kitaip tariant, per metus dvigubai mažiau.

Bet kokiu atveju, kalbame apie šimtus milijonų, kurie galėtų būti įliejami į miesto ekonomiką, bet bus prapersti, nes judame vėžlio greičiu. Visame mieste tėra keli didesni projektai ir visi vėluoja dešimtmečiais. Tam, kad būtų didžiausia nauda miestui tai reikia, kad ir verslas eitų koja kojon -viešbučiai, maitinimo įstaigos, pramogų vietos, parduotuvės ir t.t. Dabar miestas pasakė, kad ai, tai maždaug reikia, numesim centukų konkursui parodysim, kad kažkas juda Greičiausiai pildys jau kita VMS administracija. Planavimas vyksta tik to vieno sklypelio mastu nežiūrint į kaip pajungti tą miesto pusę. Gal dėl to reikia 7 metų stenėjimo, bet po sporto rūmų pravalo atrodo labai silpnai tokie pasiryžimai.

[Globalus]

Kuriam galui tas Sakalausko skveras prie pat sankryžos? Niekas nesėdės ir neuostys dūmų tokioje vietoje.

Jau buvo diskutuota, jog viską sprendžia apželdinimas, o argumentas: 'tokioje vietoje niekas nesėdės' patyrė visišką fiasko

[Perfect]

Man buvusių sporto rūmų konversija į konferencijų centrą atrodė logiškesnė ir stipresnė - būtų įveiklintas paveldinis išraiškingos architektūros pastatas. Suprantu, kad buvo didelis Lietuvos ir pasaulio žydų bendruomenių pasipriešinimas tai idėjai, bet tai yra derybų klausimas. Tuo tarpu aplink šią vietą tinkamu atstumu didelių ir gerų viešbučių nėra tiek ir daug. Aišku, galima suplanuoti Lukiškių konversiją į Lukiškės corectional facility grand collection hotel, dar Geležinio vilko tunelį prailginti ir statyti virš.
Kita vertus, šiai miesto daliai trūksta aktyvumo. Gal konferencijų centras kažkiek ją pagyvintų.

[TheNewYork_er]

Kuriam galui tas Sakalausko skveras prie pat sankryžos? Niekas nesėdės ir neuostys dūmų tokioje vietoje.

Todėl, kad ten dabar yra atminimo akmuo / lenta ir pasodinti keli medžiai. Ta vieta nesukuriama iš naujo, o tik sutvarkoma. Plius, toje vietoje taip numatyta perėja nuo tilto per gatvę

[abruo]

Kuriam galui tas Sakalausko skveras prie pat sankryžos? Niekas nesėdės ir neuostys dūmų tokioje vietoje.

[Ciurlionis]

Automatiškai formuosis poreikis, patekimui į Gynėjų/Lukiškių g., teoriškai galėtų atsirasti su naujuoju projektu virš Geležinio vilko, jei toks kada galiausiai gims.

[Creatium]

Iš pirkimo: