Radisson Blu viešbučio plėtra

[Zygis]

Gal jau metas užrakint šitą temą? Tos pačios foto vis iš naujo, statybos seniai baigtos.

[Tomizmas]

Aš rašiau nėra superdupercentras ir superdupersvarbus taškas. Ir turėjau galvoj, kad nors ten pristatė stiklinių dangoraižių, tie dangoraižiai dabar irgi neįspūdingi, o gan nykūs.
Taip, tai iš bėdos nuo istorinio centro net pėsčiomis pasiekiama vieta, bet tik šiuolaikinių paprastų stiklainių vieta. Va, Kaune "Sostinę" griauna po 16 metų, nes nesuveikė, morališkai paseno, galės ir šitą viešbutį nugriaut, gražesnį pastatyt, kai ateis laikas. Stokholmo naujajame centre, stočių rajone ir miesto transporto mazge, irgi taip daro. Gyvenom Scandic viešbutyje, paskui ateinam po poros metų- žiūrim jau nugriovė, trečią sykį atskridom, žiū, jau naują pastatė.
Taip, aš nesiginčiju, kad jis yra eilinis "stiklainis", nelabai papuošė, bet man jis OK, galima gyvent, nes labai nesugadino nieko, ir galima svajot apie gražesnį.

P. S. Offtopic: kada mielųjų Švenčionėlių atnaujinimas?

Čia skonio dalykas. Tamstai nykūs, GoogleLT nykūs, o daug kam gražūs. Netgi manyčiau, kad daugumai.

Statyti reikėtų taip, kad nereikėtų po to griauti. Tarkim, šalia esantis Swedbank pastatas pastatytas tokiu lygiu, kad jo nereikės ne tik griauti, bet netgi kažkaip taisyti jo išvaizdą.

O kas dėl Švenčionėlių, tai galvojau ne per seniausiai kad reikia padaryti, bet ko gero tik atšilus orams. Švenčionėliai per dabartinio mero kadenciją labai stipriai pasikeitė į gerą pusę ir parodyti tikrai yra ką

[Obi-Wan Kenobi]

Na tai ka, lauksim kol nugriaus. Tai vienintėlis šio pastato privalumas - viltis, kad kada nors nugriaus

[manometras]

Kąąąąąą? Tai pala, o kas yra Vilniaus NMC, jeigu ne centras ir ne svarbus taškas?

Aš rašiau nėra superdupercentras ir superdupersvarbus taškas. Ir turėjau galvoj, kad nors ten pristatė stiklinių dangoraižių, tie dangoraižiai dabar irgi neįspūdingi, o gan nykūs.
Taip, tai iš bėdos nuo istorinio centro net pėsčiomis pasiekiama vieta, bet tik šiuolaikinių paprastų stiklainių vieta. Va, Kaune "Sostinę" griauna po 16 metų, nes nesuveikė, morališkai paseno, galės ir šitą viešbutį nugriaut, gražesnį pastatyt, kai ateis laikas. Stokholmo naujajame centre, stočių rajone ir miesto transporto mazge, irgi taip daro. Gyvenom Scandic viešbutyje, paskui ateinam po poros metų- žiūrim jau nugriovė, trečią sykį atskridom, žiū, jau naują pastatė.
Taip, aš nesiginčiju, kad jis yra eilinis "stiklainis", nelabai papuošė, bet man jis OK, galima gyvent, nes labai nesugadino nieko, ir galima svajot apie gražesnį.

P. S. Offtopic: kada mielųjų Švenčionėlių atnaujinimas?

[Tomizmas]

Tai yra Naujasis Miesto CENTRAS, gerbiamieji, negi per tiek metų dar nepripratote? Pradėtas statyti ne šiaip sau, o dėl to, kad senasis centras pagal dabartinį miesto išsiplėtimą gaunasi nepatogioje lokacijoje, ir nebegali vykdyti visų administracinių ir verslo funkcijų. Todėl architektūra turi būti atitinkama - centriška, o ne kaip Naujojoje Vilnoje ar Antakalnyje. Tas faktas, kad jis dar toli gražu nebaigtas, kad jame dar daug tuščių plotų - jokiu būdu nepateisina to, kad "galima labai nesistengti su architektūra". Tikrai ne. NMC jau tapo viena iš Vilniaus vizitinių kortelių, ir su laiku jo reikšmė dar labiau augs. Todėl architektūra turi būti kaip priklauso.

Katedros ir Rotušės aikštės yra senasis centras, kuris vis labiau tampa istoriniu - turistiniu - pramoginiu. NMC tuo tarpu tampa administraciniu - verslo - darbo centru. Ir toks funkcijų pasidalinimas, manau, yra labai geras.

Ir šiuo konkrečiu atveju, naujas aptariamas pastatas NMC tikrai neypatingai papuošė. Kad sutankino - gerai, bet grožio (mano kuklia nuomone) nepridėjo.

[mantasm]

Kąąąąąą? Tai pala, o kas yra Vilniaus NMC, jeigu ne centras ir ne svarbus taškas?

Čia centras ir svarbus taškas pagal geriausius NT skelbimų kanonus, kur ir Nauja Vilnia ir Antakalnis? Toks pat svarbus taškas kaip Gariūnai ar kokie pastatai prie Pilaitės prospekto.

O Konstitucijos prospekto apylinkės "centras" tik tame susigalvotame pavadinime. Realiai kažkiek centriškiau nebent prie savivaldybės.

[googleLT]

Kąąąąąą? Tai pala, o kas yra Vilniaus NMC, jeigu ne centras ir ne svarbus taškas?

Nesupratau tokios nuostabos. Man jis irgi nelabai koks centras, o ypač jis nėra traukos centras. Tikru traukos ar kultūros ar šiaip miesto centru vadinčiau tik Rotušės ir Katedros aikštes, o jei pagal geografinį miesto užstatymo paplitimą tai jau Ozo parkas ar Akropolis arčiau to centro.

[Tomizmas]

Nėra tai kažkoks svarbus taškas nei Vilniaus superdupercentras. Ten visai neseniai dar buvo tuščias laukas.

Kąąąąąą? Tai pala, o kas yra Vilniaus NMC, jeigu ne centras ir ne svarbus taškas?

[Obi-Wan Kenobi]

Ir dar, Obi-Wan Kenobi, tikriausiai visam Vilniuje nėra baisesnio naujo pastato už Towerį. Čia irgi gal skonio reikalas, bet su mano skoniu juodai pjaunasi.

Tower man irgi baisus. Bet galit mane laikyti maniaku, Radisson priestatas man labiau kliūva. Nes, skirtingai nei Tower, Rasisson vietoje nebuvo jokio "palikimo", švari vieta. Ir sugebėk tu man taip apsišikti ant lygios vietos.

[Horn]

Kas man patinka Radissono priestate, tai spalvos (tiek stiklo, tiek apdailos plokščių) ir labai švarios formos.

[manometras]

Ir dar, Obi-Wan Kenobi, tikriausiai visam Vilniuje nėra baisesnio naujo pastato už Towerį. Čia irgi gal skonio reikalas, bet su mano skoniu juodai pjaunasi.

[Evier]

Jis tikrai yra baisus ir nereikia čia bandyt ieškot gražių pusių. Gal net liebeskindo pabaisa nebus tokia baisi. net ir Toweris gal net ne toks baisus. Net buvęs Lietuvos viešbutis, kuris jau prieš kiek metų statytas yra žymiai gražesnis.
Bet čia skonio reikalas. kažkam gražus.

Wait... what? Libeskindo “pabaisa”? Kas dar prisipažins, kad k18b “pabaisa”?

[Obi-Wan Kenobi]

Nėra tai kažkoks svarbus taškas nei Vilniaus superdupercentras. Ten visai neseniai dar buvo tuščias laukas. Skandinavai moka derint su gretimais pastatais, bet ten nebuvo su kuo labai derint.
Ką tik buvau Stokholme ir mačiau (suvokiau), kad to miesto centre yra pristatyta būtent tokių, niekuo neypatingų iš išorės, bet gerų viduje, viešbučių. Daugiaaukščiai, nauji, stikliniai, paprastų formų, žinomų tinklų. Nėra mums ko verkt arba reikėjo verkt anksčiau. Reikėjo anksčiau nuvažiuot į Stokholmą ar bent pagūglint jį ir pradėt rėkt, kad tokių statyti Vilniuje negalima.
Gal ir viso to "dangoraižių" kvartalo negalima buvo ten statyt?
Stokholmas turi senamiestį ir Vilnius turi senamiestį. Senamiestis Stokholme neniokojamas ir neperstatomas, saugomas. O naujamiestis, t. y. centras aplink Senamiestį, stočių rajonas yra pilnas paprastų naujų pastatų, bet sudaro tokį tankų pastatų ir skverų (sukultūrintos, apgyventos, pilnos veiksmo erdvės) tinklą, kad daug kas ir nepastebi, kad ten nauji pastatai. Viskas tvarkinga, nėra chaoso ir laukiniškumo. Visai kas kita visokie čeliabinskai ir magnitogorskai.
Dėl ko gaila, tai nebent dėl parkingo, kad ne požeminis.

Stokholmas, prie pat stoties. Ne šedevras, bet geriau nei "Brežnevo laidotuvės". Jeigu ten pas mus kažkas būtų panašaus, tikrai neprieštaraučiau.
P.S. ir nieks čia neverkia. Jeigu norit nesveikai laimingų ir amžinai patenkintų, yra toks Supermamų forumas

[Gies]

Jis tikrai yra baisus ir nereikia čia bandyt ieškot gražių pusių. Gal net liebeskindo pabaisa nebus tokia baisi. net ir Toweris gal net ne toks baisus. Net buvęs Lietuvos viešbutis, kuris jau prieš kiek metų statytas yra žymiai gražesnis.
Bet čia skonio reikalas. kažkam gražus.

[manometras]

Taip nėra būtina, kad būtų išskirtinis. Bet jis yra:
- šalies sostinėje
- sostinės centre
- vietoje, kuri yra viena iš pagrindinių traukos taškų
- jis formuoja vienos iš pagrindinių gatvių vaizdą

Jeigu jis būtų kur nors šalia oro uosto - jokių pretenzijų. Patys skandinavai tokių Š-ų nei Oslo, nei Helsinkio centre (nekalbant jau apie Stokholmą ir Kopenhagą) dabar nestato. Statė prieš 40 metų ir tai gerai parodo koks architektūros išraiška beviltiškai atsilikęs šis pastatas.

Nėra tai kažkoks svarbus taškas nei Vilniaus superdupercentras. Ten visai neseniai dar buvo tuščias laukas. Skandinavai moka derint su gretimais pastatais, bet ten nebuvo su kuo labai derint.
Ką tik buvau Stokholme ir mačiau (suvokiau), kad to miesto centre yra pristatyta būtent tokių, niekuo neypatingų iš išorės, bet gerų viduje, viešbučių. Daugiaaukščiai, nauji, stikliniai, paprastų formų, žinomų tinklų. Nėra mums ko verkt arba reikėjo verkt anksčiau. Reikėjo anksčiau nuvažiuot į Stokholmą ar bent pagūglint jį ir pradėt rėkt, kad tokių statyti Vilniuje negalima.
Gal ir viso to "dangoraižių" kvartalo negalima buvo ten statyt?
Stokholmas turi senamiestį ir Vilnius turi senamiestį. Senamiestis Stokholme neniokojamas ir neperstatomas, saugomas. O naujamiestis, t. y. centras aplink Senamiestį, stočių rajonas yra pilnas paprastų naujų pastatų, bet sudaro tokį tankų pastatų ir skverų (sukultūrintos, apgyventos, pilnos veiksmo erdvės) tinklą, kad daug kas ir nepastebi, kad ten nauji pastatai. Viskas tvarkinga, nėra chaoso ir laukiniškumo. Visai kas kita visokie čeliabinskai ir magnitogorskai.
Dėl ko gaila, tai nebent dėl parkingo, kad ne požeminis.

[Edis]

Man tai jis irgi seip negrazus galbut tik nakti dar visai nieko atrodo.

[Obi-Wan Kenobi]

Normalus neišskirtinis skandinaviškas pastatas, utilitarinis (puikiai atliks savo funkcijas), neišsišokantis. Gal kas pavargęs nuo neišsiskiriančių, nes visas sovietinis gyvenimas buvo pilkas, bet dabar gyvenimas įdomus, nėra būtina, kad kiekvienas pastatas išsišoktų kaip baroko bažnyčia.

Taip nėra būtina, kad būtų išskirtinis. Bet jis yra:
- šalies sostinėje
- sostinės centre
- vietoje, kuri yra viena iš pagrindinių traukos taškų
- jis formuoja vienos iš pagrindinių gatvių vaizdą

Jeigu jis būtų kur nors šalia oro uosto - jokių pretenzijų. Patys skandinavai tokių Š-ų nei Oslo, nei Helsinkio centre (nekalbant jau apie Stokholmą ir Kopenhagą) dabar nestato. Statė prieš 40 metų ir tai gerai parodo koks architektūros išraiška beviltiškai atsilikęs šis pastatas.

[ttttt]

Kai kuriems forumiečiams reikėtų grįžti į realybę ir nustoti laukti kiekviename projekte kosminio laivo, ir dar kad parkingo nesimatytų - tegul kiša po žeme arba perkelia į kitą dimensiją...
Aš sutinku, kad norėtųs, jog kiekvienas pastatas pritrauktų dėmesį, bet tiesiog taip nebus, net ir Dubajuje pilna niekuo neišsiskiriančių pastatų, tačiau svarbi visuma.

Na jo, juk požeminis parkingas yra rocket science ir būna tik išskirtiniuose projektuose, dar patarčiau forumiečiams nusileist ant žemės ir nesitikėt patogumų viduje, nes juk lauko tualetais žmonės naudojosi amžiais, o dabar visokie proto bokštai bando kažką čia keist... Šiaip jus esat pavyzdys to, kaip žemai šūdarchitektčiai nuleido kartelę, kad žmonėms tai jau atrodo visiškai normaliai, nors labiau civilizuotuose šalyse parkingas by default yra požeminis (nebent kažkur toli nuo centro) ir taip statoma jau beveik amžių

[Ciurlionis]

Jei Rinktinės g. Hanner būtų įrengusi stovėjimo aikšteles priešais gatvę, taip, atrodytų nekaip. Jei Konstitucijos pr. visur priešais dangoraižius būtų parkingai, taip, atrodytų nekaip, bet tokioj vietoj kaip būsimas Teltonikos pastatas, ar Viados biurai, tai jokios skirtumo ar front, ar back, ar over..
O be to ne Oslas, nei Kopenhaga man neimponuoja. Man Vilnius patinka toks, koks yra.

O bet tačiau, ne maža dalis mūsų, ypač jaunųjų architektų mokėsi arba stažavosi ten, taip pat ir ne viena skandinavų projektavimo įmonė yra įkūrusi savo dukterines kompanijas Lietuvoje.

Nuo senų senovės buvo vystomas perimetrinis užstatymas, dėl elementarių priežasčių- vietos trūkumo ir taupumo. 1950-1960, po kariniu laikotarpiu suklestėjo automobilių pramonė ir buvo daroma žmogaus patogumui, tik tas patogumas baigėsi 1980 m. vakarų šalyse, pas mus pasiliko. Kliošai irgi buvo madingi 1970 ir labai patogūs, bet šiandien gi ne kaip atrodytų?

Deja laikas nuo laiko išlenda koks kliošas ir dar su parkingu.

[Tomizmas]

Jis atrodytų žymiai geriau, jeigu vietoj stačiakampių tūrių būtų išlenkti, kaip prie Pedagoginio žiedo raudonai - mėlynai - žalio Danske pastato. Statytas daugiau nei dešimtenčiu anksčiau, bet visai kitas vaizdas.