Artery - Konstitucijos 18B

[Zygis]

Būtų labai nuobodi žemoji dalis - tęstinumas dabartinės Blu priestato nesąmonės.

[Milwaukee]

Diena ir naktis. Net plika akim matosi investiciju skirtumas. Nekalbant apie 7 aukstu viesus atriumus, sujungimus su pozeminem perejom ir t.t.

[Zygis]

Tiesa, tas pseudo Trump toweris dar irgi būtų ilgai tobulintas. Pradinis Libeskindo renderis priminė baltarusių biblioteką savo architektūra, o minimalai pabraizytos investicijos į aplinką ir praėjimus atrodė klaikiai.

EDIT: šiaip Natkeviciaus bokštas visai nieko įsipaišytų tarp Quadrumo ir Arfos

[ttttt]

Tiesa, tas pseudo Trump toweris dar irgi būtų ilgai tobulintas. Pradinis Libeskindo renderis priminė baltarusių biblioteką savo architektūra, o minimalai pabraizytos investicijos į aplinką ir praėjimus atrodė klaikiai.

EDIT: šiaip Natkeviciaus bokštas visai nieko įsipaišytų tarp Quadrumo ir Arfos

Manau ten reiktų kažko masyvesnio, kaip pats Quadrum ar Arfa. Natkevičiaus bokštas įsipaišytų iš kitos pusės Swedbanko, vietoj kolegijos, bet ta geltona spalva vistiek, bent jau man, yra visiškai out of context...

[Tomizmas]

EDIT: šiaip Natkeviciaus bokštas visai nieko įsipaišytų tarp Quadrumo ir Arfos

Pagalvojau lygiai apie tą patį.

Bet ten yra jaukus paveldo medinukas ir bedvasių monstrų statyti negalima.

[Zygis]

Manau ten reiktų kažko masyvesnio, kaip pats Quadrum ar Arfa. Natkevičiaus bokštas įsipaišytų iš kitos pusės Swedbanko, vietoj kolegijos, bet ta geltona spalva vistiek, bent jau man, yra visiškai out of context...

Man jis tik dėl geltonos spalvos ir patinka. Nuobodžiais midriseriais nieko nenustebinsi, įspūdžio nepadarysi. Tai galima ir kažko crazy įpaišyti. Ir šiaip - tikrai geriau nei vėmalų spalvos Europos daugiabutis.

[Tomizmas]

Ten tas geltonumas yra vienintelis geras dalykas tame projekte. Nuimamas geltonumą, ir kas lieka? Prosta stačiakampiai.

[Edis]

Per anksti apsidziaugem Kas cia dedasi su tais architektu rumais jau uzkniso.
Skandalas: Architektų rūmų taryba K18 išduotą statybos leidimą laiko neteisėtu

https://www.lrytas.lt/bustas/archite...isetu-9577293/

[Creatium]

Na, bet patys pripažįsta, kad neturi finansų kreiptis į teismą. Kol jiems tuos finansus paskirs ir kol jie kreipsis į teismą (ir ar jis priims prašymą), tai statybas sugebės pradėt. O tada jau ir kiti dalykai atsiras: nuostolių atlyginimas ir pan.

[Milwaukee]

Paprunkstavimas del veidelio, pries savo publika ir nieko daugiau.

[AudriusV]

Per anksti apsidziaugem Kas cia dedasi su tais architektu rumais jau uzkniso.
Skandalas: Architektų rūmų taryba K18 išduotą statybos leidimą laiko neteisėtu

https://www.lrytas.lt/bustas/archite...isetu-9577293/

Kai išgirstu apie Architektų rūmus ar Architektų sąjungą, vis prisimenu kuriozišką situaciją, kai prasčiausiu buvo įvardintas šalia LR Architektų sąjungos stovintis , Vilniaus architektų sąjungos skyriaus pirmininko Kęstučio Pempės projektuotas pastatas.
http://www.architektusajunga.lt/nuom...eje-aplinkoje/

[Sula]

Kodėl Architektų rūmai gina viešąjį interesą tik dėl svarbių ir, gal ir kontraversiškų, bet visgi pažangiausių projektų?
Kitais atvejais, kai statomos jokios architektūrinės išraiškos, blogos kokybės dėžės, pažeidžiami gerbūvio ir urbanistikos dėsniai, bjaurojamas ar tiesiog neprižiūrimas miestas, Rūmų nesimato per patrankos šūvį. "Šūdelka", Perkūnkiemis, neharmoninga plėtra ir t.t. - viskas gerai?

[dr.pienas]

Kodėl Architektų rūmai gina viešąjį interesą tik dėl svarbių ir, gal ir kontraversiškų, bet visgi pažangiausių projektų?
Kitais atvejais, kai statomos jokios architektūrinės išraiškos, blogos kokybės dėžės, pažeidžiami gerbūvio ir urbanistikos dėsniai, bjaurojamas ar tiesiog neprižiūrimas miestas, Rūmų nesimato per patrankos šūvį. "Šūdelka", Perkūnkiemis, neharmoninga plėtra ir t.t. - viskas gerai?

Rimtesnis klausimas yra, kodėl Architektų rūmai gina viešąjį interesą, o ne savo narių interesus

[RokasLT]

Rimtesnis klausimas yra, kodėl Architektų rūmai gina viešąjį interesą, o ne savo narių interesus

Jie gina tik savo siauros grupelės interesą, o ne miesto, ir tuo labiau ne kitų architektų interesus. Tą parodė teismo rūmų pvz., kai išgalvojamos absurdiškiausios priežastys, užsiimama sofistika (sophistry), kad tik ne kiti statytų. AR ne ką geresni už radikalius paveldo saugotojus, kurie nueina į kitus kraštutinumus.

[Lettered]

Na, bet patys pripažįsta, kad neturi finansų kreiptis į teismą. Kol jiems tuos finansus paskirs ir kol jie kreipsis į teismą (ir ar jis priims prašymą), tai statybas sugebės pradėt. O tada jau ir kiti dalykai atsiras: nuostolių atlyginimas ir pan.

Kaip suprantu, teismas jau priėmė sprendimą, kad savivaldybė leidimą išdavė neteisėtai, dabar tas sprendimas savivaldybės yra apskųstas, tai statybos kaip ir nelabai gali būti pradėtos šiuo metu, kol neaiškus aukštesnės instancijos teismo sprendimas?

Rūmų vertinimu, K18 leidimas išduotas neatsižvelgiant į Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau – Teismo) sprendimą, kuriame Rūmų prašymu buvo išaiškinta, jog Vilniaus m. savivaldybės taryba neturi savarankiškos kompetencijos keisti Bendrojo plano sprendinių, nevykdant teritorijų planavimo procedūrų. Šiuo – K18 – atveju, projekto sprendiniai prieštarauja Bendrojo plano reikalavimams. Savivaldybės taryba, pasinaudojusi Bendrojo plano pagrindinio brėžinio tekstinio reglamento 5 punktu, leido viršyti teritorijos užstatymo reglamentus, nepaisydama to, jog keičiant ar koreguojant bendrąjį planą yra privaloma laikytis įstatymo nustatytų taisyklių. Motyvuodama tuo, kad Teismo motyvai varžo savivaldybės savarankiškosios funkcijos įgyvendinimą, Teismo sprendimą savivaldybė yra apskundusi apeliacine tvarka. Tačiau Rūmai mano, kad Teismo sprendime išdėstyti motyvai yra nuoseklūs ir pabrėžiantys esminę visų institucijų pareigą laikytis teisės aktuose nustatytų teritorijų planavimo ir kitų reikalavimų.

Skaitykite daugiau: https://www.lrytas.lt/bustas/archite...tm_medium=Copy

[Creatium]

Kaip suprantu, teismas jau priėmė sprendimą, kad savivaldybė leidimą išdavė neteisėtai, dabar tas sprendimas savivaldybės yra apskųstas, tai statybos kaip ir nelabai gali būti pradėtos šiuo metu, kol neaiškus aukštesnės instancijos teismo sprendimas?

Leidimą aukštingumui didint, ne statybų leidimą.

[Sula]

Rimtesnis klausimas yra, kodėl Architektų rūmai gina viešąjį interesą, o ne savo narių interesus

Todėl, kad savo narių interesų gynimas atrodys kaip siaurų grupnių interesų gynimas (galbūt net banaliai siekiant materialinės naudos, kas atsispindi net šiame pareiškime). Maža to, nesant realios konkurencijos. Nes, kiek suprantu, kiti architektų susivienijimai neturi įstatyminių galių Lietuvoje.

[Lettered]

Leidimą aukštingumui didint, ne statybų leidimą.

Bet statybų leidimas tokiu atveju nebus pripažintas neteisėtu, jei kitas teismas priims tokį pat prendimą kaip pirmas?

[Creatium]

Bet statybų leidimas tokiu atveju nebus pripažintas neteisėtu, jei kitas teismas priims tokį pat prendimą kaip pirmas?

Čia jau nežinau.

[LBP]

Bet statybų leidimas tokiu atveju nebus pripažintas neteisėtu, jei kitas teismas priims tokį pat prendimą kaip pirmas?

Nepakeitus Bendrojo plano statybų leidimas negalėjo būti išduotas. Teisine prasme tikrai yra bėdų, t.y. dalis savivaldos veiksmų buvo atlikti neturint tam teisės.