Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[Sula]

Nesuprantu nuo kada prokuratūros sprendžia kas teisėta, o kas ne, maniau tam turi būti teismas su šalių atstovavimu. Nepatinka Avulis bet šiuo atveju tai visiškas institucijų savivaliavimas. Jo vietoje duočiau prokuratūrą į tarptautinį arbitražą, kad kompensuotų tuos 41 milijoną + jau padarytos investicijos + delspinigiai, pralaimėjus greitai baigtusi visi šitie savivaliavimai.

Šiaip jau iš tikrųjų keista, prie ko čia prokuratūra. Jei dėl viešo intereso gynymo ar įstatymų pažeidimų, tai yra 1000+1 atvejis, kai to nesilaikoma, bet prokuratūra netirs, geriausiu atveju pasukios pirštu prie smilkinio bandant įpiršti pareiškimą.
Be to Vilniuje net šuns būdai statybos leidimo negausi, jei yra bent butaforinė galimybė jo neduoti.
Ir trečia, neieškomi susidariusios padėties kaltininkai. Tiesiog nutraukiama valstybės pasirašyta sutartis, o mokesčių mokėtojų pinigiais išmokamos kompensacijos.
Ketvirta, ką paduoti į prokuratūrą, jei sklype pagal BP turi būti stadionas, o 30 metų jo vis dar nėra??

[Lettered]

Šiaip jau iš tikrųjų keista, prie ko čia prokuratūra. Jei dėl viešo intereso gynymo ar įstatymų pažeidimų, tai yra 1000+1 atvejis, kai to nesilaikoma, bet prokuratūra netirs, geriausiu atveju pasukios pirštu prie smilkinio bandant įpiršti pareiškimą.
Be to Vilniuje net šuns būdai statybos leidimo negausi, jei yra bent butaforinė galimybė jo neduoti.
Ir trečia, neieškomi susidariusios padėties kaltininkai. Tiesiog nutraukiama valstybės pasirašyta sutartis, o mokesčių mokėtojų pinigiais išmokamos kompensacijos.
Ketvirta, ką paduoti į prokuratūrą, jei sklype pagal BP turi būti stadionas, o 30 metų jo vis dar nėra??

Reikia pakeisti tą planą arba savininkui statyti stadioną, bet negalima daryti kaip dabar, gauni sklypą vienomis sąlygomis, o statai visai ką kitą. Jeigu būtų žinoje, kad bus galima nesilaikyti plano reikalavimų, galbūt kiti potencialūs sklypo pirkėjai būtų pasiūlę daugiau pinigų už Hannerį, nelabai gražiai iš teisinės pusės atrodo tokie žaidimai, akivaizdžiai pažeisti konkurentų teisėti lūkesčiai.

Praėjusį spalį Vilniaus vyriausiasis architektas Mindaugas Pakalnis BNS patvirtino, jog pagal tuo metu vis dar galiojusį sostinės bendrąjį planą, teritorijoje tarp Rinktinės, Šeimyniškių ir Raitininkų gatvių numatytos sporto paskirties statinio statybos. „Plane įrašyta, kad toje teritorijoje turi būti futbolo arena ir pramogoms skirtas objektas. Jie gali statyti (kitus statinius – BNS), bet turi likti vietos ir tam objektui, dar yra pakankamai vietos, kad tai būtų padaryta. Dabar ten formuojamas užstatymas pagal gatvę ir lieka dar daug vietos iki rytinės sklypo ribos“, – BNS sakė M. Pakalnis.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/verslas/verslas/....d?id=73857154

[Sula]

Reikia pakeisti tą planą arba savininkui statyti stadioną, bet negalima daryti kaip dabar, gauni sklypą vienomis sąlygomis, o statai visai ką kitą. Jeigu būtų žinoje, kad bus galima nesilaikyti plano reikalavimų, galbūt kiti potencialūs sklypo pirkėjai būtų pasiūlę daugiau pinigų už Hannerį, nelabai gražiai iš teisinės pusės atrodo tokie žaidimai, akivaizdžiai pažeisti konkurentų teisėti lūkesčiai.

Žemės nuomos sutartyje galėjo (privalėjo) įrašyti sąlygą, tuomet nebūtų jokių klausimų dabar.
Kaip jau minėjau, kitais visai nereikšmingais atvejais Savivaldybė būna itin priekabi.

[Creatium]

Atviras Vilnius my ass.

[donatasa]

Nutraukiama „Žalgirio“ stadiono žemės nuomos sutartis

http://www.madeinvilnius.lt/verslas/...omos-sutartis/

[Creatium]

/\ Puiku! Dar beliko apsiimti kitoje Rinktinės g. pusėje statomu projektu (daugiabučiai + viešbutis), jį numarinti ir oficialiai galima bus Rinktinės g. pervadint į Griuvėsių g. arba Žlugusių vilčių g.

[LBP]

Na, bet iš kitos pusės, tokių klaidų daryti negalima, tikintis, kad jų niekas neras. Dabar visokios VTPSI kapsto skrupulingai. Toks "Haneris" tikrai turi krūvą teisininkų, kurie privalėjo rasti klaidas. Nebent čia toks verslo planas, per teismus atsiimti daugiau negu namus pastačius
Panaši situacija kitoj vietoj, irgi kažkokie nesklandumai, grobuonių kova: http://www.architektusajunga.lt/anonsai/zygimantu_12_1

[Sula]

O su buvusios Ledo (LRyto) arenos nugriovimu viskas tvarkoje?
Man tos vietos labiau gaila, nei stalinietiškojo "Spartak".

[Lettered]

/\ Puiku! Dar beliko apsiimti kitoje Rinktinės g. pusėje statomu projektu (daugiabučiai + viešbutis), jį numarinti ir oficialiai galima bus Rinktinės g. pervadint į Griuvėsių g. arba Žlugusių vilčių g.

Griuvėsiai ten tikrai nestovės, per gera vieta, tiesiog Avulis viską turės padaryti pagal įstatymus.

O su buvusios Ledo (LRyto) arenos nugriovimu viskas tvarkoje?
Man tos vietos labiau gaila, nei stalinietiškojo "Spartak".

Stadionas nebuvo blogas, tik apleistas ir avarinės būklės, bet sutvarkius tikrai viskas būtų puiku.

[Creatium]

Griuvėsiai ten tikrai nestovės, per gera vieta, tiesiog Avulis viską turės padaryti pagal įstatymus.

Aha, atstatyti stadioną? Pažiūrėsiu kaip jis tą darys

[dr-rox]

Stadionas buvo tragiškas, be jokios infrastruktūros ir logikos. Jo griovimas iš vis geriausia, kas toje vietoje gali nutikti. Reikalingas naujas stadionas, bet jį manau pastatys.

[geriantis]

Aha, atstatyti stadioną? Pažiūrėsiu kaip jis tą darys

Atstatyti tikrai nereikia. Reikia pastatyti naują. Kuriame bus ir viešbutis, ir prekybcentris, ir ofisai gali būti. Architektų kūrybos reikalas čia.

[Lettered]

Aha, atstatyti stadioną? Pažiūrėsiu kaip jis tą darys

Nebūtinai atstatyti, galima statyti ir naują, ar kaip kolegos jau paminėjo įkomponuoti į kitus komercinius pastatus. Arba, jei nori apskritai keisti miesto planą, tegul sumoka kompensaciją, kad savivaldybė turėtų lėšų statyti stadioną kitoje vietoje.

[Eidvis]

Ta konversija, kuri dabar vyksta Žalgirio stadiono vietoje, yra geriausia, kas ten galėjo nutikti. Sutinku, kad visgi viskas turėtų vykti pagal įstatymus, tačiau tuo pačiu reikia sutikti, kad atsakingos institucijos turėjo užtikrinti, jog viskas vyktų sklandžiai, t.y. žemės paskirtis turėjo jau seniausiai būti pakeista, visokie reikalavimai ten išlaikyti stadioną taip pat senų seniausiai turėjo būti panaikinti, o tada turėjo būti užtikrinta lygi konkurencija dėl tos žemės įsigijimo. Niekas nieko nedarė dešimtis metų, o dabar visi subruzdo, kada kažkas ėmėsi tos teritorijos tvarkyti. Stadiono griaučiai galėjo dar dešimtmečius stovėti, niekam nebūtų buvę įdomūs ir niekam jokių diskusijų nebūtų kėlę, o dabar vyksta aukščiausios klasės architektūros viešbučio statybos. Baisu! Reikia stabdyti! Jeigu ką ir reikia kaltinti šioje situacijoje, tai tik atsakingas institucijas, kurios nesugeba laiku adekvačių sprendimų priimti.

[Sula]

Stadionas nebuvo blogas, tik apleistas ir avarinės būklės, bet sutvarkius tikrai viskas būtų puiku.

Jį reikia griauti ir statyti naują.
Per 10 metų nei sportininkai nei valdžia tam neskyrė jokio dėmesio.
Tai kame jo gerumas?
Be to, štai savivaldybė gal per šiuos metus patvirtins naują BP. Gali būti, kad ten bus numatyta kita teritorijų paskirtis. Kas tuomet?
Kai buvo pardavinėjami sklypai Vakarinio aplinkkelio trasoje, viskas lygtais buvo tvarkoje?

[Creatium]

Nebūtinai atstatyti, galima statyti ir naują, ar kaip kolegos jau paminėjo įkomponuoti į kitus komercinius pastatus. Arba, jei nori apskritai keisti miesto planą, tegul sumoka kompensaciją, kad savivaldybė turėtų lėšų statyti stadioną kitoje vietoje.

Niekas to nedarys. Duos Avulis į teismą valstybę, teismo procesai truks ilgus metus, o per tą laiką Marriot nutrauks sutartį su Hanner. Galiausiai valstybė patirs dešimčių milijonų eurų nuostolius, o mes toliau turėsim eilinę griuvėsių teritoriją miesto centre.

Nebent bus rastas būdas greitai viską išspręsti. Bet čia reikės mažų mažiausiai savivaldybės noro situaciją išspręsti. O iki šiol tokio noro nebuvo, kai girdėjosi "stadionas turi būti" ir "stadiono gali nebūti".

[Eidvis]

Stadioną toje vietoje tikrai galime pamiršti. Tokių verslininkų, kurie už savus pinigus ten jį statytų, neatsiras. Nei savivaldybė, nei vyriausybė tam pinigų taip pat neskirs. O jeigu ir kažkam pavyks išsireikalauti ten stadiono - tai geriausiu atveju turėsim griaučius ir didžiulius nuostolius. Geriausias variantas šiuo atveju būtų, jeigu savivaldybė kuo skubiau pakeistų visokias žemės paskirtis, įteisintų ten statybas, o Avulis už tai skirtų pinigų kokio nors fanų stadiono rekonstrukcijai, ar naujo nedidelio futbolo stadiono statyboms. Jie tikriausiai per brangiai nekainuoja, ypač jeigu žemę savivaldybė skiria, o ir 5 tūkst. vietų stadiono Vilniauj būtų daugiau, nei reikia. Tas vienas ar dvejas rungtynes per metus, kuriose galimai susirinktų daugiau žiūrovų, galima būtų žaisti nacionaliniame stadione.

[LC.]

Vilnius, vasario 27 d. (BNS).

Nacionalinė žemės tarnyba (NŽT) nutraukia valstybinės žemės sklypo, kuriame buvo griaunamas Vilniaus „Žalgirio“ stadionas, nuomos sutartį su verslininko Arvydo Avulio valdoma įmone „Hanner“, kuri šioje teritorijoje stato 20 mln. eurų vertės 4 žvaigždučių „Marriott“ viešbutį bei šiemet planuoja pradėti verslo centro statybą. Visos investicijos į 8 hektarų teritoriją, iš kurių 6 ha sklypo nuomos sutartis nutraukta, turėjo siekti apie 200 mln. eurų.

NŽT pranešė, kad vykdydama Vilniaus apygardos prokuratūros reikalavimą pašalinti teisės aktų pažeidimus, informavo sklypo nuomininkus apie sutarties nutraukimą - esą jis buvo išnuomotas ne aukciono būdu, todėl valstybinė žemė gali būti naudojama tik pagal jos naudojimo paskirtį.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, sklype buvo įregistruotas stadionas, todėl jis privalėjo būti naudojamas tik stadionui.

„NŽT ketinimas nutraukti žemės nuomos sutartį yra nesąžiningas ir neteisėtas, nes įsigyjant pastatus ir teritoriją, visos procedūros buvo atliktos viešai, skaidriai ir teisėtai. Toks sprendimas yra nerimą kelianti ir bloga žinia Lietuvos ir užsienio investuotojams, nes jis rodo, kad bet kokios ilgalaikės sutartys su valstybe gali būti nutrauktos be jokių priežasčių ir argumentų. Jei valstybė laikysis tokios politikos, Lietuva taps nepatrauklia investuotojams šalimi, o investicijų srautas dar labiau sumažės“, - teigiama BNS atsiųstame „Hanner“ komentare.

Apie tolimesnius veiksmus ir priemones, kuriomis ketinama ginti kompanijos interesus, „Hanner“ žada pranešti vėliau.

Prokurorų teigimu, stadionas buvo perduota Lietuvos sporto draugijai „Žalgiris“, tačiau iš vėliau parengtų teritorijų planavimo dokumentų matyti, kad draugija, bendrovės „Žalgirio sporto arena“ ir „Hanner“ antrinė įmonė „Promola“ neketino atstatyti pastatų ir jų naudoti.

„Prokuroro teigimu, susitarimai dėl žemės nuomos sutarties pakeitimo sudaryti jau patvirtinus teritorijos detalųjį planą, numatantį šioje vietoje komercinės, gyvenamosios paskirties pastatų statybą, tai yra, veiklą, nesusijusią su stadiono eksploatavimu. Taip pat pažymima, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotas leidimas nugriauti šešis sporto paskirties pastatus, akivaizdžiai prieštarauja viešajam interesui ir valstybinės žemės nuomos be aukciono socialinei paskirčiai“, - rašoma NŽT pranešime spaudai.

Šiaulių bankas 2015 metų gegužę apleisto Vilniaus „Žalgirio“ stadiono kompleksą ir teritoriją aplink jį už 41 mln. eurų pardavė „Hanner“ įmonei „Promola“. Čia planuojama sukurti naują gyvenamųjų pastatų, verslo ir administravimo centrą, investicijos į kurį sieks apie 200 mln. eurų.

[Lettered]

Niekas to nedarys. Duos Avulis į teismą valstybę, teismo procesai truks ilgus metus, o per tą laiką Marriot nutrauks sutartį su Hanner. Galiausiai valstybė patirs dešimčių milijonų eurų nuostolius, o mes toliau turėsim eilinę griuvėsių teritoriją miesto centre.

Nebent bus rastas būdas greitai viską išspręsti. Bet čia reikės mažų mažiausiai savivaldybės noro situaciją išspręsti. O iki šiol tokio noro nebuvo, kai girdėjosi "stadionas turi būti" ir "stadiono gali nebūti".

Kad ten griuvėsiai stovėtų nesuinteresuota nei savivaldybė, nei Hanner, tad sveikas protas turėtų nugalėti. Bet atgaline data keisti įstatymus dėl vieno subjekto naudos nėra gera praktika, Hanner turėtų už tai sumokėti ir kompensuoti. Nuomos sutartis dabar galbūt irgi ne šiaip sau nutraukiama, o konkurentai pradėjo skųsti.

[Creatium]

Kad ten griuvėsiai stovėtų nesuinteresuota nei savivaldybė, nei Hanner, tad sveikas protas turėtų nugalėti. Bet atgaline data keisti įstatymus dėl vieno subjekto naudos nėra gera praktika, Hanner turėtų už tai sumokėti ir kompensuoti. Nuomos sutartis dabar galbūt irgi ne šiaip sau nutraukiama, o konkurentai pradėjo skųsti.

Kodėl Hanner turi kompensuoti? Jie visus leidimus turėjo. Todėl kaltė krenta ant tų, kurie neteisėtai išdavė leidimus. O juos išdavė ne Hanneris sau, o valstybės institucijos. Todėl visus nuostolius turės atstatyti ne kas kitas, kaip ta pati valstybė.

EDIT: bet reikia palaukti Hanner tolimesnių veiksmų plano (žada paskelbti greitai).