vokiečiai atstatineja sugriautus prieškarinius pastatus labai paprastai : pastato išorė/fasadai tarsi iš tų senų laikų nuotraukų,o vidus - šiandienio interjero/dizaino pasididžaivimas. ir bėdų nemato. įsikomponuoja į senamiesčio erdvę, tūlas praeivis to net nepastebi jei nežino. Įsilieja į erdvę taip tarsi tas pastatas nebūtų paliestas bombardavimų. gal mes pernelyg sureikšminam ta autentiškumą. Informacijos turim apie valdovų rūmus pakankamai, daugiau ar mažiau tai atitinka tų laikų išvaizdą, galų gale pavyzdžiai paiimti iš to laikmečio panašių statinių. Archeologai ir architektai pakankamai kompetetingi. ir šis statinis nėra "šiaip sau" ir nuo jo statybos pradžios turėjo atitinkamų statusą - reprezentuojantis....
Vėlgi, kai prasidėjo Vilniaus - Eu kulturos sostinės dienos, daug kam sakiau - esmė ne tai, ką per tuos metus mes pamatysime, esmė kas po tų metu liks ateičiai, t.y išliekamoji vertė. Jei ne valdovų rūmai,kažin ar turėtume bent jau tokią, galbūt kai kas sakys mažą, bet vis dėl to turimą po LT vėliavą, meno kūrinių, relikvijų etc kolekciją.Arba dar vieną turistų traukos centrą. Neabejoju, kad srautas bus nemažas irkiekvienas, atvažaivęs ne tik pakilnoti bokalų, rūmus aplankys, o taip pat konferencijų nuoma, atstovų priimimas etc. Ne visus turistus domina technikos, atstymo metodikos, statybos istorijos. Jie nori vaizdo - štai, prašom, gerėkites. Renesansas, LDK palikimas ir pan. Vizualiai - viskas juk ok (aišku, sliosbergo namo inkorporavimas į rūmus man nekaip atrodo..). Įdomiausia būtų, jei paskelbtų - atstatysim aukštutinę Gedimino pilį
ir klausimas lieka atviras - o kaip su bokštais ir gynybine siena dabartinės Katedros aikstėje? Juos atstatytume ar ne? Ar, jeigu neatstytume, tai nebūtų autentiška?
Gal durnai skambės, bet man labiau rūpi kaip jie atrodys vizualiai, kokios menės yra, o ne pati statymo technika. Atstatyti senoviniu būdu - šimtas metų, kaina kiltų, satybos sustotų, o žinant LT verslo papročius ir politinę kulturą, turbūt josj au būtų iššaldytos.
Vėlgi, kai prasidėjo Vilniaus - Eu kulturos sostinės dienos, daug kam sakiau - esmė ne tai, ką per tuos metus mes pamatysime, esmė kas po tų metu liks ateičiai, t.y išliekamoji vertė. Jei ne valdovų rūmai,kažin ar turėtume bent jau tokią, galbūt kai kas sakys mažą, bet vis dėl to turimą po LT vėliavą, meno kūrinių, relikvijų etc kolekciją.Arba dar vieną turistų traukos centrą. Neabejoju, kad srautas bus nemažas irkiekvienas, atvažaivęs ne tik pakilnoti bokalų, rūmus aplankys, o taip pat konferencijų nuoma, atstovų priimimas etc. Ne visus turistus domina technikos, atstymo metodikos, statybos istorijos. Jie nori vaizdo - štai, prašom, gerėkites. Renesansas, LDK palikimas ir pan. Vizualiai - viskas juk ok (aišku, sliosbergo namo inkorporavimas į rūmus man nekaip atrodo..). Įdomiausia būtų, jei paskelbtų - atstatysim aukštutinę Gedimino pilį
ir klausimas lieka atviras - o kaip su bokštais ir gynybine siena dabartinės Katedros aikstėje? Juos atstatytume ar ne? Ar, jeigu neatstytume, tai nebūtų autentiška? Gal durnai skambės, bet man labiau rūpi kaip jie atrodys vizualiai, kokios menės yra, o ne pati statymo technika. Atstatyti senoviniu būdu - šimtas metų, kaina kiltų, satybos sustotų, o žinant LT verslo papročius ir politinę kulturą, turbūt josj au būtų iššaldytos.
![[sp]](./core/customavatars/thumbs/avatar3303_4.gif "[sp]"){kind=avatar}
Comment