Valdovų rūmai

[praeivis]

ką ir sakau, pilis kaip tik būtų sugadinta.

Kodel sugadinta? Kazkaip labai keistai mastai. O tai valdovu rumai -kazkokia autentika? Tai,kad atkasti rusiai ir demonstruojamos kelios senu akmenu eiles...manai,kad tai traukia turistus ir Lietuvos zmones?? Niekai. Niekas nejo ir niekada neis pasiziureti keliu eiliu sudetu akmenu.

[Depeche]

Kodel sugadinta? Kazkaip labai keistai mastai. O tai valdovu rumai -kazkokia autentika? Tai,kad atkasti rusiai ir demonstruojamos kelios senu akmenu eiles...manai,kad tai traukia turistus ir Lietuvos zmones?? Niekai. Niekas nejo ir niekada neis pasiziureti keliu eiliu sudetu akmenu.

Valdovų rūmuose, kaip tau atskirai reikia aiškinti ,autentikos nėra nei lašo, todėl ten pridėsi vieną naują stiklą ar kitą vistiek niekas nepasikeis. Gedimino (aukštutinė) pilis turi išlikusiąją autentiką. Atstatymas tą autentika sunaikintu ir paverstu dar vienais tavo nekenčiamais valdovų rūmais.

[HSV]

O man kažkaip įdomu pasidarė, kiek jau metų mes tuos Valdovų rūmus atstatinėjame arba su tuo susijusius darbelius atliekame? 1988 metų birželį jau vyko kasinėjimo darbai dabartinių Valdovų rūmų vietoje, šalia stovėjusio pastato, kuriame kadaise buvo pionierių rūmai, jau buvo atkasta dalis pamatų. Gal žinote ir ankstesnes su tuo susijusias datas?

[praeivis]

Valdovų rūmuose, kaip tau atskirai reikia aiškinti ,autentikos nėra nei lašo, todėl ten pridėsi vieną naują stiklą ar kitą vistiek niekas nepasikeis. Gedimino (aukštutinė) pilis turi išlikusiąją autentiką. Atstatymas tą autentika sunaikintu ir paverstu dar vienais tavo nekenčiamais valdovų rūmais.

Na gerai,o kodel tu nusprendei,kad Gedimino pili reiketu atstatineti su plastikiniais langais ,kaip valdovu rumus. Galima juk ja atstatyti ir is akmenu,tokia kokia buvo su visais tame ansamblyje buvusiais kitu pastatu kompleksais ir tai butu Vilniaus puosmena.

[music]

Valdovų rūmuose, kaip tau atskirai reikia aiškinti ,autentikos nėra nei lašo, todėl ten pridėsi vieną naują stiklą ar kitą vistiek niekas nepasikeis. Gedimino (aukštutinė) pilis turi išlikusiąją autentiką. Atstatymas tą autentika sunaikintu ir paverstu dar vienais tavo nekenčiamais valdovų rūmais.

Vėlgi lenkų laikais ir 1960 m. atstatytas/perstatytas/rekonstruotas bokštas. O koks gi skirtumas ar plytos degtos senovišku būdu ar ne? Vistiek jos naujos bus. Kiekviena rekonstrukcija ar restauracija prideda savo laikų, gal tik forma lieka. Pvz. bokštas atrodo KAIP tuo laiku, freska panaši į anksčiau buvusią ir pan. Ar labai svarbu, kad štai ši plytų eilė per rekonstrukciją pakeista naujomis, nes senos susidėvėjo, o kita eilė sena?
Tiesiog laikausi nuomonės, kad pastatas yra vizualus simbolis, ženklas ir yra tiek autentiškas, kiek atitinka tą formą, kuria buvo kažkada pastatytas.
Be rekonstrukcijų viskas sugriūtų, bet kiekviena jų keičia tą gryna forma neegzistuojantį reikalą- "autentiką".
Palikę Aukštutinę pilį, kokia yra dabar, fiksuojame sovietinę jos idėją, Gedimino bokštas atspindi tarpukarį ir 1960 m.

Istorinė atmintis toli nesiekia. 2045 metais gimusiems vaikams Valdovų rūmai visada bus. Atstačius bokšto 4 aukštą tas bokštas jiems bus keturių aukštų kaip LDK laikais ir tiesiog keistai jie žiūrės į 1990 metų nuotraukas kaip mes į XIX a. pabaigos bokšto nuotraukas su medine trobele virš jo..

[Depeche]

Vėlgi lenkų laikais ir 1960 m. atstatytas/perstatytas/rekonstruotas bokštas. O koks gi skirtumas ar plytos degtos senovišku būdu ar ne? Vistiek jos naujos bus. Kiekviena rekonstrukcija ar restauracija prideda savo laikų, gal tik forma lieka. Pvz. bokštas atrodo KAIP tuo laiku, freska panaši į anksčiau buvusią ir pan. Ar labai svarbu, kad štai ši plytų eilė per rekonstrukciją pakeista naujomis, nes senos susidėvėjo, o kita eilė sena?
Tiesiog laikausi nuomonės, kad pastatas yra vizualus simbolis, ženklas ir yra tiek autentiškas, kiek atitinka tą formą, kuria buvo kažkada pastatytas.
Be rekonstrukcijų viskas sugriūtų, bet kiekviena jų keičia tą gryna forma neegzistuojantį reikalą- "autentiką".
Palikę Aukštutinę pilį, kokia yra dabar, fiksuojame sovietinę jos idėją, Gedimino bokštas atspindi tarpukarį ir 1960 m.

Istorinė atmintis toli nesiekia. 2045 metais gimusiems vaikams Valdovų rūmai visada bus. Atstačius bokšto 4 aukštą tas bokštas jiems bus keturių aukštų kaip LDK laikais ir tiesiog keistai jie žiūrės į 1990 metų nuotraukas kaip mes į XIX a. pabaigos bokšto nuotraukas su medine trobele virš jo..

Žinau šią istoriją apie Gedimino bokštą, per tą laiką jis tapo kone Lietuvos simboliu. Mano nuomone, tegul visa tai ir išlieka. + atstatymas būtų ta pati inerpretacija, kas atsitiko su valdovų rūmais. manau kad jau užtenka kurti, Kauno pilis jau tai ir parodė. Tikra plytą gražu, tik parodykit XV a. pilies brėžinius ir aš sutinku su atstatymu. Visa kita interpretacijos. Net neturime aiškaus piešinio, kuriuose galime įžvelgti aiškias architektūrines detales, buvusiuose dviejuose pilies bokštuose ar tuose pačiuose rezidenciniuose rūmuose. Autentika atstatymas net nekvepės, rasim daugiau pranašumų net tuose pačiuose valdovų rūmuose, kuriuose bent fasadas atkurtas proporcingai turima medžiaga.

[index]

Tikra plytą gražu, tik parodykit XV a. pilies brėžinius ir aš sutinku su atstatymu. Visa kita interpretacijos. Net neturime aiškaus piešinio, kuriuose galime įžvelgti aiškias architektūrines detales, buvusiuose dviejuose pilies bokštuose ar tuose pačiuose rezidenciniuose rūmuose.

Na tikslių brėžinių iš viduramžių nelabai reiktų tikėtis , bet turime šią XVI amžiaus graviūrą, kurioje matoma ne taip ir mažai.

[music]

[Rimas_OK]

<...>Pastato atstatyti autentiškai yra neįmanoma, kadangi kiekvienas pastatas turi savąją aura, kuri susikuria per dešimtemečius, šiuo atvėju šimtmečius, atstačius, pilį, rūmus ar kitą statinį nepajausi jo buvusios didybės, kadangi pastatas, kaip žmogus, pastatytas naujai, tai kaip kūdikis be patirties ir savosios istorijos, senas pastatas turi savąją patirtį, kurią gali pajausti. Pastato energetika visai kitokia. <...>

na įsivaizduokime - atvedame žmogų į salę ir pasakojame: čia kadaise buvo karaliaus salė, čia stovėjo sostas, čia vyko tas ir tas.
Dabar įsivaizduokite - atvedame žmogų į kitą salę ir pasakojame: čia kadaise buvo karaliaus salė, čia stovėjo sostas, čia vyko tas ir tas.
Ar tas žmogus pajus skirtumą tarp tų 2 vietų? (kurios statytos skirtingu laiku)


Beje, pabandykite žmogų atvesti ir nieko nepapasakoti, tai jam pats pastatas papasakos istoriją? O gal žmogui pastato aura ką nors papasakos?
iš esmės istorijai - ar naujas ar senas pastatas yra tik kevalas. Visa kita yra žinios, kurias žmogui į protą sukišą ne tinko skiedinys ir ne pelėsis. Beje pelėsis irgi nebus 300 ar 500 metų senumo. Pelėsis kurį dabar matome, kad ir ant seno pastato nebus autentiškas, nes gyvas organizmas tai atsiranda tai dingsta

[Depeche]

na įsivaizduokime - atvedame žmogų į salę ir pasakojame: čia kadaise buvo karaliaus salė, čia stovėjo sostas, čia vyko tas ir tas.
Dabar įsivaizduokite - atvedame žmogų į kitą salę ir pasakojame: čia kadaise buvo karaliaus salė, čia stovėjo sostas, čia vyko tas ir tas.
Ar tas žmogus pajus skirtumą tarp tų 2 vietų? (kurios statytos skirtingu laiku)


Beje, pabandykite žmogų atvesti ir nieko nepapasakoti, tai jam pats pastatas papasakos istoriją? O gal žmogui pastato aura ką nors papasakos?
iš esmės istorijai - ar naujas ar senas pastatas yra tik kevalas. Visa kita yra žinios, kurias žmogui į protą sukišą ne tinko skiedinys ir ne pelėsis. Beje pelėsis irgi nebus 300 ar 500 metų senumo. Pelėsis kurį dabar matome, kad ir ant seno pastato nebus autentiškas, nes gyvas organizmas tai atsiranda tai dingsta

Tai aš niekaip nesuprantu, ar tas mūsų paveldas yra skirtas lenkų turistui ar man, tau - lietuviui. Lenkui gali meluoti daug ką, bet vietiniams nepasakysi. Interpretacijos tas atstatinėjimas, skirtas nebent ekonominei naudai - turistui. Dvasinės prasmės jokios.

Na tikslių brėžinių iš viduramžių nelabai reiktų tikėtis , bet turime šią XVI amžiaus graviūrą, kurioje matoma ne taip ir mažai.
Atvaizdas

Na ir ką ten aiškaus matai? tris langus, du langus , skliautą? greičiau šriftą ir tūrį, aiškiau būtų, jei kokia bobutė papasakotu kaip kas atrodė.

Faktas aiškus, buvo du pilies bokštai ir iš tų piešinių daugiau nieko nepeši.

[music]

Tai aš niekaip nesuprantu, ar tas mūsų paveldas yra skirtas lenkų turistui ar man, tau - lietuviui. Lenkui gali meluoti daug ką, bet vietiniams nepasakysi. Interpretacijos tas atstatinėjimas, skirtas nebent ekonominei naudai - turistui. Dvasinės prasmės jokios.



Na ir ką ten aiškaus matai? tris langus, du langus , skliautą? greičiau šriftą ir tūrį, aiškiau būtų, jei kokia bobutė papasakotu kaip kas atrodė.

Faktas aiškus, buvo du pilies bokštai ir iš tų piešinių daugiau nieko nepeši.

Archeologiniai tyrimai papasakotų daugiau.
Pagal analogijas su kitais tokiais pačiais Lietuvos ir netolimo užsienio (iš kurio neretai atvykdavo meistrai) objektais irgi galima daug ką sužinoti.
Štai išmatavus Mindaugo katedros pamatus buvo sužinotas jos aukštis, nes tas santykis būdavo standartiškas
Taip pat esama kryžiuočių aprašymų, galbūt inventorių ir t.t.

[Depeche]

Archeologiniai tyrimai papasakotų daugiau.
Pagal analogijas su kitais tokiais pačiais Lietuvos ir netolimo užsienio (iš kurio neretai atvykdavo meistrai) objektais irgi galima daug ką sužinoti.
Štai išmatavus Mindaugo katedros pamatus buvo sužinotas jos aukštis, nes tas santykis būdavo standartiškas
Taip pat esama kryžiuočių aprašymų, galbūt inventorių ir t.t.

Manai archeologiniai tyrimai dar nėra neatlikti? Inventoriai ,aprašymai, kol kas jų nematyti.

[Nikas]

O gal prie sukišant kosmines sumas į atstatymą, reikia išsiaiškinti kas iš tikrujų traukia turistus?

[music]

Manai archeologiniai tyrimai dar nėra neatlikti? Inventoriai ,aprašymai, kol kas jų nematyti.

Atlikti. Kitkauskas su chiebra nemažai pasidarbavę, bet..
Štai Žemutinės pilies teritorijoje ir Katedros a. nuodugniai tėra ištirta 1500 kv. m., o kitur tik pakapstyta, pažiūrėta, užkasta. Beje, tuose 1500 kv. m. 9 metrų kultūriniame sluokstyje rasta 300 000 eksponatų. Oficialiai. Jų buvo tiek daug, kad faktiškai tik kas kažkelintą registravo, kitus tiesiog palikdavo ar išmesdavo... Štai šiaurinė Žemutinės pilies dalis ištirta prieš ~30 metų, o ekspanatus visai neseniai baigė registruoti, aprašyti ir tirti- per daug vargo
Taigi, dešimtmečiams tyrimų dar pakaktų ir ant kalno.

Beje, Vatikano, Maskvos ir Peterburgo archyvuose TIEK visko, kad...

[Depeche]

O gal prie sukišant kosmines sumas į atstatymą, reikia išsiaiškinti kas iš tikrujų traukia turistus?

Vėl ir vėl... atstatom turistams ar sau? Turistams gali pastatyti prie Vilniaus "Akropolio'' a la mūrą ir sakyti, kad tai XVI a. kūrinys. Pudrinti gali apie bet ką.

[evaldinas]

Ne nu, kodel mes tokie pesimistai? Kur tik beskaitysi apie bet koki projekta sitame forume, tuoj apipils pesimistu burys savo neigiamais komentarais. Jeigu jau patriotai esame, tai parodykime turistui, ka turejome atstatydami bent tai, kas is tikruju egzistavo. Turistams tai reikalinga. Bus kaip man, kai italas viesedamas manes paklause, ar cia ta jusu Gedimino pilis?Veido israiska gailestinga buvo... Zodziu, nenukrypdamas, bent i tokius panasius atstatomus objektus ziurekime, kaip i investicija, nesigilindami per daug, ar tai visiskai autentiska, ar dalinai. Ir nekalbekime apie valstybes pinigus, nes daug pinigu bala zino kur nuplaukia mums net nenutuokiant, o cia bent jau kazkoks apciuopiamas objektas butu.

[index]

Vėl ir vėl... atstatom turistams ar sau? Turistams gali pastatyti prie Vilniaus "Akropolio'' a la mūrą ir sakyti, kad tai XVI a. kūrinys. Pudrinti gali apie bet ką.

O tai, manai, lietuviui įdomiau keli sulipdyti autentiški akmenys, nei atstatytas pilies "muliažas"? Kodėl tada daugiau lietuvių žino ir lanko Trakų "disneilenda", o ne autentiškus Rokantiškių pilies griuvėsius?

[Depeche]

O tai, manai, lietuviui įdomiau keli sulipdyti autentiški akmenys, nei atstatytas pilies "muliažas"? Kodėl tada daugiau lietuvių žino ir lanko Trakų "disneilenda", o ne autentiškus Rokantiškių pilies griuvėsius?

Trakų pilies vaizdas XIXa.:



Sukuriantis daugiau istorinio žavesio nai dabartinis vaizdas (mano nuomone.

Rokantiškių pilis jau senai buvo telikusi plyna griūvėsių vieta, tarp kitko tai daugiau rūmai, nei ginybinės paskirties pilis.

[RHCP@]

Tai aš niekaip nesuprantu, ar tas mūsų paveldas yra skirtas lenkų turistui ar man, tau - lietuviui. Lenkui gali meluoti daug ką, bet vietiniams nepasakysi. Interpretacijos tas atstatinėjimas, skirtas nebent ekonominei naudai - turistui. Dvasinės prasmės jokios.

Na. Atstatyta Gedimino pilis tikrai nebylotų apie senovę ir jos didybę ar nedidybę, tačiau man to tikrai nedaro ir dabartinis vienas bokštas su sienos likučiais, nes pilis yra visiškai sugriauta. Nieko nelikę. Atstatymas bent jau man parodytų, kad šiandienė Lietuva sugeba pastatyti ne tik Akropolį ir Megą, būtų galimybė parodyti sau ir pasauliui kaip geriausiai galima "išeiti" iš tokios situacijos, su maksimumu autentikos. Vistiek būtų geriau nei palikti taip, kaip yra dabar, nes tas vienas bokštas, tai tik odė dabartiniam mūsų abejingumui, pinigų ir ryžto neturėjimui. Visa atstatyta pilis, ant atkurto kalno net man, mačiusiam "autetiškkąjį" variantą keltų pasidižiavimą valstybę ir mūsų šalies didybės jausmą, ką bekalbėti apie ateities kartas. Be to, virš Vilniaus iškilusi visa ir didelė, maksimaliai autentiška pagal galimybes pilis, manau, keltų susižavėjimą ir turistams ir gal net per trumpesnį laiką, nei bokštas stovys dabartinėj stadijoj taptų svarbesniu mums patiems simboliu.

Kitaip tariant, nematau priežasčių, kodėl jos neatstatinėti. Aišku tik jei kalbant apie atstatymą su idėja, o ne "bile atstatyt", kaip, man atrodo, nutiko su Valdovų rūmais.

[Depeche]

Na. Atstatyta Gedimino pilis tikrai nebylotų apie senovę ir jos didybę ar nedidybę, tačiau man to tikrai nedaro ir dabartinis vienas bokštas su sienos likučiais, nes pilis yra visiškai sugriauta. Nieko nelikę. Atstatymas bent jau man parodytų, kad šiandienė Lietuva sugeba pastatyti ne tik Akropolį ir Megą, būtų galimybė parodyti sau ir pasauliui kaip geriausiai galima "išeiti" iš tokios situacijos, su maksimumu autentikos. Vistiek būtų geriau nei palikti taip, kaip yra dabar, nes tas vienas bokštas, tai tik odė dabartiniam mūsų abejingumui, pinigų ir ryžto neturėjimui. Visa atstatyta pilis, ant atkurto kalno net man, mačiusiam "autetiškkąjį" variantą keltų pasidižiavimą valstybę ir mūsų šalies didybės jausmą, ką bekalbėti apie ateities kartas. Be to, virš Vilniaus iškilusi visa ir didelė, maksimaliai autentiška pagal galimybes pilis, manau, keltų susižavėjimą ir turistams ir gal net per trumpesnį laiką, nei bokštas stovys dabartinėj stadijoj taptų svarbesniu mums patiems simboliu.

Kitaip tariant, nematau priežasčių, kodėl jos neatstatinėti. Aišku tik jei kalbant apie atstatymą su idėja, o ne "bile atstatyt", kaip, man atrodo, nutiko su Valdovų rūmais.

Kol nebus tikslių duomenų duomenu apie pilį, ką aš ir noriu pasakyti, bus tik bele atstatyti...