Dariaus ir Girėno stadiono rekonstrukcija

[nierka2c]

Arena naudojama ir kitiems renginiams, nemaišykit. Tuo tarpu stadionas didžiąją laiko dalį stovi tuščias.

[sv-x-as]

Yra gera pusė: už tai liks daugiau pinigų visų miestiečių labui - parkams, gatvėms, viešoms erdvėms. Tai objektai, kuriuos naudoja visi, o ne tik dalis profesionalaus sporto fanatų.

Liks daugiau pinigu golfo megeju turnyrams.

[Gator]

Yra gera pusė: už tai liks daugiau pinigų visų miestiečių labui - parkams, gatvėms, viešoms erdvėms. Tai objektai, kuriuos naudoja visi, o ne tik dalis profesionalaus sporto fanatų.

Trumparegiškas požiūris. Visų pirma stadionas pritraukia pinigų į miestą - vien kokie škotai per kartą kiek palieka. Nekalbant apie lietuvius iš kitų miestų. Stadionas keliais kampais, ne vien tiesiogiai iš lankytojų, įlieja gyvybės į miesto ekonomiką = nauda visiems miestiečiams.

[nierka2c]

Trumparegiškas požiūris. Visų pirma stadionas pritraukia pinigų į miestą - vien kokie škotai per kartą kiek palieka. Nekalbant apie lietuvius iš kitų miestų. Stadionas keliais kampais, ne vien tiesiogiai iš lankytojų, įlieja gyvybės į miesto ekonomiką = nauda visiems miestiečiams.

Nu, jei mane kaltinat trumparegiškumu, tegaliu paprašyt išlipt iš burbulo:

Bet kokia ekonominė nauda iš naujo objekto ekonominės veiklos ateina tik tada, jei ta nauda yra didesnė už iki šiol miesto verslo sukuriamą naudą. Panašu į sudaužyto lango fenomeną. Pinigai išleisti jam pakeisti yra neišleisti pinigai naujiems batams.

Taigi, tam kad atidaryti nauja kavinę ir viešbutį aptarnauti papildomiems škotams, teks uždaryti kokį nors LEZ'o fabriką.

Čia ekonomistų jau seniai neigtas, paneigtas ir perneigtas argumentas, pvz: https://books.google.lt/books/about/...oC&redir_esc=y

[ernissss]

nierka2c, gal tas nesąmones pasilikit sau ir neterškit forumo...

[Gator]

Taigi, tam kad atidaryti nauja kavinę ir viešbutį aptarnauti papildomiems škotams, teks uždaryti kokį nors LEZ'o fabriką.

Be komentarų

[Cezaris]

Nu, jei mane kaltinat trumparegiškumu, tegaliu paprašyt išlipt iš burbulo:

Bet kokia ekonominė nauda iš naujo objekto ekonominės veiklos ateina tik tada, jei ta nauda yra didesnė už iki šiol miesto verslo sukuriamą naudą. Panašu į sudaužyto lango fenomeną. Pinigai išleisti jam pakeisti yra neišleisti pinigai naujiems batams.

Taigi, tam kad atidaryti nauja kavinę ir viešbutį aptarnauti papildomiems škotams, teks uždaryti kokį nors LEZ'o fabriką.

Čia ekonomistų jau seniai neigtas, paneigtas ir perneigtas argumentas, pvz: https://books.google.lt/books/about/...oC&redir_esc=y

Galima abejot stadiono finansine nauda. Bet niekaip nesuprantu kodėl LEZ'o fabriką reiks uždaryt?? Kurį po arenos uždarė? Tuo pačiu remtis keliais US pavyzdžiais (knyga), kur visiškai kitas ekonominis kontekstas, kitas investicijų lygis ir netgi situacija visiškai kita (miestai konkuruoja dėl sporto klubų ir dėl to daug investuoja į naujus stadionus, vietoj senų), tai irgi visiškai negalima. (Moksliniu žargonu - visiškai doesn't travel analizė į abstraktesnį lygį ir į taisyklę)
Mano mastymas labai paprastas čia - investicijų reikalauja minimalių, o naudos visos sunkiai nuspėjamos, numatomos ir išmatuojamos. Aišku, jog kažkoks lygis jų tikrai bus, stadionas tarnaus ilgai, tai blogiausiu atveju tie praradimai galiausiai bus pakankamai menki, geriausias atvejis turi sunkiai nuspėjamo aukštumo ribas, nes neaišku kokia grandininė reakcija bus. Vienžo, rizika minimali, potencialiai laimėjimai dideli. Darom.

[senasnamas]

Lietuva neturi normalaus stadiono tarptautinėms varžyboms ir juokina varžovus, o kažkas skaičiuoja ekonominę naudą. Butkutė stadione surengs koncertą ir bus nauda. Vienas normalus stadionas reikalingas bent jau dėl savigarbos, jei jau turim futbolo rinktinę. Sporto objektai apskritai visuomenei yra naudingi ir jų niekada nebus per daug. Gera sporto infrastruktūra reiškia daugiau sportuojančių ir mažiau geriančių. Ir kažkokio stadiono pastatymas ir išlaikymas yra smulkmena palyginti su lėšomis, kurios išleidžiamos nejudriai ir apgirtusiai visuomenei gydyti. Taip, barai ir alkoholio išparduotuvės yra ekonomiškai naudingi, bet tik jų savininkams. O padarinius apmoka visi.

[subfor]

nierka2c, nu ne viskas skaiciuojama atsiperkamumu. Manau visiems aisku, kad toks projektas finansiskai niekados neatsipirks. Taip paciai kaip ir muziejai, teatrai, netgi ta pati Zalgirio arena nera atsiperkanti nepaisant masisku renginiu ir didelio lankomumo. Nu ir kas?
I siuos objektus reikia ziureti kaip i bendra miesto visuomenine infrastruktura, kuria sudaro sporto objektai, muziejai, teatrai, baznycios ir pan.

Mano pacio nuomone, miestas turetu tureti gerai sutvarkytus ir atnaujintus esminius visuomeninius objektus, pvz
sporto: arena, stadionas ir treniruociu bazes (pvz dengtas futbolo stadionas; renovuota Kauno sporto hale)
teatrai: kamerinis teatras, simfonine koncertu sale (naujoji projektuojama, kongresu sale irgi is dalies galima priskirti prie visuomenes infrastrukturos).
muziejai, baznycios.

Sie yra minimalus esminiai objektai, as nekalbu apie nereikalingu nauju statybos (pvz antro stadiono ar arenos ar dar kazko), bet tureti po viena esmini gerai sutvarkyta visuomenini objekta yra naudingas ir reikalingas dalykas miestui.

Zinoma, reikia nepamirsti ir i kaina atsizvelgti, pvz jeigu kazkaip Kauno valdzia issireikalaus pinigu is Vyriausybes, tada 10-12mln eur isleidimas is miesto biudzeto uz stadiona yra gera investicija.
Panasiai ir su Koncertu sale, kur didele dalis lesu bus gauta is ES ir Vyriausybes. Mokslo muziejus irgi panasiai, kur ES ir Svietimo ministerija stipriai prisides. Vienam miestui tiek isleisti retkarciais gali buti ir per didele prabanga, bet su pagalba is ES ir Vyriausybes sie objektai tampa labai apsimokantys Kaunui.

Nepamirsk, kad tavo siulomi pinigu isleidimo budai kaip gatves, parkai ir pan. yra greitai susidevinti infrastruktura, pvz stadionas be didesniu tvarkymu galetu stoveti 30-40m, o gatves ir kitka tuos pinigus surytu per 7-10metus. Reikia ir i tai atsizvelgti. Beje, neignoruojam fakto, kad matant kaip neblogai tvarkomi parkai, gatves, saligatviai ir pan., panasu, kad pinigu viskam pakankamai normaliai uztektu, nera taip, kad kadangi statom stadona, tai visai gatviu netvarkom, visos esmines gatves gerai sutvarkytos ir toliau tvarkomos.

[Al1]

Lietuva neturi normalaus stadiono tarptautinėms varžyboms ir juokina varžovus, o kažkas skaičiuoja ekonominę naudą. Butkutė stadione surengs koncertą ir bus nauda. Vienas normalus stadionas reikalingas bent jau dėl savigarbos, jei jau turim futbolo rinktinę. Sporto objektai apskritai visuomenei yra naudingi ir jų niekada nebus per daug. Gera sporto infrastruktūra reiškia daugiau sportuojančių ir mažiau geriančių. Ir kažkokio stadiono pastatymas ir išlaikymas yra smulkmena palyginti su lėšomis, kurios išleidžiamos nejudriai ir apgirtusiai visuomenei gydyti. Taip, barai ir alkoholio išparduotuvės yra ekonomiškai naudingi, bet tik jų savininkams. O padarinius apmoka visi.

Ne, profesionalus sportas ir visuomenės fizinė kultūra bei sveikata nieko bendro neturi. Profesionalus sportas palaikomas tame tarpe alkomafijos pinigais, varžybų metu parduodamas alkoholis, propaguojamas varžybų stebėjimas bare su bokalu ar namie su buteliuku, varžybų metu pilna alkoholio reklamos, nors kitur ji daug kur uždrausta ar ribojama. Visi šitie brangūs sporto objektai nėra prieinami visuomenei sportuoti arba labai ribotai ir už nemažus pinigus. Tam, kad visuomenė mažiau gertų, o daugiau sportuotų, reikia sporto klubų, salių, stadionų, kurie būtų prieinami, ta prasme, šalia namų, kur būtų galima sportuoti kiekvienam už simbolinę kainą ar nemokamai.

[senasnamas]

Ne, profesionalus sportas ir visuomenės fizinė kultūra bei sveikata nieko bendro neturi.

Turi. Norint išauginti pajėgių sportininkų, turi sportuoti kuo daugiau vaikų. O kad vaikai galėtų sportuoti, tam turi būti sudarytos sąlygos. Pvz., Žalgirio stadione vykdavo vaikų (ir ne tik vaikų) futbolo treniruotės. Niekas nesako, kad reikia penkių nacionalinių stadionų. O vieno nacionalinio stadiono per daug nebus. Ir tai nereiškia, kad jis bus statomas kažkieno sąskaita. Pvz., mokyklų stadionai yra pakankamai apleisti. Ir kyla įtarimas, kad čia net ne pinigų, o požiūrio reikalas.

[sankauskas]

Turi.

Neturi. A1 visiškai teisus, profesionalaus arba nacionalinio sporto sėkmė beveik nekoreliuoja su bendra visuomenės sveikata ir fiziniu aktyvumu, yra krūva empirinių tyrimų ir akademinių darbų ta tema.

[liutass]

pritariu, neturi

[Al1]

Turi. Norint išauginti pajėgių sportininkų, turi sportuoti kuo daugiau vaikų. O kad vaikai galėtų sportuoti, tam turi būti sudarytos sąlygos. Pvz., Žalgirio stadione vykdavo vaikų (ir ne tik vaikų) futbolo treniruotės. Niekas nesako, kad reikia penkių nacionalinių stadionų. O vieno nacionalinio stadiono per daug nebus. Ir tai nereiškia, kad jis bus statomas kažkieno sąskaita. Pvz., mokyklų stadionai yra pakankamai apleisti. Ir kyla įtarimas, kad čia net ne pinigų, o požiūrio reikalas.

Tarybiniais laikais valdžia rūpinosi jaunimo ir vaikų sportu, todėl jiems buvo prieinami visokios sproto sekcijos ir pan. profesionaliam sportui skirtose bazėse, stadionuose ir sporto rūmuose nemokamai. Šiais laikais kiek kainuos vaikų sportavimas tokiuose objektuose? Nors formaliai tokie objektai ir valdiški, tačiau atiduoti privačioms firmoms, kurios daro biznį ir laiko/patalpų nuoma kainuos komercines kainas, todėl savivaldybės vaikams skirs nušiurusias sales kažkur kitur, o ne mokės už patalpų nuomą parazitams, kuriems atiduoti objektai. Štai neseniai skandalas kilo Alytuje, kai už sporto rūmų, kurie priklauso savivaldybei, patalpų nuomą Alytaus profesionaliems krepšininkams išstatė naujas dideles kainas. Tai ką kalbėti apie kažkokius vaikus ar jaunimą? Jei pati valdžios viena ranka siekia maksimalaus pelno privačioms firmoms, iš kitos pusės, nenori mokėti joms už vaikų sportavimą.

[zanaz]

Matau vyksta suplakimas į krūvą 3 dalykų: masinio sporto, profesionalaus sporto ir valstybės įvaizdžio. Masinis iš vis beveik ne prie ko šio vietoje (na išskyrus kad po tribūnomis bus irengta treniruoklių salė ir galbūt persirengimo patalpos šalia esantiems teniso kortams). Profesionaliam sportui kaip ir užtenka, UEFA leidžia žaist vadinas atitinka reikalvamus, leistų ir tokiam D&G žaist lei LFF stadiono nebūtų. Čia kogero esmė 3 punktas - valstybės įvaizdis, ką pvz apie Lietuvą sekmadienio vakarą galvojo kokio investicinio fondo vadovai, sėdėdami penthouse Londone ir pusantors valandos per 60' TV žiūrėdami į tą "vestuvių palapinę" - bomžynas, jokios savigarbos, baisiau nei Albanijoj ar Bosnijoj.
Įvaizdžio atsiperkamumo neapskaičiuosi, bet numanyti galima

[senasnamas]

A1 visiškai teisus, profesionalaus arba nacionalinio sporto sėkmė beveik nekoreliuoja su bendra visuomenės sveikata ir fiziniu aktyvumu, yra krūva empirinių tyrimų ir akademinių darbų ta tema.

Užtai koreliuoja sąlygų sportuoti vaikams sudarymas su išugdomų profesionalių sportininkų skaičiumi. Logiškai mąstant, jei daug vaikų pabando sportuoti, tai turėtų būti didesnis ir suaugusiųjų aktyvumas. Fizinis aktyvumas labai priklauso nuo šalių išsivystymo lygio. Kuo daugiau pinigų, tuo daugiau ir supratimo, kaip juos tinkamai panaudoti. Pvz., Danijoje brangus alkoholis, bet pigūs sporto klubai. Vykdoma politika gali pastūmėti neapsisprendusius į vieną ar į kitą pusę.

“Once we analysed the regularity with which people do sport in 27 countries of the European Union, we saw that Nordic countries, Sweden, Finland and Denmark, play sport more regularly” says Daniel Ríos, lecturer of secondary education at the Sales High School.
After Sweden, Finland and Denmark, the countries with best indicators of physical activity are Slovenia, the Netherlands, Belgium, Luxembourg, Germany, the United Kingdom and France. The lower levels in physical activity were recorded in Bulgaria and Greece.

http://www.ub.edu/web/ub/en/menu_ein...17/02/038.html

Pasižiūrėkit Medals per capita kur yra Skandinavijos šalys, kur yra Lietuva ir bus aišku, ar koreliuoja, ar ne.
http://www.medalspercapita.com/#meda...apita:all-time

[Tomas]

Gerai, kad Lietuva ne Danija.

[liutass]

Gerai, kad Lietuva ne Danija.

kaip pirstu i aki

[Al1]

Matau vyksta suplakimas į krūvą 3 dalykų: masinio sporto, profesionalaus sporto ir valstybės įvaizdžio. Masinis iš vis beveik ne prie ko šio vietoje (na išskyrus kad po tribūnomis bus irengta treniruoklių salė ir galbūt persirengimo patalpos šalia esantiems teniso kortams). Profesionaliam sportui kaip ir užtenka, UEFA leidžia žaist vadinas atitinka reikalvamus, leistų ir tokiam D&G žaist lei LFF stadiono nebūtų. Čia kogero esmė 3 punktas - valstybės įvaizdis, ką pvz apie Lietuvą sekmadienio vakarą galvojo kokio investicinio fondo vadovai, sėdėdami penthouse Londone ir pusantors valandos per 60' TV žiūrėdami į tą "vestuvių palapinę" - bomžynas, jokios savigarbos, baisiau nei Albanijoj ar Bosnijoj.
Įvaizdžio atsiperkamumo neapskaičiuosi, bet numanyti galima

Čia ne mes suplakame, čia valstybė suplaka. Masinis sportas yra pamirštas, mažai propaguojamas ir daugeliui neprieinamas, išskyrus bėgimą ir eilinę mankštą. Visokios bėgimo akcijos ir pan. yra komerciniai renginiai, reklama toms įmonėms, kurios juos rengia. Nes dalyvavimas juose mokamas. Taigi, valstybė remia tik profesionalų sportą, o turėtų remti visų pirma masinį.

Užtai koreliuoja sąlygų sportuoti vaikams sudarymas su išugdomų profesionalių sportininkų skaičiumi. Logiškai mąstant, jei daug vaikų pabando sportuoti, tai turėtų būti didesnis ir suaugusiųjų aktyvumas. Fizinis aktyvumas labai priklauso nuo šalių išsivystymo lygio. Kuo daugiau pinigų, tuo daugiau ir supratimo, kaip juos tinkamai panaudoti. Pvz., Danijoje brangus alkoholis, bet pigūs sporto klubai. Vykdoma politika gali pastūmėti neapsisprendusius į vieną ar į kitą pusę.


http://www.ub.edu/web/ub/en/menu_ein...17/02/038.html

Pasižiūrėkit Medals per capita kur yra Skandinavijos šalys, kur yra Lietuva ir bus aišku, ar koreliuoja, ar ne.
http://www.medalspercapita.com/#meda...apita:all-time

Dar kartą kartoju, kad Lietuvoje sąlygos vaikų sportui yra prastos, o išugdomų profesionalų būtų daugiau, jei jos būtų geresnės. Kitas dalykas, kam tie profesionalai reikalingi? Ir kokios šalies garbę jie gina. Sportas yra šou biznis ir verslas. Sportininkas yra toks pats verslininkas-amatininkas. Kodėl valstybė turi jam sudaryti išskirtines sąlygas? Kodėl nesudaro, tarkim, mokslininkams tokių sąlygų su tokiais atlyginimais? Valstybės įvaizdis? Taip. Bet nereikia perlenkti lazdos. Lietuva gamina sportininkus kitoms šalims. Kaip ir daugumos kitų profesijų atstovų. Labai turtingi esame? Verčiau tuos pinigus skirtų masiniam sportui propaguoti, o ne profesionaliam. Todėl geriau 50 naujų stadionų, sporto aikštynų prieinamų visiems, nei kažkoks tai superinis stadionas. Ir čia nereikia teigti, kad tik turtinga šalis gali sau leisti tai, o būtent, politika, kaip panaudoti tai, ką turime, nešokant aukščiau bambos, bet nuolat kryptingai dirba ta linkme. Profesionalaus sporto propagavimas neturi nieko bendro su masiniu sporto paplitimu.

Grįžtant prie Dariaus ir Girėno stadiono, tai manau, kad čia tiesiog Vilniaus pavydas, o ne pinigų trūkumas. Kaip tai Kaunas gali turėti geresnį stadioną nei Vilnius. Kaunas jau turi "Žalgirio" areną, pakaks.

[senasnamas]

Vienas superinis stadionas yra ne prabanga, o minimumas, kurį jau seniai reikėjo turėti. Išsivysčiusios šalys randa pinigų ir sportui, ir mokslui - tie dalykai vienas kitam netrukdo. Lietuvoje trūksta pinigų ir tam, ir tam. Bet dar labiau trūksta protingo ir skaidraus jų panaudojimo. Žinoma, kad neracionalu mėtyti pinigus krūvai sporto šakų. Reikėtų susitelkti į kelias, kur yra įdirbis, tradicijos ir realu tikėtis sėkmės čempionatuose.

Gerai, kad Lietuva ne Danija.

Lietuva džiaugiasi, kai pavadinama Šiaurės šalimi .