Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

NMC - naujasis miesto centras

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    #41
    Parašė Rimas_OK Rodyti pranešimą
    Nesakau kad įstatymas konkrečiai toks Bet aukštingumo apribojimus įvedė berods kažkada neseniai?
    Bet jei žiūrėti į miesto panoramą, tai apskritai toje vietoje turėtų visus pastatus sumažint iki 12 a. Tame tarpe ir "Lietuvos" viešbutį.

    Tuo pačiu manau, kad ir kitoje NMC vietoje neatsiras aukštesnio statinio nei "Europa". Tada kyla klausimas, nejaugi tas plotelis po "Europos" bokštu buvo ta vienintelė vieta, kur tokio aukščio statinys "netrukdo"?
    Vilniaus bendrasis planas dar nepatvirtintas. Bet tikriausiai jau grei patvirtins. Siūlomas apribojimas visame mieste pastatų aukštingumui 35 m. t.y. 12 aukštų pastatams, bet išskirtiniais atvejais jie gali būti aukštesni. Išlyga palikta valdininkų uždarbiui. Šnipiškėse (NMC) ir teritorijoje prie spaudos rūmų apribojimas negalioja.

    Tai tu kažką kaltini dėl to jog manai kad aukštesnio pastato už Europą Vilniuje neatsiras? Čia taip reikėtų suprast? Tada meras kaltas, nes aš manau jog didesnio prekybos centro nei "Akropolis" Vilniuje neatsiras.
    Paskutinis taisė deep'as; 2006.11.27, 13:18.
    flickr >>>

    Comment


      #42
      Parašė deep'as Rodyti pranešimą
      Vilniaus bendrasis planas dar nepatvirtintas. Bet tikriausiai jau grei patvirtins. Siūlomas apribojimas visame mieste pastatų aukštingumui 35 m. t.y. 12 aukštų pastatams, bet išskirtiniais atvejais jie gali būti aukštesni.
      Kaune ir tai 40 m.

      Comment


        #43
        Kaunas neitrauktas i UNESCO sarasa. O vln, kaip istorini miesta, jie cia ir bando apsaugot (dominantes turetu ar bent turejo islikti senamiestyje), taciau apribojimai nesenamiescio zonoje kazkaip nesueina.

        Comment


          #44
          Parašė deep'as Rodyti pranešimą
          Vilniaus bendrasis planas dar nepatvirtintas. Bet tikriausiai jau grei patvirtins. Siūlomas apribojimas visame mieste pastatų aukštingumui 35 m. t.y. 12 aukštų pastatams, bet išskirtiniais atvejais jie gali būti aukštesni. Išlyga palikta valdininkų uždarbiui. Šnipiškėse (NMC) ir teritorijoje prie spaudos rūmų apribojimas negalioja.

          Tai tu kažką kaltini dėl to jog manai kad aukštesnio pastato už Europą Vilniuje neatsiras? Čia taip reikėtų suprast? Tada meras kaltas, nes aš manau jog didesnio prekybos centro nei "Akropolis" Vilniuje neatsiras.
          Žinoma, galima galvoti, kad aukštesnio statinio už "Europą" negali atsirasti dėl sumažėjusių rinkos poreikių.

          Bet sudėkim į krūvą visus naujų statinių nuimtus aukštus ir tikėtina kad gausis kur kas didesnis dangoraižis
          Bet kaip sakiau, man įdomiausia, kad "Europos" bokštas kildamas kartu su savivaldybę iškilo be problemų, o už 10-30 metrų, jau aukštis mažinamas dvigubai. Tai arba pripažinkime, kad biurokratai pradžioje suklydo leisdami tokį aukštį, arba Avulis kažkam iškėlė sąlygą: "mano turės likti lyderis!"

          Comment


            #45
            Parašė Rimas_OK Rodyti pranešimą
            Žinoma, galima galvoti, kad aukštesnio statinio už "Europą" negali atsirasti dėl sumažėjusių rinkos poreikių.

            Bet sudėkim į krūvą visus naujų statinių nuimtus aukštus ir tikėtina kad gausis kur kas didesnis dangoraižis
            Bet kaip sakiau, man įdomiausia, kad "Europos" bokštas kildamas kartu su savivaldybę iškilo be problemų, o už 10-30 metrų, jau aukštis mažinamas dvigubai. Tai arba pripažinkime, kad biurokratai pradžioje suklydo leisdami tokį aukštį, arba Avulis kažkam iškėlė sąlygą: "mano turės likti lyderis!"
            Gal visgi baik taukšti šiuos nepagrįstus gandus. Esu girdėjęs ir dar vieną. Prieš statant Europos bokštą taip pat kažkas norėjo kad aukštesnio pastato už Lietuvos viešbutį neatsirastų. Ir paskaityk.Teo LT pastatas kaip tik atsidurtų Gedimino pilies fone. Tas pats anksčiau buvo ir su RC. Jį leido statyti 16 aukštų. Kadangi jis buvo perprojektuotas ir vienas bokštas pastumtas dešiniau. Leidimas išduotas 24 aukštams.
            Nežinau ar čia tiksliai iš tos vietos fotografuota, bet psižiūrėk į Romo nuotraukas.
            Parašė Romas Rodyti pranešimą



            Parašė deep'as Rodyti pranešimą
            NMC aukštingumo ribojimas kliūna paveldosaugininkasms ir tik dėl 1 aspekto. T.y. vaizdo nuo Subačiaus g-vės ar kaip ten vadinasi regyklos. T.y. pagrindinis kriterijus - Gedimino pilis žiūrint iš to taško neturi atsidurti busimų aukšaūgių fone.
            Paskutinis taisė deep'as; 2006.11.28, 07:31.
            flickr >>>

            Comment


              #46
              Parašė deep'as Rodyti pranešimą
              Gal visgi baik taukšti šiuos nepagrįstus gandus. Esu girdėjęs ir dar vieną. Prieš statant Europos bokštą taip pat kažkas norėjo kad aukštesnio pastato už Lietuvos viešbutį neatsirastų. Ir paskaityk.Teo LT pastatas kaip tik atsidurtų Gedimino pilies fone. Tas pats anksčiau buvo ir su RC. Jį leido statyti 16 aukštų. Kadangi jis buvo perprojektuotas ir vienas bokštas pastumtas dešiniau. Leidimas išduotas 24 aukštams.
              Nežinau ar čia tiksliai iš tos vietos fotografuota, bet psižiūrėk į Romo nuotraukas.
              Žinote, darosi juokinga. Bet kuruo atveju NMC, kad ir žemesnio aukščio, taps/tapo fonu pilies bokštui ir senamiesčio bokštų mastelio iškraipymu. Kas iš to, kad tie pastatai šiek tiek šone? Jei jie šalia ir yra dvigubai(!) aukštesni už Gedimino kalną.
              Tad senamiesčio prasme, NMC bet kuriuo atveju galima priskirti miesto planuotojų klaidai.

              Beje nuotraukoje matome, kad Lietuvos viešbutis yra pakankamai toli, ir jis nėra aukštesnis už pilies bokštą. Aišku aš jo neginu.
              Ir dar klausimas, kodėl miesto panoramą vertiname tik iš vieno taško?

              Comment


                #47
                Parašė Rimas_OK Rodyti pranešimą
                Žinote, darosi juokinga. Bet kuruo atveju NMC, kad ir žemesnio aukščio, taps/tapo fonu pilies bokštui ir senamiesčio bokštų mastelio iškraipymu. Kas iš to, kad tie pastatai šiek tiek šone? Jei jie šalia ir yra dvigubai(!) aukštesni už Gedimino kalną.
                Tad senamiesčio prasme, NMC bet kuriuo atveju galima priskirti miesto planuotojų klaidai.

                Beje nuotraukoje matome, kad Lietuvos viešbutis yra pakankamai toli, ir jis nėra aukštesnis už pilies bokštą. Aišku aš jo neginu.
                Ir dar klausimas, kodėl miesto panoramą vertiname tik iš vieno taško?
                Va va va kaliega, pagaliau supratote. Visus sakinius su klaustukais užduok paveldosaugininkams. Nes man tokie ribojimai irgi nesuprantami. O panorama vertinama iš daugelio taškų. Šis yra vienas pagrindinių apžvalgos taškų ir jame susikerta NMc ir gedimino pilis. Iš kitų ne.
                flickr >>>

                Comment


                  #48
                  Parašė deep'as Rodyti pranešimą
                  Negirdėjau apie tokį įstatymą. "Negali būti aukštesni už Europą"
                  Parašė deep'as Rodyti pranešimą
                  Galimybė atsirasti aukštesniems už Europą yra. Pažiūrėk į Vilniaus miesto maketą nufotografuotą parodoje Miestas 2006 kuri vieta jiems numatyta.
                  Buvo ir ne kartą sakyta, kad aukštesnių pastatų už Europą NMC nebus. Buvo ir Šnipiškių planelis, kuriame nurodyti maksimalūs aukštų skaičiai ir kur "Europa" - aukščiausias. Jei atidžiau pažiūrėsi, tame makete taip pat nėra aukštesnių pastatų nei "Europa".

                  Pažiūrėjus į visą istoriją, matosi, kad savivaldybė mėgsta keitalioti savo požiūrį į aukštingumą NMC, tad gal ateityje viskas pasikeis?

                  Comment


                    #49
                    Parašė Edd Rodyti pranešimą
                    Pažiūrėjus į visą istoriją, matosi, kad savivaldybė mėgsta keitalioti savo požiūrį į aukštingumą NMC, tad gal ateityje viskas pasikeis?
                    Bus nauji rinkimai, bus nauja miesto valdžia, tai ir bus nauji pažadai ir nauji aukščių ribojimai
                    Parašas :)

                    Comment


                      #50
                      Ramiai! Valdziai pasikeitus, paveldosaugininkai nepasikeis! Man tik vienas neaisku, kodel bent jau pastatai apie trisdesim aukstu negali atsirast i kaire puse nuo Europos? Juk tada Gedimino pilies niekas neuzstos! Brezkime linija nuo Europos iki akropolio ir i kaire puse nuo tos linijos statom dangoraizius! Kame bedos?

                      Comment


                        #51
                        Yra architektūrinės kalvos koncepcija ir jos kiek matau yra laikomasi - t.y. aukščiausias pastatas yra Europa, o visi į šonus nuo jo gražiai, daugiau mažiau simetriškai mažėja. Čia žiūrint nuo Profsąjungų rūmų.

                        O motyvai nuo Subačiaus g. taško gražiai išdėstyti aukščiau.

                        Paveldosaugininkai manau yra protingi žmonės ir veikia nuosekliai.

                        Comment


                          #52
                          Parašė Qbazzz Rodyti pranešimą
                          Yra architektūrinės kalvos koncepcija ir jos kiek matau yra laikomasi - t.y. aukščiausias pastatas yra Europa, o visi į šonus nuo jo gražiai, daugiau mažiau simetriškai mažėja. Čia žiūrint nuo Profsąjungų rūmų.

                          O motyvai nuo Subačiaus g. taško gražiai išdėstyti aukščiau.

                          Paveldosaugininkai manau yra protingi žmonės ir veikia nuosekliai.

                          O kaip tada suprasti protingus ir nuosekliai veikiančius paminklosaugininkus, ar dar ką nors, kai yra ribojamas, ir net labiau nei prie naujo centro, pastatų aukštis Pašilaičiuose, Santariškėse, Studentų miestelyje ar dar kur nors? Ar tai negalima traktuoti kaip dirbtinų sąlygų sudarymą norint gauti pinigėlių, kad išduotų leidimą statyboms aukštesnių nei dabar, pagal Vilniaus m. savivaldybę - "dangoraižių", t.y. 12 aukštų pastatų. Būtų juokinga, jei nebūtų graudu. Tai ištiesų ne kas kita, kaip priimti apribojimai, sudarantys palankią terpę korupcijai.

                          Kur žiūri STT
                          Paskutinis taisė Svecias; 2006.11.29, 11:00.
                          Parašas :)

                          Comment


                            #53
                            Parašė Svecias Rodyti pranešimą
                            O kaip tada suprasti protingus ir nuosekliai veikiančius paminklosaugininkus, ar dar ką nors, kai yra ribojamas, ir net labiau nei prie naujo centro, pastatų aukštis Pašilaičiuose, Santariškėse, Studentų miestelyje ar dar kur nors? Ar tai negalima traktuoti kaip dirbtinų sąlygų sudarymą norint gauti pinigėlių, kad išduotų leidimą statyboms aukštesnių nei dabar, pagal Vilniaus m. savivaldybę - "dangoraižių", t.y. 12 aukštų pastatų. Būtų juokinga, jei nebūtų graudu. Tai ištiesų ne kas kita, kaip priimti apribojimai, sudarantys palankią terpę korupcijai.

                            Kur žiūri STT
                            nematau cia nieko graudaus. aisku pastatu aukstingumas galetu buti padidintas bet, manau jie turetu buti statomi protingai. Pagal naujaji plana dangoraizius galima statyti tik NMC ir Virsuliskese prie spaudos rumu. seip gal ir protinga butu. nes geriausias pavyzdys yra savanoriuose prie vingio esantis dangoraizis, kuris kaip vienas niekaip neisipaiso i bendra vaizda tarp kitu pastatu. To nebutu jei ten aplink ji butu pastatyta daugiau aukstu pastatu. Tai kaip atrodys miestas jei mes paimsim ir kiekvienam miesto kampe pastatysim po viena dangoraizi europos dydzio. Ogi atrodys kvailai. Is virsaus ziurint tai bus kaip Kuolai skirti aptverti miesta didele tvora
                            Mano galerijos:
                            Flickr'e

                            Comment


                              #54
                              Parašė umbrella Rodyti pranešimą
                              nematau cia nieko graudaus.
                              O tu bent supratai ką Svecias parašė? Manau kad nelabai.
                              flickr >>>

                              Comment


                                #55
                                Jei yra nustatytos aiškios taisyklės, kas ir kur leidžiama, tai kaip tik korupcijai nebelieka vietos, tačiau jei palikta galimybė taikyti išimtis, tai visiškai sutinku su Svečiu - blogai.

                                Comment


                                  #56
                                  Parašė Qbazzz Rodyti pranešimą
                                  Jei yra nustatytos aiškios taisyklės, kas ir kur leidžiama, tai kaip tik korupcijai nebelieka vietos, tačiau jei palikta galimybė taikyti išimtis, tai visiškai sutinku su Svečiu - blogai.
                                  Būtent. Paliktos. Ir visiškai neaišku kokiais kriterijais vadovaujantis tos išimtys taikomos.
                                  flickr >>>

                                  Comment


                                    #57
                                    Tai galų gale kokia išvada? Haneris buvo pirmasis pateikęs į ta vienintelį plotelį kur galima statyti 33 aukštus? Ar savivaldybė buvo skelbusi konkursą kas gaus tą "lyderio" vietą dangoraižiui statyti?

                                    Comment


                                      #58
                                      Tuo metu kai buvo statomas 33 aukštų hanneris dar nebuvo tokių apribojimų. Jie atsirado kiek vėliau, kai visi, iš visų pusių užsipuolė dėl "naikinamo senamiesčio". O prieš tai Šnipiškėse buvo numatomi gerokai aukštesni pastatai nei tas hanneris. Maketuose, kurie buvo vežami į mipim parodas buvo gan tankiai užstatytos Šnipiškės pastatais iki ~190 metrų aukščio. Straipsniuose apie būsimąjį NMC jokių apribojimų nebuvo minima.

                                      Comment


                                        #59
                                        Tai reikškia grįžtam prie to, kad tas Haneris vis dėlto yra miesto planuotojų klaida? Jei įstatymas po jo/dėl jo buvo pakeistas.

                                        Comment


                                          #60
                                          Parašė Rimas_OK Rodyti pranešimą
                                          Tai reikškia grįžtam prie to, kad tas Haneris vis dėlto yra miesto planuotojų klaida? Jei įstatymas po jo/dėl jo buvo pakeistas.
                                          Kaip pažiūrėsi. Miesto planuotojų požiūriu tai nebuvo klaida, nes planavo dar ir daug aukštesnius pastatus ten statyti. Vizualinės taršos egzpertams/falofobams/paveldosaugininkams/ir co tai buvo klaida. Kilo nemažas triukšmas ir grasinimai UNESCO, "miesto planuotojams" neliko nieko kito kaip paskelbti, kad aukštesnių pastatų už Europą nebus ir pan. Kai kurie Europos miestai elgiasi panašiai, tačiau yra ir retų išimčių, kai spjaunama į visus tuos falofobus ir net UNESCO.

                                          Comment

                                          Unconfigured Ad Widget

                                          Collapse
                                          Working...
                                          X