2x02: Balionas

[Audrius]

Siaip pabandziau. Patinka jusu konkursas. Pristatau> ziureti

[Vaidas]

Audriau, pamiršai nuotrauką įdėt

[tech]

Andriau, įterpk nuotraukos nuorodą į

[Mantas]

ne tik nuotrauką, bet ir apklausą reikia sukurt (šį kart pataisiau)

Balionas gal ir neblogai pagautas, tačiau nuotrauka gražiai nesižiūri. Norėtųsi kiek tobulesnių spalvų, be to dar vaizdas pakrypęs. Kaip debiutui 7 paišau

[Edd]

@Mantai: Idomu pasidare: i kuria puse pagal tave yra pakrypes vaizdas?

[Mantas]

Pagal laikrodžio rodyklę (žr. Katedros fasadą ir kryžių). Tu manai tai gali būt tik perspektyva?

[Vaidas]

Tai tikrai nepanašu į pakrypusią nuotrauką

Katedros stogo linija nėra visiškai horizontali, bet panašu kad to priežastis yra tai, kad Katedra fotografuota ne visiškai "iš priekio" o šiek tiek iš šono...

O nuotrauka man patinka, gera kompozicija, spalvos taip pat geros (nesuprantu, kuo užkliuvo Mantui )

Gal šiek tiek kliudo tik šviestuvas ir šešėlis dešinėje.

Anyway, duodu 10

[Mantas]

Pasukau nuotrauką 0,5 laipsnio pagal laikrodį ir man jis kur kas tiesesnė atrodo. Beje, nelabai sutinku su Vaidu, jog nuotrauka verta 10. Tikrai dar toli

[auskariukas]

Geras momentas pagautas Bet pati nuotrauka, ne viskas ciki piki, griunantis bokstas desineje, sudaro nuotraukos pasvirimo vaizda, islindusi lempa salia boksto irgi nelabai i tema, beto ir pati katedra atrodo ne visai tiesi. Sitos minetos svirimo bedos, man gerai zinomos, nebutinai del autoriaus kaltes, tiesiog kaip kuri optika sugeba "vartyti" objektus.
Nezinau autoriaus sugebejimu, ir vertinu kaip naujoko debiuta, vertinu is ties labai aukstu balu: 8

[Edd]

Pagal laikrodžio rodyklę (žr. Katedros fasadą ir kryžių). Tu manai tai gali būt tik perspektyva?

Paziurek i sita nuotrauka, raudonos linijos yra tiesios (ar tikrai tik pagal laikrodzio rodykle?):


Cia galbut kaip auskariukas sake, fotoaparato optika padejo atsirasti tokiems pakrypimams ir dar galbut perspektyva. Todel prie kreivumo as nesikabinesiu, o del spalvu as irgi nematau jokiu problemu - atrodo, kad ankstyvo vakaro metas ir saule leidziasi, todel koks apsvietimas tokios ir spalvos. Del spalvu ir pakrypimu - manau cia daugiau skonio reikalas ir turbut kai kurie vietoj minusu tame matytu pliusus.

[Mantas]

dievulėliau, tavo linijos tikrai tiesios

[Edd]

dievulėliau, tavo linijos tikrai tiesios

Mano linijos tikrai tiesios, nors turbut jos atrodo kreivai del zmogaus mastymo inertiskumo. Jei netiki pamatuok.

[Mantas]

O jei man jos atrodo tiesiai, tai nuotrauka tada tikrai pakrypusi

[Edd]

O jei man jos atrodo tiesiai, tai ir teisybė tada - mano

Tai, kad deja - ne. Tu sakei, kad nuotrauka pasvirusi pagal laikrodzio rodykle. O jos objektai istiesu yra pasvire skirtingai: bokstas - pries laikrodzio rodykle, o kryzius pagal laikrodzio rodykle (si atveji tu paminejai ir pagal ji kazkodel nusprendei, kad nuotrauka pasvirusi pagal laikrodzio rodykle).

[auskariukas]

Nu duodat
Nu paziurekit kaip sviestuvas desineje "griuna". Siaip tai ne pirmas kadras tokio tipo, pas mane tokiu irgi nemazai, beto turime cia net gera liuto pvz, kaip "griuna" krastiniai objektai :
http://tinkle.miestai.net/showthread.php?t=891

[Mantas]

Tai, kad deja - ne. Tu sakei, kad nuotrauka pasvirusi pagal laikrodzio rodykle. O jos objektai istiesu yra pasvire skirtingai: bokstas - pries laikrodzio rodykle, o kryzius pagal laikrodzio rodykle (si atveji tu paminejai ir pagal ji kazkodel nusprendei, kad nuotrauka pasvirusi pagal laikrodzio rodykle).

Pfff, tai perspektyva ir padaro, kad objektai pasvirsta į nuotraukos centrą. Kalbėjau apie bendrą nuotraukos pasvirimą, kadangi susidaro įspūdis, jog ji tikrai pasvirusi

[Edd]

Nu duodat
Nu paziurekit kaip sviestuvas desineje "griuna". Siaip tai ne pirmas kadras tokio tipo, pas mane tokiu irgi nemazai, beto turime cia net gera liuto pvz, kaip "griuna" krastiniai objektai :
http://tinkle.miestai.net/showthread.php?t=891

Liutas sake, kad ten istiesu realybeje buvo pasvires. Nors aplamai sutinku - as tokiu atveju kaip su katedra irgi maciau ne viena ir netgi atrodo kazkur skaiciau apie tai (kad optinka iskraipo...).

[auskariukas]

Duosiu is savo darbu, kur net labai ziauriai griuna vaizdai :

[Edd]

@Mantaz: Puiku, tik dabar paaiskink viena dalyka - kodel tu manai, kad visa nuotrauka pakrypus ir i kokia puse? Beje, perspektyva padaro tai, kad tolimesni objektai atrodo mazesni, o ne kad jie griutu i nuotraukos centra - cia daugiau kalta optika.

[auskariukas]

Liutas sake, kad ten istiesu realybeje buvo pasvires. Nors aplamai sutinku - as tokiu atveju kaip su katedra irgi maciau ne viena ir netgi atrodo kazkur skaiciau apie tai (kad optinka iskraipo...).

Gal ir yra realybeje jis kazkiek pakrypes, bet as nematavau, o "plika" akimi nelabai ir matosi, gaila nerandu as savo sio kadro, kur ta Kauno Piza tiesi

p.s.
Siaip tu maziau klausyk kas ka sake, bo ziema basas vaiksciosi