[VLN] Vilniaus aukštutinė (Gedimino) pilis

[VNS]

Galima toje vietoje statyt verslo centrą, o viršuję Gedimino bokštą. Kažką panašaus kaip watermark, ar kas koks ten sloikas su karūna laimėjo arch. konkursą vakar.

[DeSadas]

Man tik toks klausimas kyla iš romantikų pasvajojimų - Jūs bent padorumo turite kažkiek nesvaigti apie tai, ko nesuvokiate apskirtai? Dar reikėjo parašyti, kad simboliu tapo 1918 m., gal būtų įtikinamiau. Bent jau pasižiūrėkite geologinius tyrimus, kas yra realu, kas ne, kas žinoma, o kas interpretacija ir svarbiausias klausimas romantikams - kam to reikia? Jūsų neblaško, kad Vilnius fasadų tvarkybai skiria mažiau negu Kaunas, kad miestas atrodo kaip nuogu užpakaliu su apleistais pastatais, nes nėra jokios padorios programos fasadų, stodų, lietvamzdžių remontui, kad yra aibė apleistų ir realiai restauruotinų pastatų, ištisų kvartalų Senamiestyje ir Naujamiestyje. Bet Gedimino pilį reikia reikia jiems "atstatyti" Matai, griūvėsiu fetišistai. Paskui stebisi, kodėl iš jų juokiasi. Eikite gal geriau atstatykite Merkinės dvarą, ar galite rinktis iš 520 neprižiūrimų pastatų, iš kurių virš 400 yra neprižiūrimi dvarų sodybų pastatai visoje Lietuvoje. Klounai.

Realiai pritariu , visiskas nupusimas cia kai kuriu.. reikia gelbet tai kas dar realiai islike ir ne @vanity@ projektus daryt .

[Lettered]

Realiai pritariu , visiskas nupusimas cia kai kuriu.. reikia gelbet tai kas dar realiai islike ir ne @vanity@ projektus daryt .

Stovėjo šimtmečius prie senų statybų technologijų, kodėl turėtų sugriūti pilis prie dabartinių?

[DeSadas]

Stovėjo šimtmečius prie senų statybų technologijų, kodėl turėtų sugriūti pilis prie dabartinių?

kolkas reikia apsaugot kas griuna, galbut reiketu iveiklint aukstutinius rumus ir netgi pritarciau dastatyt ta viena auksta, nes atrastu originaliu cerpiu manau uztektu net uzdengt ji
Bet realiai LT simboliu atstatymas turetu but atskira biudzeto eilute ir pradet nuo lengviausiu dalyku.

Bet pirma griuvvantys dvarai ir mediniai pastatai.

[Tikras architektas]

Stovėjo šimtmečius prie senų statybų technologijų, kodėl turėtų sugriūti pilis prie dabartinių?

Tai ir būta griuvimų ne vienas, ir net apačioje esantys pastatai buvo kelissyk sugriauti. Vos pastačius, keliasdešimties metų bėgyje jau reikėjo šlaitus tvirtinti. Aukštutinė pilis buvo nelaimėlė nuo pat pradžių. O dabartinė aikštelė yra jau nebetokia, gerokai mažesnė, šlaitai senai nuslinkę.

[R.D.]

Dar kartą romantikams - Lietuvoje (kaip ir kaimyninėse šalyse) taikomi konservavimo ir restauravimo režimai. Tai yra standartas. Paskaitykite Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymą. Atkūrimas įmanomas tik tyrimų pagrindu (2 str. 5 d.). Kokiu tyrimų pagrindu Jūs ketinate atkūrinėti Aukštutinę pilį, kuomet jos baigtinis vaizdas, ypač Rūmų dalies, išliko tik iš dalies ir yra konservuotas (anksčiau stogeliu, dabar spec. technologijomis atveriant statinį). "Carų valdžioje" įrengus tvirtovę jos reljefas buvo stipriai pakeistas, ką jau kalbėti apie bokšto perstatymus ir neišlikusių bokštelių tūrius. Tiesiog stebiuosi forumo, atrodo kiek adekvačių žmonių mąstymo vingiais, kurie nugravituoja kažkur į baltarusiškos restauracijos ir "paveldo politikos" kryptį.

[DeSadas]

Dar kartą romantikams - Lietuvoje (kaip ir kaimyninėse šalyse) taikomi konservavimo ir restauravimo režimai. Tai yra standartas. Paskaitykite Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymą. Atkūrimas įmanomas tik tyrimų pagrindu (2 str. 5 d.). Kokiu tyrimų pagrindu Jūs ketinate atkūrinėti Aukštutinę pilį, kuomet jos baigtinis vaizdas, ypač Rūmų dalies, išliko tik iš dalies ir yra konservuotas (anksčiau stogeliu, dabar spec. technologijomis atveriant statinį). "Carų valdžioje" įrengus tvirtovę jos reljefas buvo stipriai pakeistas, ką jau kalbėti apie bokšto perstatymus ir neišlikusių bokštelių tūrius. Tiesiog stebiuosi forumo, atrodo kiek adekvačių žmonių mąstymo vingiais, kurie nugravituoja kažkur į baltarusiškos restauracijos ir "paveldo politikos" kryptį.

Na kaip aukstutine pilis buvo statyta pagal vokiecio ordino piliu analogus (vytautui prisiziurejus marienburge itariu) , cerpiu rasta pakankmai, taip turiai ir formos ne visiskai aiskios virsutiniu aukstu, tad butu tik analogu pagrindu, situ atveju net valdovu rumai turi daugiau racijos ir @autento@ .
Jeigu butu rasta piestines medziagos tarkim 17 , 18 amziaus pradzios butu kita kalba...

Pirma reiketu archeologija pilna aplink kalna ir ant kalno padaryt ir susirinkt plytas bei medziagos, istaisyt restauravimo klaidas, sutvarkyt pilnai kalna ir sustiprint , iveiklint kunigaiksciu rumus .

Bet velgi sakau yra daug daug lengvesniu obuoliu nuraiskyt romantikos ir atstatymu megejams ... galiu desimtim isvardyt .

[mag]

Dar kartą romantikams - Lietuvoje (kaip ir kaimyninėse šalyse) taikomi konservavimo ir restauravimo režimai. Tai yra standartas. Paskaitykite Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymą. Atkūrimas įmanomas tik tyrimų pagrindu (2 str. 5 d.). Kokiu tyrimų pagrindu Jūs ketinate atkūrinėti Aukštutinę pilį, kuomet jos baigtinis vaizdas, ypač Rūmų dalies, išliko tik iš dalies ir yra konservuotas (anksčiau stogeliu, dabar spec. technologijomis atveriant statinį). "Carų valdžioje" įrengus tvirtovę jos reljefas buvo stipriai pakeistas, ką jau kalbėti apie bokšto perstatymus ir neišlikusių bokštelių tūrius. Tiesiog stebiuosi forumo, atrodo kiek adekvačių žmonių mąstymo vingiais, kurie nugravituoja kažkur į baltarusiškos restauracijos ir "paveldo politikos" kryptį.

Kaušpėdas greta visko kito ir kalbėjo, kad reik ieškot informacijos užsienio archyvuose, o kažkokie archeologiniai tyrimai pilies teritorijoje vyksta nuolat. Ne taip seniai buvo aatkasti ir vėl užkasti buvusių bokštų pamatai, bet kalno papėdėje.Kaip suprantu yra problemų randant bokštų liekanas kalno viršuje.

[R.D.]

Pirma reiketu archeologija pilna aplink kalna ir ant kalno padaryt ir susirinkt plytas bei medziagos, istaisyt restauravimo klaidas, sutvarkyt pilnai kalna ir sustiprint , iveiklint kunigaiksciu rumus

Pilkai ir raudonai pažymėti turti plotai iki 2020 m. (čia nepažymėti 2021 m. tyrimai). Aplink iki šios dienos yra atlika labai daug tyrimų. Dat pirma reiktų pasitikrinti informaciją. O Kaušpėdui reikia paskaityti bent jau tai, kas jau padaryta.

[Alfas Vingys]

Tas valstybės simbolis va yra toks nebaigtas bokštas. Neautentiškas, bet toks simbolis. Tai jį keisti, reikštų tą simbolį sunaikinti. Jau vistiek istorija tam tikra paskui šitą bokštą susidarius. Dėl Kunigaikščių rūmų sutvarkymo ir įveiklinimo būtų vertesnė diskusija, nes dabar ten nei autentikos, nei istorijos, nei vaizdo, nei aplankyti galima. Kažkokia plytų krūva

[DeSadas]

Pilkai ir raudonai pažymėti turti plotai iki 2020 m. (čia nepažymėti 2021 m. tyrimai). Aplink iki šios dienos yra atlika labai daug tyrimų. Dat pirma reiktų pasitikrinti informaciją. O Kaušpėdui reikia paskaityti bent jau tai, kas jau padaryta.

Situs dalykus zinau, bet kaip matome maziau uz tredzdali istirta, mane domintu vietos prie senojo arsenalo, nugriuvusio boksto apacioje ir tt , tiesiog nemazai butu informacijos.

[Saliamonas]

Dar kartą romantikams - Lietuvoje (kaip ir kaimyninėse šalyse) taikomi konservavimo ir restauravimo režimai. Tai yra standartas. Paskaitykite Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymą. [U]Atkūrimas[/U] įmanomas tik tyrimų pagrindu (2 str. 5 d.). Kokiu tyrimų pagrindu Jūs ketinate atkūrinėti Aukštutinę pilį, kuomet jos baigtinis vaizdas, ypač Rūmų dalies, išliko tik iš dalies ir yra konservuotas (anksčiau stogeliu, dabar spec. technologijomis atveriant statinį). "Carų valdžioje" įrengus tvirtovę jos reljefas buvo stipriai pakeistas, ką jau kalbėti apie bokšto perstatymus ir neišlikusių bokštelių tūrius. Tiesiog stebiuosi forumo, atrodo kiek adekvačių žmonių mąstymo vingiais, kurie nugravituoja kažkur į baltarusiškos restauracijos ir "paveldo politikos" kryptį.

Vadinasi, sutinkate, kad iš principo Aukštutinės pilies atstatymas įmanomas - bet tik atlikus išsamius tyrimus, suradus detalios istorinės medžiagos, kurios pagrindu būtų galima detaliai rekonstruoti kaip atrodė Vilniaus aukštutinė pilis kokiais 1655 m. ? Jei taip, iš principo mes sutariame ir jokio prieštaravimo nėra. Joks beprotis nesiimtų atstatinėti tokios svarbos objekto remiantis fantazijomis, neturint rimtos istoriografinės medžiagos. Tas pats Kaušpėdas ir sako - pradėkim sisteminius tyrimus šia tema - mokslininkai, o dar geriau - jų komandos - turi intensyviai dirbti ir eiti per visus seniausius Europos ir Rusijos archyvus ieškant reikalingos medžiagos. Pasikartosiu, labai tikėtina, kad metus tokias rimtas pastangas labai greitai paaiškėtų, kad su Aukštutinės pilies vaizdu XVII a. buvo taip kaip su Vasario 16 Nepriklausomybės aktu.

Bėda ta, kad tokie darbai neatliekami. Ar žinote nors vieną rimtą stambų valstybės finansuojamą istorijos-atcheologijos mokslinį projektą, kurio tikslas būtų išsiaiškinti Vilniaus aukštutinės pilies tikslius parametrus, iš Europos ir Rusijos archyvų surinkti vizualinę medžiagą apie pilies parametrus XVII a.? Taip yra didele dalimi dėl to, kad vien užsiminus apie tokius tyrimus iškart susilaukiama iracionalios, vos ne isterinės reakcijos, kurią matėme ir šioje forumo temoje ("disneilendai, išbetonavimai, verslo centrai ant Gedimino kalno" ir t.t.).

[R.D.]

Situs dalykus zinau, bet kaip matome maziau uz tredzdali istirta, mane domintu vietos prie senojo arsenalo, nugriuvusio boksto apacioje ir tt , tiesiog nemazai butu informacijos.

Abejoju, kad žinote. Papėdėje tirta intensyviai. Įdėjau brėžinius, apimančius kalno tyrimus. Ištirta beveik viskas, išžvalgyta beveik visa teritorija, netirtos tik kelios iš esmės niveliacinės vietos, net šlaitai išvalgyti, kas anksčiau nebuvo įmanoma. Archeologinių tyrimų tikslas nėra viską iškasti, jeigu suprantate apie ką kalbu. Papėdėje, tarkime, viskas plotas Šv. Onos ir Šv. Barboros bažnyčių pamatų vietoje ištirtas, šalia, prie pilininko namo 2019 m. detaliaisiais ištirta Arsenalo g. 1 sklypas priešais Pilininko namą praktiškai iki Valdovų rūmų, kurių teritorija tirta ne kartą. Yra tik kelios vietos, kurio kelia susidomėjimą tyrėjams (tarkime, prie funikulieriaus, kur ankstyva dendrochronologija), bet ten kita istorija. Paskaitykite bent jau esamų tyrimų rezultatus.

Saliamonas, kuo daugiau žmogus toliau nuo tyrimų, tuo labiau jis linksta į kažkokias keistas interpretacijas ir paraistoriją. Visu pirma visu Aukštutinės pilies istorijos šaltiniai yra žinomi ir jų nedaug (esu susipažinęs), tad nieko čia stebuklingo neatrasite magiškame užsienio archyve (???), ypač siekiant nusakyti pilies vaizdą. Jau XIX-XX a. sandūroje dauguma viduramžių šaltinių buvo publikuoti (SRP, LUB, ПСРЛ ir t.t.) Kodėl XVII a. vaizdą norite atkurti, o ne, tarkime XV a.? Aukštutinės pilies (ir pilių teritorijos) tyrimai ne kartą atlikti, nekalbant apie išsamius archeologinius, architektūrinius, densrochonologinius, paleobotaninius tyrimus. Žmogui toliau nuo viduramžių istorijos atrodo, kad gal nieko netirta, tačiau yra atvirkščiai, kalbant apie Kaušpedą (kūbų projektuotoją), tai kam kam, bet jau jam reiktų bent jau atsiversti visus Žemutinės pilies tyrimus, kur persidengia ir Aukštutinės istorinė medžiaga. Kam šnekėti šitokius vėjus? Kabant apie mokslinius projektus, truputi Jūs painiojatės. Tyrimų yra pakankamai, kurie parodo, kad pirminio vaizdo niekada neatkursite. Lygiai tas pats su bandymais Lietuvos piliakalnių medžiagą eksplikuoti į platesnio regiono tyrimų lauką ir rezultatai nekokie. Net jeigu atsakysite į klausimus, takrime, bokštų tūrių, bet niekad neatsakysite į klausimą dėl stogų, langinių, aukštingumo, galiausiai neimituosite medžiagiškumo. Bet pasvajoti galima, toks romantikų darbas.
O šiaip man labai apmaudu skaityti šitokius pasvaičiojimus, kurie nustumia istorijos mokslą į XIX a. daukantiškosios, narbutiškosios ir galiausiai Basanavičiaus istorijos lygio suvokimą ir siekius. Tikrai kažkas su mokykla negerai.

[Ciurlionis]

Tęsiant LDK pilių atstatymo temą - panašu, kad pilnam komplekso atstatymui pritaria ir istorikai:

Istorikų verdiktas: atstatyti Gedimino pilį – graži idėja, bet kiltų grėsmė kalnui, nesiryžta prognozuoti ir kainos

https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...uoti-ir-kainos

[R.D.]

Tęsiant LDK pilių atstatymo temą - panašu, kad pilnam komplekso atstatymui pritaria ir istorikai:

Straipsnyje sakoma atirkščiai, kad problemų daugiau negu sprendimų. Tiek Dolinskas, tiek Kuncevičius suvokia šaltinių bazę, tad tą ir pasakė. O romantiškai tegu toliau skaito daukantus, narbutus, basanavičius. Bet jeigu turite magiškų šaltinių ir kokių 150 mln., galite imtis projekto

[mantasm]

Straipsnyje sakoma atirkščiai, kad problemų daugiau negu sprendimų. Tiek Dolinskas, tiek Kuncevičius suvokia šaltinių bazę, tad tą ir pasakė. O romantiškai tegu toliau skaito daukantus, narbutus, basanavičius. Bet jeigu turite magiškų šaltinių ir kokių 150 mln., galite imtis projekto

Tik tiek kiek stadionas? Visai pigu tada.

[geriantis]

Straipsnyje sakoma atirkščiai, kad problemų daugiau negu sprendimų. Tiek Dolinskas, tiek Kuncevičius suvokia šaltinių bazę, tad tą ir pasakė. O romantiškai tegu toliau skaito daukantus, narbutus, basanavičius. Bet jeigu turite magiškų šaltinių ir kokių 150 mln., galite imtis projekto

Nors ir 510 mln, tegu tik imasi projekto. Šimašius 300 mln ant dvirtakių žada išmesti, o čia piliai gaila.

[Perfect]

Nors ir 510 mln, tegu tik imasi projekto. Šimašius 300 mln ant dvirtakių žada išmesti, o čia piliai gaila.

Turim vieną autentišką XX a. pilį šalia Litexpo. Užtenka.

[Tikras architektas]

Turim vieną autentišką XX a. pilį šalia Litexpo. Užtenka.

Tereikia tik įveiklinti ir pritaikyti turizmui

[Tomizmas]

Nesuprantu priešiškumo šiai idėjai. Jeigu tik yra pakankamos techninės galimybės atstatyti (o šiais laikais neabejotinai jos yra) - to ir reikia imtis. Jau yra geras pavyzdys - Valdovų rūmai. Tiek simboline, tiek turizmo, tiek įvaizdžio, tiek istorine prasme tai būtų neįkainojamas dalykas. Ir jis yra sverbesnis, nei sienų aukščio paklaida kelias centimetrais, ar ne visai aiški kokio lango vieta, kurį padarius ne visai vietoje bus "baisu kokia neautentika".