[VLN] Vilniaus aukštutinė (Gedimino) pilis

[Xedos]

Aš kaip tik šiandien sužinojau, kad Trakų pilis iš tiesų yra atstatyta 'pagal kitų pilių pavyzdį' ir realiai yra imitacija, o ne tikroji Trakų pilis. Manau absoliuti dauguma žmonių apie tai net nesusimąsto ir Trakų pilies reikšmė jiems yra pagrįsta tikrai ne tuo kaip tiksliai jinai yra atstatyti. Niekam nerūpi nei kaip atstatyta Trakų pilis, nei kaip atstatytas Gedimino bokštas, niekas jau nebesipiktina ir Valdovų rūmu atstatymu. Žmonėms rūpi idėja, o ne ar plyta tiksliai toje vietoje padėta.

Nesutinku. Tikrai yra žmonių, kurie domisi kas yra už gražių ir išblizgintų fasadų, kaip atstatyta pilis, man tai labai svarbu. Todėl ir nepritariu "disneilendui"

[Creatium]

Būtent, ji turi turėti reikšmę. O atstatyta pilis ją turės tik tuomet, jei bus pakankamai tiksliai atkurta. Jei tai tebus viduramžių architektūrą imituojantis statinys, atstatytos pilies reikšmė bus minimali, tai bus tik moderni praeities interpretacija, o ne itin svarbaus Lietuvai statinio atkūrimas.

Tą reikšmę turės tik tiems, kuriems yra svarbi ar plytos pagamintos ranka ar pramoniniu būdu. Visiems kitiems tai bus atstatyta pilis. Ir galėsit verkt, eit kryžiaus kelius, aukot mišias ar dar ką daryti - niekam nebus įdomu, kad pilis atstatyta ne visiškai tobulai tokia, kokia buvo (o jeigu niekas nežino kokia ji buvo - gal atstatytas variantas bus būtent toks, kokia ji buvo - kas gali žinot, a?).

[Xedos]

Tą reikšmę turės tik tiems, kuriems yra svarbi ar plytos pagamintos ranka ar pramoniniu būdu. Visiems kitiems tai bus atstatyta pilis. Ir galėsit verkt, eit kryžiaus kelius, aukot mišias ar dar ką daryti - niekam nebus įdomu, kad pilis atstatyta ne visiškai tobulai tokia, kokia buvo (o jeigu niekas nežino kokia ji buvo - gal atstatytas variantas bus būtent toks, kokia ji buvo - kas gali žinot, a?).

Aha, reiškia atstatydami Lietuvai itin didelę reikšmę turintį objektą mes turime orientuotis į masinę visuomenę, kuriai visiškai nesvarbu kuo remiantis pilis bus atkurta, ar ji bus panaši į praeityje stovėjusią pilį, svarbu, kad tik atkurta. Kažkoks absurdas .

[ViR2]

Taigi niekas pas mus tokiu objektu neatstato, kaip Baltarusijoje. Jei jau atstatines, tai remsis studija ir turima informacija, vadinas nebus jokiu fantaziju. Tad ko taip arsiai puolat "reikia-nereikia"? Geriau nukreipkit entuziazma I tai "kaip reikia"

[Piktuolis]

Koks dabar skirtumas kad atstatė, turim ką turim, jeigu būtų gražiai sutvarkyti griuvėsiai kuriems negrėstų klimato sąlygos ir sunykimas tai pat ten važiuotu žmonės ir grožėtusi pilies didybe.

Turim dvi Radvilų pilis: nuo klimato apsaugotus sutvarkytus autentiškus griuvėsius Dubingiuose ir ne tokią autentišką Biržų tvirtovę. Turime Trakų pusiasalio pilies autentiškus griuvėsius ir neautentišką salos pilį.

Atspėkit iš dviejų kartų: kur važiuoja žmonės grožėtis pilies didybe?

[Creatium]

Aha, reiškia atstatydami Lietuvai itin didelę reikšmę turintį objektą mes turime orientuotis į masinę visuomenę, kuriai visiškai nesvarbu kuo remiantis pilis bus atkurta, ar ji bus panaši į praeityje stovėjusią pilį, svarbu, kad tik atkurta. Kažkoks absurdas .

Galvok taip, jeigu tau taip norisi. Aš to nesakiau.

Faktas, kad pilis turi būti atstatyta kokybiškai ir kuo artimesnė originaliam paskutiniam jos vaizdui. Tačiau tai nereiškia, kad jeigu jau ten plytos ne rankomis drėbtos iš molio, tai jau čia pasaulio pabaiga ir visiškas blogis.

Kaip ir su Valdovų rūmais. Analogija yra visiškai tokia pati. Prieš pradedant statybas arba joms vykstant kiek buvo aiškinimų, kad "nėra pakankamai medžiagos" ir t.t. Ir finale labiausiai verkia tie, kuriems svarbi kiekviena plyta iš molio, o ne tie, kurie nori matyti tūrį ir bendrą vaizdą, gal nuleidžiant pro akis kažkokius beprasmius istorinius tikslumus.

Sudarot tokį įspūdį, kad jeigu jau atstatys net ir pafantazavę, tai jau iš karto gausis Akropolis. Nu nebus gi taip. Nebus tai nei Maxima, nei koks nors garažas. Juolab, kad atstatinės tikrai remdamiesi visų pirma medžiaga, o ne fantazijomis (išvis prie ko čia jos?).

[laimutis]

Turim dvi Radvilų pilis: nuo klimato apsaugotus sutvarkytus autentiškus griuvėsius Dubingiuose ir ne tokią autentišką Biržų tvirtovę. Turime Trakų pusiasalio pilies autentiškus griuvėsius ir neautentišką salos pilį.

Atspėkit iš dviejų kartų: kur važiuoja žmonės grožėtis pilies didybe?

Dubingiuose ne griuvėsiai o pamatai ir rūsiai, gal nebelyginkit su buvusiais Trakų salos griuvėsiais. Biržai visai kitokia fortifikacija, nėra mūrinių gynybinių sienų ir bokštų tik pylimai ir fosos, nebūtų rūmų ten iš vis niekas nevažiuotų.

[laimutis]

Galvok taip, jeigu tau taip norisi. Aš to nesakiau.

Faktas, kad pilis turi būti atstatyta kokybiškai ir kuo artimesnė originaliam paskutiniam jos vaizdui. Tačiau tai nereiškia, kad jeigu jau ten plytos ne rankomis drėbtos iš molio, tai jau čia pasaulio pabaiga ir visiškas blogis.

Kaip ir su Valdovų rūmais. Analogija yra visiškai tokia pati. Prieš pradedant statybas arba joms vykstant kiek buvo aiškinimų, kad "nėra pakankamai medžiagos" ir t.t. Ir finale labiausiai verkia tie, kuriems svarbi kiekviena plyta iš molio, o ne tie, kurie nori matyti tūrį ir bendrą vaizdą, gal nuleidžiant pro akis kažkokius beprasmius istorinius tikslumus.

Sudarot tokį įspūdį, kad jeigu jau atstatys net ir pafantazavę, tai jau iš karto gausis Akropolis. Nu nebus gi taip. Nebus tai nei Maxima, nei koks nors garažas. Juolab, kad atstatinės tikrai remdamiesi visų pirma medžiaga, o ne fantazijomis (išvis prie ko čia jos?).

Ko jus čia vis apie tas plytas šnekate. Pasidomėkite kaip sovietmečiu buvo ir kaip dabar atstatinėjamos pilys, iš išorės mūrijama naujomis senovinio tipo plytomis jeigu siena netinkuota. Ir jokio skirtumo kas yra tų sienų viduje - betonas, metalas, vistiek jų nieks nemato. Taip atstatyta Trakų salos pilis, Gedimino pilies bokšto 3 aukšto sienos tuščiavidurės kaip ir Medininkų atstatyto bokšto.
Kalba eina ne apie plytas ir mūra o apie istorinę ikonografiją ir šaltinius. Kai pateiks kas nors tuos šaltinius kaip atrodė neišlikę pastatai ir jų dalys tada tegu ir projektuoja atstatymo brėžinius. O iš lempos pažiūrėjus į Lenkijos ar Prūsijos pilis galima daug variantų prikurti.

[Xedos]

Taigi niekas pas mus tokiu objektu neatstato, kaip Baltarusijoje. Jei jau atstatines, tai remsis studija ir turima informacija, vadinas nebus jokiu fantaziju. Tad ko taip arsiai puolat "reikia-nereikia"? Geriau nukreipkit entuziazma I tai "kaip reikia"

Taip, čia ne Baltarusija, bet šiek tiek fantazijos vis tiek reikės . Viskas priklauso nuo to kiek galima rasti šaltinių apie pilies išorę.

Faktas, kad pilis turi būti atstatyta kokybiškai ir kuo artimesnė originaliam paskutiniam jos vaizdui. Tačiau tai nereiškia, kad jeigu jau ten plytos ne rankomis drėbtos iš molio, tai jau čia pasaulio pabaiga ir visiškas blogis..

Plytų nereikia gaminti rankomis iš molio. Dokumente, tik nepamenu kuriame, teigiama, kad atkuriant gali būti naudojamos modernios technologijos.

Man, visgi, įdomiausia pati atstatymo mintis. Ar yra realių planų atstatyti bent dalį pilies ar viskas tėra kalbų lygyje ?

[abruo]

Man, visgi, įdomiausia pati atstatymo mintis. Ar yra realių planų atstatyti bent dalį pilies ar viskas tėra kalbų lygyje ?

Greičiausiai kad tik forumiečių kalbų lygyje. Daug šaršalo dėl nieko. Nei pinigų tam yra, nei politinės valios, galiausiai, nei kalnas paruoštas atstatymui.

[Xedos]

Greičiausiai kad tik forumiečių kalbų lygyje. Daug šaršalo dėl nieko. Nei pinigų tam yra, nei politinės valios, galiausiai, nei kalnas paruoštas atstatymui.

Tuomet visa ši diskusija tikrai beprasmė . Bent kol kas. Visgi, daugiausiai klausimų man kelia kalno stabilumas (neskaitant vaizdinių šaltinių stokos), net jei ir atsirastų lėšų pilies atstatymui.

[LBP]

Šiame forume daugybė temų neturi realaus pagrindo.

[Creatium]

Juk buvo ne vienas straipsnis, kuriame buvo dėstoma, kad bus renkamasi iš kelių pagrindinių griuvėsių sutvarkymo kelių: griuvėsiu grąžinimas į pirminį stovį pašalinant netvarkingą mūrą ir greičiausiai betonines perdangas; dabartinės situacijos išlaikymas kažkiek aptvarkant griuvėsius; pilnas atstatymas.

Taigi minčių tikrai yra. Tačiau dar nėra priimti visiškai galutiniai sprendimai.

[laimutis]

Vilniaus pirmasis piliakalnis (Gedimino Kalnas) iš oro (šiaurės vakarų pusės). 2007 04 27 Autorius: Zenonas Baubonis



http://www.piliakalniai.lt/gallery.p...&foto_id=14890

[laimutis]

Vilniaus Aukštutinė pilis. Rekonstrukcija

http://www.indeform.com/media/thumb_...1501160906.jpg

Gražiai ir didingai atrodo, bet kiek čia tikrovės ir fantazijos tik vienas Dievas ir težino.

[AngeLT]

Vilniaus Aukštutinė pilis. Rekonstrukcija

Atvaizdas
http://www.indeform.com/media/thumb_...1501160906.jpg

Gražiai ir didingai atrodo, bet kiek čia tikrovės ir fantazijos tik vienas Dievas ir težino.

Aš už, nors ir daugelis pradėtų diskutuoti, bet aš vienareikšmingai už tokios rekonstrukcijos pradėjimą. Man jau geriau taip pilį atstatyti, nei "nacionalinį stadioną".

[Creatium]

Gal kiek atrodo per daug ištempta į viršų. Kaip suprantu ji labiau turėtų būti žemesnė, stambesnė tokia, masyvesnė. Bet gal čia tik paveiksliukas atrodo taip, nes žiūrint su funikulierium, tai mastelis lyg ir geras.

Kas autorius?

[Mindzius-LT]

Vilniaus Aukštutinė pilis. Rekonstrukcija

Atvaizdas
http://www.indeform.com/media/thumb_...1501160906.jpg

Gražiai ir didingai atrodo, bet kiek čia tikrovės ir fantazijos tik vienas Dievas ir težino.

Įdomu ar kalnas tiek atlaikytų, nenučiuožtų?

[Creatium]

Geresnė kokybė:

[AngeLT]

Bet tikrai pasidarė įdomu šaltinis?