[LV] RIX. Rygos oro uostas

[Ciurlionis]

Paliekami kroviniai? Tai jų dabar beveik nėra, išskyrus UPS/TNT paštą. LP 100% veža keleiviniais reisais, kurių KUN nėra.

Po "Jade Cargo" jokių kitokių rimtesnių krovinių pervežimų nebuvo.. nebent pavieniai, nors vienu metu Lietuvs paštas kalbėjo apie verslo planą su kinais.

[VNS]

liutass priekaištauk, šiauliečiams ir panevežiečiams, kodėl jie skraido iš Rygos, o ne iš Kauno, jei visa šiaurės Lietuva važiuotų į Kauną, tuomet ir KUN reiktų naujo terminalo

Sakai priversim siaulieti skraidyt is VNO?

[Ciurlionis]

Iš KUN, ne VNO

[VNS]

Iš KUN, ne VNO

Tai kodel giedat apie visos Lietuvos oro uosta - VNO. Geriau pasidomekim kokio velnio oro uosto sklypa suskalde i tris dalis.

[Ciurlionis]

Tai papasakok mums nežinantiems

[VNS]

Tai papasakok mums nežinantiems

Tai cia as klausiu Kaune buvo rengiamas planas, kuriuo suskalde VNO sklypa (apie 300 ha.) i tris. Kas, kodel, kam, klausiu jusu. Niekas nezinot, nebeklausiu.

[Ciurlionis]

Kaune rengiamas planas apie VNO skylpo skaldymą? Ar apie VNO naują detalųjį planą klausi?

[VNS]

Kaune rengiamas planas apie VNO skylpo skaldymą? Ar apie VNO naują detalųjį planą klausi?

Ten ne detalus planas. Ten prilyginamas ar zemes formavimo ir pertvarkymo planas. Rengtas Kaune, neseniai patvirtintas, kaniu jasna Vilniuje. Jokiu nauju statybu ar veiklu ten nesprendziama. Tik dalinmas esamas sklypas. Ryt suzinosiu daugiau.

[Ciurlionis]

Gal prieš pusantrų metų DHL norėjo statyti krovinių terminalą VNO, kadangi detalusis planas nebuvo paruoštas, jiem buvo pasiūlytas KUN, bet, kaip supratau jie tą pasiūlymą atmetė.

[VNS]

Gal prieš pusantrų metų DHL norėjo statyti krovinių terminalą VNO, kadangi detalusis planas nebuvo paruoštas, jiem buvo pasiūlytas KUN, bet, kaip supratau jie tą pasiūlymą atmetė.

Prie VNO i Liepkalnio g. puse yra siuo metu rengiamas DP - komerciniai ukinei veiklai. Rengia SI Vilniaus planas, teritorija apie 30 ha. Bet as kalbejau apie pacia VNO teritorija. Tiek to, pasiaiskinsiu ka nors, parasysiu.

[Little_man]

Prie VNO i Liepkalnio g. puse yra siuo metu rengiamas DP - komerciniai ukinei veiklai. Rengia SI Vilniaus planas, teritorija apie 30 ha. Bet as kalbejau apie pacia VNO teritorija. Tiek to, pasiaiskinsiu ka nors, parasysiu.

Kažkada buvo kalba, kad nuo Liepkalnio g. pusės būtų galima statyti naują terminalą + papildomą taką nutiesti. O seną terminalą palikti pigių skrydžių bendrovėms. Bet jau tai buvo labai senai ir nežinau ar tai išviso yra realu. Nes berods nustojo apie tai kalbėti kai paaiškėjo, jog ten labai daug žemių reiktų išpirkti.

[pauliaK]

Ir tai matyt ekonomiškai būtų žymiai geriau nei išlaikyti du orouostus 100km atstumu. 1 modernus orouostas su 2 + Pakilimo/nusileidimo takais būtų labai geras variantas abiems miestams.

Yra oro uostų, kurie su vienu taku aptarnauja daugiau nei 10 kartų daugiau keleivių nei VNO . Tarkime Londono Gatwick turėdamas vieną taką pernai aptarnavo 36+ mln keleivių, arba 12 kartų daugiau, nei Vilnius planuoja aptarnauti šiemet .

Vilniuje pernai vidutiniškai aptarnauta ~90 orlaivių per dieną (pakilimai+nusileidimai). Londono Gatwick - 55 orlaiviai per valandą (!!!) su vienu taku .

Manau dar galima pakentėti šiek tiek ir su tuo vienu taku .

Tai apie ką ir rašiau, kad šiuo metu pilnai užtektų išplėsti esamą terminalą, o esant reikalui gal ir prailginti taką.

Realiai ant 2,5 km ilgio tako, tokį kokį dabar turi Vilnius laisvai gali leistis ir kilti 747-ti. Niujorko Newark oro uoste 747-i sėkmingai leidžiasi dar trumpesniame nei Vilniaus take.

Kaip bebūtų, aviakompanijos vis tik reikalautų ilgesnio nei 2,5 km tako nuolatiniam 747 operavimui, nes pilnai pakrautam, pilnais kuro bakais vos pakilus, esant reikalui sugrįžti toks takas jau būtų trumpas. Kaip bebūtų, poreikio tokiems lėktuvams Vilniuje nėra ir artimiausiu metu tikrai nebus . Kitiems tokio ilgio takas yra daugiau nei pakankamas.

Vėliau prasidėjus VNO-KUN diskusijoms visokių pasvarstymų buvo.
Esmė tame, kad baisiausiai matyt dabar atvykimo salė atrodo ir pirmoje eilėje ją reikia rekostruoti.

Dėl terminalo sutinku. Nors dabartinis vis dar neblogai susitvarko su apkrovimu, reikėtų jau pradėti galvoti apie ateitį.

[Sula]

Prie VNO i Liepkalnio g. puse yra siuo metu rengiamas DP - komerciniai ukinei veiklai. Rengia SI Vilniaus planas, teritorija apie 30 ha. Bet as kalbejau apie pacia VNO teritorija. Tiek to, pasiaiskinsiu ka nors, parasysiu.

Gal pavyko sužinoti naujienų dėl VNO teritorijos dalybų?
Kiek žinau, pačio oro uosto sklypas gali būti mažinamas. Nes iki šiol tai buvo didžiulė zona praktiškai nuo Lydos geležinklelio iki Lydos plento, nors dalyje tos zonos vykdoma veikla tiesiogiai su oro uostu nesusijusi. Dabar tvora perkelinėjama, tai bent jau "sterili zona" susitraukia.
Šiaip jau daugelio oro uostų užkaboriai yra santykinai apleisti. TLL ir RIX tvarkosi, reiktų kažkokių postūmių ir VNO.

[Little_man]

Tai, kad Gatwick turi du takus
O antras takas reikalingas ne vien tam, kad daugiau aptarnauti keleivių, bet ir kaip back up. Pvz kitamet remontuos dabartinį taką ir iki šiol nežino ką daryti ar uždaryti oruostą tam mėnesiui ar kaip kitaips spręsti. Būtų antras takas tokių klausimų net nekiltų plius avarijos atveju vėlgi vienas takas būtų opperational. Bet pilnai sutinku, kad su vienu taku galima dar gerokai daugiau keleivių aptarnauti.

[VNS]

Gal pavyko sužinoti naujienų dėl VNO teritorijos dalybų?
Kiek žinau, pačio oro uosto sklypas gali būti mažinamas. Nes iki šiol tai buvo didžiulė zona praktiškai nuo Lydos geležinklelio iki Lydos plento, nors dalyje tos zonos vykdoma veikla tiesiogiai su oro uostu nesusijusi. Dabar tvora perkelinėjama, tai bent jau "sterili zona" susitraukia.
Šiaip jau daugelio oro uostų užkaboriai yra santykinai apleisti. TLL ir RIX tvarkosi, reiktų kažkokių postūmių ir VNO.

Imesiu plano fargementus kai atsisesiu prie kito kompo. Zodziu, padalijimas toks keistokas. Siandien

[pauliaK]

Tai, kad Gatwick turi du takus

Faktiškai taip, bet dėl artumo vienas kitam tik vienas iš jų gali būti naudojamas duotuoju metu. T.y. Jie negali būti naudojami vienu metu, todėl antras takas yra naudojamas labiau kaip vienas iš riedėjimo takų, o ne pakilimo ir tik dėl kokių nors priežasčių uždarius pagrindinį gali būti naudojamas kaip kilimo/tūpimo takas . Realiai visos operacijos vyksta naudojantis vienu kilimo/tūpimo taku .

[Ciurlionis]

Teko girdėti ir tokių idėjų, kad VNO taką ilginti link Žirnių g. o "approach lighting system", eitu virš pačios gatvės, kai tuo tarpu pati gatvė būtų pakišta po žeme. Turėtų atrodyti daugmaž taip:

[Lettered]

Teko girdėti ir tokių idėjų, kad VNO taką ilginti link Žirnių g. o "approach lighting system", eitu virš pačios gatvės, kai tuo tarpu pati gatvė būtų pakišta po žeme. Turėtų atrodyti daugmaž taip:

Atvaizdas

Ar yra tikslas ilginti taką? Jau išsakyti visi argumentai, kad to nereikia, beto VNO jau yra nusileidę ne kartą tokie lėktuvai kaip 747.

[Ciurlionis]

Dėl 747 tikrai nėra prasmės ilginti, vienintelis aspektas dėl ko galėtų būti iliginamas takas šiai dienai, mano akimis- saugumas.

[Sula]

Teko girdėti ir tokių idėjų, kad VNO taką ilginti link Žirnių g. o "approach lighting system", eitu virš pačios gatvės, kai tuo tarpu pati gatvė būtų pakišta po žeme. Turėtų atrodyti daugmaž taip:

Nuo tako iki Žirnių g. dar geras kilometras.

Bet čia mes truputį ne į temą rašom