Neries krantinės ir laivyba Vilniuje

[ALV77]

Gerus absurdus varo Vilniaus meras... sarmata klausyti.....

o siaip jus man paaiskinkit kas isvis gali plaukti i ta verslo trikampi? ten juk trys ofisai ir bendrabutis. Galbut tada logiskiau butu buve iki Vingio parko?

[Sula]

Gerus absurdus varo Vilniaus meras... sarmata klausyti.....

o siaip jus man paaiskinkit kas isvis gali plaukti i ta verslo trikampi? ten juk trys ofisai ir bendrabutis. Galbut tada logiskiau butu buve iki Vingio parko?

Įtariu, kad laivyba žemiau upe yra ribojama. Gal dėl seklumų?
Kitaip galima būtų plaukti daug toliau (Lazdynai, Bukčiai, Gariūnai). Tik gal ne tokiais lėtaeigiais laivais.

[Nikas]

Būtų logiška nuo reVingio iki Balsių, stojant prie Vingio parko tilto, Verslo trikampio, Baltojo, Mindaugo, Šilo tiltų, galbūt Valakampių, jei būtų patogus persėdimas, Vakalampių paplūdimių ir t.t. Žinoma, turėtų būti talpus, patogus įlipti greitaeigis plokščiadugnis laivas, ir galbūt, su lengvojo ledlaužio klasė, kad prailginti navigacijos sezoną. Bet turim, ką turim...

[Nikas]

Keista, kad net ten kur "klimatas kitoks", pavyko padaryt normalią sistemą. Pažiūrėkit į tuos sexy laivus ir koks paprastas, bebarjeris įėjimas padarytas. Plius, skirti laivybai ištisus metus.
Man įdomu, kaip į bebkunsko laivelį pavyks įsinešti dviratį ir kaip be kitų pagalbos žmogus vežimėlyje ten pateks.

https://youtu.be/b-0jE3m-F4U?si=ycgUZjWkXZzmL_KV&t=93

[Creatium]

Būtų padarę tokį, tai visi verktų, kad ne 1 mln. ištaškė, o 10 mln.

[MartynasT]

JUDU Facebooke pakomentavo, kad keleiviai neturės dėvėt liemenių.

Tai, kad jeigu iškrisi per bortą, tiesiog galėsi nueit į krantą.

[Sula]

Keista, kad net ten kur "klimatas kitoks", pavyko padaryt normalią sistemą. Pažiūrėkit į tuos sexy laivus ir koks paprastas, bebarjeris įėjimas padarytas. Plius, skirti laivybai ištisus metus.
Man įdomu, kaip į bebkunsko laivelį pavyks įsinešti dviratį ir kaip be kitų pagalbos žmogus vežimėlyje ten pateks.

https://youtu.be/b-0jE3m-F4U?si=ycgUZjWkXZzmL_KV&t=93

Imperijos sostinė, gali sau leisti.

[Nikas]

Būtų padarę tokį, tai visi verktų, kad ne 1 mln. ištaškė, o 10 mln.

Man nesuprantama logika: iš šimtų milijonų skirtų VT, kažkam į kišenę ir be realios naudos išmest 1 mln. yra OK, o realiai pagerinti viešąjį transportą ir parodyti klasę už 10 mln. jau ne OK. Visada galvoju, kad jei darai, daryk gerai ar geriausiai, o ne šiaip sau. Kita vertus, būtent pastarasis yra VMS modelis.

[Maalinauskas]

Bėda tame kad visiems neįtiksi - jūs norite geresnių laivelių už 10 mln, tai bus nepatenkinti visi kiti, kuriems tai per brangu (arba kurie mano kad to iš viso nereikia). Padarysi laivelių už 1 mln - liksit nepatenkinti jūs, kurie norite laivelių už 10 mln. Ką bedarysi (ar net nieko nedarysi) vistiek liks nepatenkintų. Paskaitykite komentarus po mero postais: perka troleibusus - o ko neplatinat gatvių. Tiesia naują gatvę - kodėl nėra darželių. Stato naują darželį - o kodėl nėra elektrinių autobusų, nes troleibusai tipo atgyvena. Net ir šiame forume - prašmėžavo gandas kad reikės dėvėti liemenes, iš karto "ot durniai, kaip čia dabar reikės nešioti", dabar gi pakomentavo kad nereikės ir iš karto sarkazmas "iškrisi per bortą ir nueisi į krantą". Ką bedarysi, vis tiek visi aplinkui lopai ir viskas negerai.
Man tai tie laiveliai visai patinka. Beveik tas pats kas Prahoje pagal usability (tik Prahoje nereikia papildomai mokėti, galioja integruotas bilietas). Ir beje, Prahoje tai irgi labiau pramoga turistams, nei kasdieninis keliavimo būdas. Bet juk niekas nesako, kad dabar nebegeriname VT, nes visi pinigai nukeliavo laiveliams. Vienas gi kitam netrukdo. O gal žiūrėk, prigis, Prahoje pvz prigijo, eilės būna prie tų keltų.

[liudasbar]

Aš pats nesu visom keturiom už šį projektą, bet juokinga kai lyginate 5-10 min skirtumą tarp ėjimo ir plaukimo laivais, kainos tarp 1 eur pavažiavimo autobusais ir laivo už 3 eurus. Tikriausiai nežinote, kiek jaunimėlis brunchinėse praleidžia už benedikto kiaušus? Mažiausiai 11 eurų už du kiaušinius ir avokadą.

Ir pagaliau supraskite, kad tai yra alternatyva, kuri neprivalo būti greitesnė ar pigesnė už jau esamas. Kad atsiranda kažkas įdomesnio Vilniuje - reikėtų džiaugtis (aišku, kad atsiranda už 2 mln. eurų - nelabai). Tai yra rekreacinis, turizminis viešasis transportas. Taip neapibūdinsi nei troleibusų (nebent tų senų), nei autobusų, nei Bolt paspirtukų.

Yra kas rinksis, yra kas nesirinks. Kas rinksis - galimai norės turėdamas daugiau laiko atsipalaiduoti, pamatyti Vilnių iš kitokių perspektyvų, pakviesti draugus kartu pasiplukdinti nuo Baltojo tilto link Vingio parko. Ir rinksis ne dėl to, kad tai matys kaip dar vieną "viešojo transporto galimybę", bet kaip būdą patirti aukščiau paminėtus dalykus. Gal kažkam tai ir taps kelionėmis į/iš darbą/-o šiek tiek pasikoregavus maršrutą

[Nikas]

Tame ir problema, kad kaip ir mūsų meras, nusukate į "įtikimo" liūną. Komentarai yra dzin. Reikia tiesiog daryti GERAI. Jei perkami troleibusai, jie turi būti kokybiški, patogūs ir ilgaamžiai, o ne pigiausi. Jei laiveliai, jie turi būti nerealūs ir su aukščiau išvardintom sąvybėm, o ne latviški savadarbiai nykštukai. Nors šios dienos aktualijose, VMS neturėtų užsiimti tokiais turistiniais projektais ir dar prisidengdama viešuoju transportu.

[liootas]

Bėda tame kad visiems neįtiksi - jūs norite geresnių laivelių už 10 mln, tai bus nepatenkinti visi kiti, kuriems tai per brangu (arba kurie mano kad to iš viso nereikia). Padarysi laivelių už 1 mln - liksit nepatenkinti jūs, kurie norite laivelių už 10 mln. Ką bedarysi (ar net nieko nedarysi) vistiek liks nepatenkintų. Paskaitykite komentarus po mero postais: perka troleibusus - o ko neplatinat gatvių. Tiesia naują gatvę - kodėl nėra darželių. Stato naują darželį - o kodėl nėra elektrinių autobusų, nes troleibusai tipo atgyvena. Net ir šiame forume - prašmėžavo gandas kad reikės dėvėti liemenes, iš karto "ot durniai, kaip čia dabar reikės nešioti", dabar gi pakomentavo kad nereikės ir iš karto sarkazmas "iškrisi per bortą ir nueisi į krantą". Ką bedarysi, vis tiek visi aplinkui lopai ir viskas negerai.
Man tai tie laiveliai visai patinka. Beveik tas pats kas Prahoje pagal usability (tik Prahoje nereikia papildomai mokėti, galioja integruotas bilietas). Ir beje, Prahoje tai irgi labiau pramoga turistams, nei kasdieninis keliavimo būdas. Bet juk niekas nesako, kad dabar nebegeriname VT, nes visi pinigai nukeliavo laiveliams. Vienas gi kitam netrukdo. O gal žiūrėk, prigis, Prahoje pvz prigijo, eilės būna prie tų keltų.

Tai politika ir yra apie sprendimų priėmimą. Neriboto biudžeto nėra, todėl meras turi kažką prioritetizuoti ir nuspręsti, kam skirti pingius. Taip, laivelių idėja labai graži ir jeigu Vilnius būtų Dubajus, puikiai galėtume turėti juos. Bet šiuo metu Vilniuje sparčiai kyla automobilizacija, vien 2021 m. buvo 365 tūkst. lengvųjų automobilių, skaičius auga kasmet. Priemiesčiai nevaldomai plečiasi, o net ir statant būstą miesto viduryje, VT jam nėra ir žmonės rinksis automobilį (pvz Paupys, reVingis).

Tai klausimas: kas yra toliaregiškiau ir naudingiau Vilniui ne šią akimirką, o 5, 10 ir 50 metų bėgyje? Laiveliai Neryje ar investicijos į geresnį VT ne upėje, o gatvėse?

[Eidvis]

Net jei Vilniaus savivaldybė nebūtų nupirkusi tų keturių laivelių - tai vis tiek nebūtų išsprendę 'nevaldomo priemesčio augimo' ir 'sparčiai kylančios automobilizacijos' klausimų. Sekant logiką tada galima sakyti, kad ir į naujas mokyklas nereikia investuoti, nes yra didesnių problemų, kaip kad 'sparčiai kylanti automobilizacija'. Viskas yra svarbu, o šiuo atveju nėra kažkokie dideli pinigai, kurie galėtų kažką pakeisti. Ir taip - savivaldybė turi investuoti ne tik į VT, ne tik į mokyklas, ne tik į infrastruktūrą, bet taip pat ir į turizmą, nes turizmas yra tas, kuris po to uždirba pinigus, kuriuos galima investuoti į mokyklas, infrastruktūrą ir VT. Aš nežinau ar šitas projektas pasiteisins, jei jis nepasiteisins - viskas bus ok, nes tai nėra šimta milijoninis iliuzijų projektas, kaip buvo Zuoko laikais, nuostolis bus minimalus, bet jei pasiteisins - tai Vilnius turės ilgalaikę naudą.

[liootas]

Taip, aš suprantu, ką sakot. Tai neteigiu jokiu būdu, kad čia tas laivelių klausimas yra juoda-balta, t.y. arba kažkokia didelė gerybė arba didžiulė blogybė.

Bet savo pusę apginti turiu dar vieną argumentą. Man atrodo, kad meras susikūrė gerą įvaizdį kaip neva jis keičia ir rūpinasi Vilniaus VT, nors to nelabai daro. Laiveliai ir nauji troleibusai pateikiami kaip kažkas labai daug ir dažnas vilnietis turbūt tam pritaria. Tai pasipijarinama, užsidedamas pliusas dėl VT, bet realybėj tai VT kokybė negerėja nuo to.

[digital]

Kažkiek gerėja dėl naujų troleibusų, kodėl ne?

[Eidvis]

Bet savo pusę apginti turiu dar vieną argumentą. Man atrodo, kad meras susikūrė gerą įvaizdį kaip neva jis keičia ir rūpinasi Vilniaus VT, nors to nelabai daro. Laiveliai ir nauji troleibusai pateikiami kaip kažkas labai daug ir dažnas vilnietis turbūt tam pritaria. Tai pasipijarinama, užsidedamas pliusas dėl VT, bet realybėj tai VT kokybė negerėja nuo to.

Aš manau absoliuti dauguma žmonių nesureikšmina ar tai 'VT' ar ne 'VT". Absoliuti dauguma mato tai, kas tai yra - laivelis, plaukiantis per Nerį. Aš nemanau, kad tai VT, bet matau daug argumentų, kodėl yra gerai tai integruoti į VT (vieningą billietų pardavimo sistemą ir rinkodarą). Ir kadangi aš nemanau, kad esmė čia yra kažkoks 'VT", dėl to ir nepritariu šitai minčiai:

Man atrodo, kad meras susikūrė gerą įvaizdį kaip neva jis keičia ir rūpinasi Vilniaus VT.

[bato_usai]

Man nesuprantama logika: iš šimtų milijonų skirtų VT, kažkam į kišenę ir be realios naudos išmest 1 mln. yra OK, o realiai pagerinti viešąjį transportą ir parodyti klasę už 10 mln. jau ne OK. Visada galvoju, kad jei darai, daryk gerai ar geriausiai, o ne šiaip sau. Kita vertus, būtent pastarasis yra VMS modelis.

Lygiai ta pačia "Pakalnine" logika, pagal kurią Vilniaus BP nėra planuojama jokia nauja bėginė transporto rūšis kol pervežimai autobusais nesieks mistinio 10 tūkst. keleivių/per valandą. Vai kai jau bus pilni laivai, tai visiškai ramu bus plėsti.

[Justiakas]

Lygiai ta pačia "Pakalnine" logika, pagal kurią Vilniaus BP nėra planuojama jokia nauja bėginė transporto rūšis kol pervežimai autobusais nesieks mistinio 10 tūkst. keleivių/per valandą. Vai kai jau bus pilni laivai, tai visiškai ramu bus plėsti.

Reikėjo per krantinę paleisti tą traukinuką kur pro Rotušę važiuoja per Kalėdas. Nupiešus bėgius ant krantinės dažais gautųsi kaip ir trvamvajus.

[Nikas]

Aš manau absoliuti dauguma žmonių nesureikšmina ar tai 'VT' ar ne 'VT".

Ta absoliuti dauguma, kuri niekada nieko nesureikšmina ir yra mūsų valstybės ir savivaldos rykštė. Ta amorfiška masė yra priešprieša pilietiškai visuomenei. Ir tokie klounai kaip Benkunskas, darydami nesąmones kaip tie laiveliai, iš tokios masės renka dividendus. Lygiai dėl to paties, VVT yra apgailėtinas, kaip ir beveik visi VMS projektai.

[Silber418]

Reikėjo per krantinę paleisti tą traukinuką kur pro Rotušę važiuoja per Kalėdas. Nupiešus bėgius ant krantinės dažais gautųsi kaip ir trvamvajus.

Don't give them ideas. Kitąmet gal pristatys tokią super išsvajotą VT priemonę.