[KUN] Tarptautinis Kauno oro uostas

[sirrolaz]

Galim vyručiai mes čia kabliuotis iki begalybės. Tiesiog tiek SM tiek VNO naujoji valdžia darbo pradžioj pripasakojo tokių vizijų ir pridalijo tokių pažadų, kad dabar jiems turbūt darosi nepatogu ir reikia surasti kaltus, dėl ko realybė taip žiauriai skiriasi nuo jų rožinių planų.

Ir dar paskaičiuokim, Fokker 50 talpina 50 keleivių. Du išvykimai, du atvykimai. Sakykim, kad jis visada pilnas reiškia šis reisas aptarnauja 200 keleivių per dieną x 365 dienos.
Gaunasi 73000 tūkst keleivių per metus. Jeigu toks netekimas žlugdo oro uostą, kuriam anot direktoriaus konkurentai yra Kopenhaga ir Amsterdamas ir dėl to mes tampam Rygos periferija, tai...

[aviDer]

Skamba kaip naujuju vasiuku nuotaikos Tik planas kiek ne nuo to galo. Sakyciau kad pirma reiketu pradet nuo sostines perkelimo i Kauna. Tada ir aerouostas automatiskai persikels. Visiskai rimtai.

Aš pažiūrėjęs į ateities perspektyvas, nes VNO jų neturi. Tu kadangi už sostines veiksmus, tai tu ir diskutuoji. Šaunu tu patriotas savo miesto, pagiriu, bet ateitis tau nesvarbi ? VNO jos neturi tiesiog. Tarkim kai tu galvoji į VNO užsiveis tiek avia kompanijų ir vygdis skrydžius jau maksimaliai ir daugiau nebe išgales, nes VNO neišsiplėtė nes neturėjo kur, kas tada ? vėl politikai diskutuos, kad bereikalingai uždare KUN (jau nuostolis gaunasi pačiai valstybei). Atidarinėjam jį iš naujo ir atkuriam tai kas buvo sugriauta, o per tą uždarytą laiką kiek jis butu modernizuotas ir kiek avia kompanijų naujų iš ten jau skraidytu, ir kaip oro uostas išsiplėtęs butu. Skaitosi nuostoliai, ir vėl pinigu kišimas per naujo atkurti jį. Arba statyti tada nauja netoli Elektrėnų (kaip pagal variantus) ir vėlgi milijardą sukištu statyboms ir dar milijonus kita.

[alm]

Ir dar paskaičiuokim, Fokker 50 talpina 50 keleivių. Du išvykimai, du atvykimai. Sakykim, kad jis visada pilnas reiškia šis reisas aptarnauja 200 keleivių per dieną x 365 dienos.
Gaunasi 73000 tūkst keleivių per metus. Jeigu toks netekimas žlugdo oro uostą, kuriam anot direktoriaus konkurentai yra Kopenhaga ir Amsterdamas ir dėl to mes tampam Rygos periferija, tai...

Pasak Simono, pirmą mėnesį buvo 41% užpildymas. Gal ateityje ir bus didesnis. Bet vis tiek realiau mano minėti 30-40 tūkst., nu maksimum 50-60.

[sirrolaz]

Taip alm realiau, kad per metu šis reisas aptarnaus 30 - 40 tūkst., bet juk Vilniaus praradimas šiuo atveju dar mažesnis, nes pvz. aš prireikus pasinaudoti Airboltiko paslaugomis visada važiuodavau tiesiai į Rygą, nes taupydavosi tiek pinigų tiek laiko sąnaudos. Realiai manau VNO dėl to neteks 10 - 20 tūkst. keleivių per metus.

[fredis]

Jei i lietuva ir bus tiesioginiai skrydziai, tai esamoje situacijoje tik i Vilniu. Tai tiesiog banalus ekonominis faktas. Mineti siauliskiai & co "normaliom" avialinijom visiskai neidomus, tai ne ju klientu kategorija. As suprantu kad tai zeidzia kauno savimeile, bet nieko negaliu padaryt.

Pritariu tau šiuo teiginiu. Vilnius visada bus brangių avialinijų uostas ir niekad nepataps pigiųjų tašku. Valdininkai dėl bilietų kainų nesijaudina, kaip ir daug rimtų verslo atstovų, kuriems laikas daug svarbesnis, nei bilieto kaina. Aš įsivaizduoju, kad VNO bus vien tik brangių ir patogių reisų uostas. O tūliems keliautojams, kuriems rūpi, kaip pigiau dasigauti iki taško B, kad ir trigubai ilgiau bus KAU. Ir to mūsų ministerija turėtų ir siekti....

[118]

Kas dabar galėtų pasakyti, kam iš viso reikėjo statyti Kauno oro uostą? Kažkokie ekspertai, specialistai skaičiavo ir matė KUN naudą. Ją nustojo matyti tik šiais metais.
Jei KUN nuostolingas, reikia didinti keleivių srautą, juk nuo keleivių srauto išlaidos didėja nežymiai. Jei žmogus neskrenda už 700-1000Lt, tai gal skris už 100-200Lt?

Ir rugpjūčiui su Airbaltic į Dubliną galima rasti pigiau nei su Ryanair.

[118]

Taip alm realiau, kad per metu šis reisas aptarnaus 30 - 40 tūkst., bet juk Vilniaus praradimas šiuo atveju dar mažesnis, nes pvz. aš prireikus pasinaudoti Airboltiko paslaugomis visada važiuodavau tiesiai į Rygą, nes taupydavosi tiek pinigų tiek laiko sąnaudos. Realiai manau VNO dėl to neteks 10 - 20 tūkst. keleivių per metus.

Ruduo parodys, koks Airbaltic poreikis Kaune. Nedaugelis kauniečių atostogauja su Airbaltic. Ryanair arba čarteriai...

Kol kas norint pasinaudoti Airbaltic, o ne Ryanair paslaugomis kaip tik verta skristi iš Kauno į Rygą. Bilietas pigesnis, jei būdamas latvis, važiuoji iš Rygos į Kauną, skrendi į Rygą, ten persėdi į tą patį lėktuvą, kuris skrenda iš Rygos į pasirinktą vietą... . Absurdas, bet matyt tokia jų politika naujiems skrydžiams...

[a_p]

Ruduo parodys, koks Airbaltic poreikis Kaune. Nedaugelis kauniečių atostogauja su Airbaltic. Ryanair arba čarteriai...

Kol kas norint pasinaudoti Airbaltic, o ne Ryanair paslaugomis kaip tik verta skristi iš Kauno į Rygą. Bilietas pigesnis, jei būdamas latvis, važiuoji iš Rygos į Kauną, skrendi į Rygą, ten persėdi į tą patį lėktuvą, kuris skrenda iš Rygos į pasirinktą vietą... . Absurdas, bet matyt tokia jų politika naujiems skrydžiams...

Tai ne absurdas, tai butent ta rinkos skaldymo politika apie kuria sneku.
Maksimos kazkada irgi buvo pigios, o dabar lietuviai moka uz maista brangiau nei kokie nors vokieciai. Tas pats zaidimas.

[a_p]

Pritariu tau šiuo teiginiu. Vilnius visada bus brangių avialinijų uostas ir niekad nepataps pigiųjų tašku. Valdininkai dėl bilietų kainų nesijaudina, kaip ir daug rimtų verslo atstovų, kuriems laikas daug svarbesnis, nei bilieto kaina. Aš įsivaizduoju, kad VNO bus vien tik brangių ir patogių reisų uostas. O tūliems keliautojams, kuriems rūpi, kaip pigiau dasigauti iki taško B, kad ir trigubai ilgiau bus KAU. Ir to mūsų ministerija turėtų ir siekti....

Vien is brangiu keleiviu sotus nebusi, todel toks isimtinai VIP aeoruostas lietuvoje neturi prasmes. Kokiam nors londono cityje - taip, bet ne vilniuje ar kaune ar siauliuose.
Vienaip ar kitaip, jei taip elgsimes kaip dabar, tai amzinai ir liksim biedna provincija i kuria reikia skristi su milionu persedimu. Kur niekas nenori investuoti ir daryti verslo, nes "toli skristi, gaila laiko".

[Adata]

Vien is brangiu keleiviu sotus nebusi, todel toks isimtinai VIP aeoruostas lietuvoje neturi prasmes. Kokiam nors londono cityje - taip, bet ne vilniuje ar kaune ar siauliuose.
Vienaip ar kitaip, jei taip elgsimes kaip dabar, tai amzinai ir liksim biedna provincija i kuria reikia skristi su milionu persedimu. Kur niekas nenori investuoti ir daryti verslo, nes "toli skristi, gaila laiko".

Viskas taip, tik prašom savo sąskaita !!!, o ne visos Lietuvos... Metro Vilniui reikia statytis iš viriausybės pinigų, dabar Kauno oro uostas maišo... "STRATEGIJA"

[Sula]

Viskas taip, tik prašom savo sąskaita !!!, o ne visos Lietuvos...

Pala, pala, betgi VNO duodą pelną ir didžiąją dalį ivesticijų daro iš savo lėšų, KUN ir PLQ niekada nebuvo pelningi - beveik viskas investuojama iš biudžeto.

[Adata]

Pala, pala, betgi VNO duodą pelną ir didžiąją dalį ivesticijų daro iš savo lėšų, KUN ir PLQ niekada nebuvo pelningi - beveik viskas investuojama iš biudžeto.

Tai, kam uždarinėti Kauna ??? Gal uždarius VNO, KUN pelnas būtų dar didesnis nei VNO ???

[a_p]

Viskas taip, tik prašom savo sąskaita !!!, o ne visos Lietuvos...

Tu pabandyk tai visokiem "investuotojam" pasakyt. Butent apie juos ir rasiau.
Tai yra biznio klase skraidantys klientai is kuriu avialinijos ir aerouostai ir uzdirba didziausius pinigus. "Paprasti" keleiviai yra tiesiog "uzpildas" is kuriu pelnas zymiai mazesnis.
Vienaip ar kitaip, be tokiu zmoniu srauto normalios avialinijos nemastys apie rimta skrydziu organizavima. Kita vertus, be ju nebus pas mus ir atstovybiu, tuo paciu ir investiciju. O tai jau tikrai ne i nauda "visos lietuvos pinigams".

Vienaip ar kitaip as visai neturiu jokio noro veltis i diskusija "kuris lietuvos aerouostas perspektyvesnis". Atsakymas i ja zinoma aiskus: kaunieciu temoje be abejo KUN, vilnieciu temoje - VNO, o rygieciu temoje - RIX

Cia istrigau tik del komentaru apie ministro ir direktoriaus santykius.

[118]

Viskas taip, tik prašom savo sąskaita !!!, o ne visos Lietuvos...

Deja . Briuselis, ministerijų valdininkai ir k.t. bus visos Lietuvos sąskaita. Tokia sistema ir nieko nepadarysi... Dauguma skraidančių ten, kur septyniasdešimčiai % gyventojų nepatogu pasiekti, bet labai nesinori grįžti į 2005m. ar anksčiau, kad skrydžiai liktų tik išrinktiesiems.

[Adata]

Tu pabandyk tai visokiem "investuotojam" pasakyt. Butent apie juos ir rasiau.
Tai yra biznio klase skraidantys klientai is kuriu avialinijos ir aerouostai ir uzdirba didziausius pinigus. "Paprasti" keleiviai yra tiesiog "uzpildas" is kuriu pelnas zymiai mazesnis.
Vienaip ar kitaip, be tokiu zmoniu srauto normalios avialinijos nemastys apie rimta skrydziu organizavima. Kita vertus, be ju nebus pas mus ir atstovybiu, tuo paciu ir investiciju. O tai jau tikrai ne i nauda "visos lietuvos pinigams".

Vienaip ar kitaip as visai neturiu jokio noro veltis i diskusija "kuris lietuvos aerouostas perspektyvesnis". Atsakymas i ja zinoma aiskus: kaunieciu temoje be abejo KUN, vilnieciu temoje - VNO, o rygieciu temoje - RIX

Cia istrigau tik del komentaru apie ministro ir direktoriaus santykius.

Tai ir rašom tau, kad paprastam žmogui (iš likusios Lietuvos) niekada VNO nebus patogu !!!! O Baltariusiai ir Rusai iš VNO neskraidys... Suvaryti visus jėga į VNO nėra galimybių nes yra RIX, tai kur čia matai strategija. Aš čia matau ne strategaija, bet bandyma sunaikinti galima konkurencija iš KUN, taip savotiškai parūpinant RIX papildomų keleivių iš likusos Lietuvos...

[Tomas]

Visiškai beprasmis ginčas, nes realiai niekas nežino kas ką pasakė ir kas ką planavo.

Bet įkišiu ir savo trigrašį. Manau, kad centralizuotas oro uostų valdymas prie gero neprivestų, t.y. 3 veikiantys būtų greitai optimizuoti iki vieno veikiančio su visai nepatraukliu servisu. O mintis perduoti aerouostus savivaldybėms ne tokia jau bloga. Ir tai nereiškia, kad VNO valdytų grynai Vilniaus savivaldybė, KUN - Kauno, o PLQ - Palangos. Vilniaus savivaldybė galėtų būti ir KUN dalininkė, Kauno - VNO dalininkė ir t.t.

[spirit]

Chebryte nepykit, bet šis ginčas jau tikrai perėjo į pilstymą iš tuščio į kiaurą.

[Tomas]

Kur niekas nenori investuoti ir daryti verslo, nes "toli skristi, gaila laiko".

Lietuvoje nenorima investuoti ne dėl to, kad toli skristi, o dėl to, kad tai yra korumpuota trečiojo pasaulio valstybėlė. Prisimenu prieš kelis metus per TV rodyta interviu su Lietuvos garbės atašė Suomijoje. Į žurnalisto klausimą "kodėl skandinavai vengia investuoti Lietuvoje" atsakymas buvo trumpas - "Korupcija!".

Beje Lietuvos civilines aviacijos nuosmukio priežastis ta pati ...

[sauls]

Siuo atveju zlugdymu uzsiima kaunas. Airbalticas i kauna ateis viso labo del to kad neisileist i rinka nauju konkurentu. Grynai strateginis sprendimas skirtas pakelti naujo zaidejo atejimo i rinka barjerus. Kad niekas net nesumanytu kisti nosies. Ir kaunas paslaugiai leidzia savimi pasinaudoti ir tuo paciu daro lietuva amzina RIX hub'o periferija beigi brangiu skrydziu salimi.

Na kol kas mane AirBaltic labiau gerbia kaip keleivi nei ex-FlyLAL. FlyLAL, budamos Lietuvos avialinijomis, nesugebejo man pasiulyti NEI VIENO skrydzio is Kauno, tuo tarp BT - pasiule labai patog susisiekima.

Gerbiamasis, DEL KO as tureciau rinktis prastesni susisiekima is brangesnio oro uosto (kuri dar ir vyriausybe proteguoja)? Ir prie ko cia "savos" avialinijos, jei joms klientai siaip ar taip nerupi?

[NAVY]

Nu is principo Masiulis patvirtino kad pirmiausia oro uostas bus nustekentas(centralizuotas valdymas)o po to parduotas.
http://www.zebra.lt/lt/aktualijos/li...009-07-31.html