[KUN] Tarptautinis Kauno oro uostas

[alm]

Būtent, kad pas mus šita sritis veikia laisvos rinkos sąlygomis ir mes tegalime taikytis prie oro linijų ir keleivių norų, o latviai ir kiti turintys nacionalines oro linijas gali bent tą vežėją tiesiogiai reguliuoti, nors jam toks sprendimas gal ir nėra pelningiausias.

Airbaltic nuostoliai 2011 m. - 83,6 mln. latų (414 mln. litų).
Estonian Air irgi pastoviai reikia daug valstybės pinigų.
Tokia nemaža kaina bandymų veikti rinką.

[udrius]

Tai skatinkit tą savo turizmą, reklamuokit miestą. Tegu Kaunas gauna pagrindinio Lietuvos oro uosto statusą ir bus pinigai skiriami jam. Vilniuj visi valstybės organai, čia atvyksta užsienio svečiai,gal dėl to jo reklamai leidžiami pinigai. Plius dėl tų 25 mln. nė vienas visos tiesos nežinom, vieni sako kad Kaunas nepareiškė noro dalyvaut konkurse dėl reklamos, kiti rėkia kad jam neleido. Pats dar neseniai rėkei kad valstybė išvis tuos 25mln. tiesiog atidavė Ryanair'ui, kad jis ateitų į Vilnių, taip kad neužsiciklink ties tais milijonais apie kuriuos nė vienas tiksliai nežinom.

Ž.r. pasisakymą prieš kelis puslapius.

[udrius]

Airbaltic nuostoliai 2011 m. - 83,6 mln. latų (414 mln. litų).
Estonian Air irgi pastoviai reikia daug valstybės pinigų.
Tokia nemaža kaina bandymų veikti rinką.

Tiek pam mes pralošiame žaisdami KUN -VNO konkurencija

[index]

Tiek pam mes pralošiame žaisdami KUN -VNO konkurencija

Ar tikrai? Ar tiek daug praranda Kauno oro uostas ir Kauno miestas dėl skrydžių nebuvimo (įskaičiuojant papildomas VNO pajamas). Jei pralaimi tik Kaunas, o ne visa valstybė tai gal Kaunui ir reiktų susirūpinti savo oro linijų kūrimu?

[Linas]

"Pirmas dalykas ką pasikartosiu, kompanija pati pasirinko Vilnių.
Antras dalykas, jei nuo to išlošia keleivis(dėl mažesnės kainos, geresnio pasiekiamumo, dažnesnių skrydžių) - tegu konkuruoja."

Gal jau nereikia nusišnekėti apie geresnį pasiekiamumumą. Paskaičiuok kilometražą nuo kiekvieno didesnio Lietuvos miesto iki Vilniaus ir iki Kauno ir pamatysi, kur geresnis pasiekiamumas. Bent jau emigrantinėse kryptyse, kurių perkels gal 4 iš 5, daugeliui keleivių tikrai patogiau yra skristi iš Kauno. Nepadidės tų turistų, nes kas nori į Lietuvą, nesuka sau galvos - į Kauną ar į Vilnių skris. Tiek emigrantai, tiek turistai tikrai nekreipia dėmesio į keliais litais, eurais ar svarais brangesnį bilietą, tad jei jau taip reikėjo, tą patį galima padaryti ir Kaune. Čia tik Vilniaus oro uosto protegavimas, jo vystymas kitų sąskaita ir man niekas kitaip neįrodys.

[sleader]

Būtent, kad pas mus šita sritis veikia laisvos rinkos sąlygomis ir mes tegalime taikytis prie oro linijų ir keleivių norų, o latviai ir kiti turintys nacionalines oro linijas gali bent tą vežėją tiesiogiai reguliuoti, nors jam toks sprendimas gal ir nėra pelningiausias.

Iš šalies reguliuojamas vežėjas, jei skraido ne pelningais maršrutais, neša nuostolį. Norint turėti skrydžius, iš tam tikrų taškų tam tikromis kryptimis, nėra būtina turėti nacionalinio vežėjo, kurio nuostolius tektu pastoviai dengti. Lygiai taip pat įmanoma tartis su kitais vežėjais ir juos subsidijuoti tokiomis sumomis, kokius nuostolius patirtų nacionalinis vežėjas.

[udrius]

Ar tikrai? Ar tiek daug praranda Kauno oro uostas ir Kauno miestas dėl skrydžių nebuvimo (įskaičiuojant papildomas VNO pajamas). Jei pralaimi tik Kaunas, o ne visa valstybė tai gal Kaunui ir reiktų susirūpinti savo oro linijų kūrimu?

DLIA OSOBBENO TUPYCH (ponas deepai galite skirti ką tik norite, kažkodėl pas Jus galioja dvigubi standartai - ž.r. Vilniaus metro temą) kartoju pranešimą :

Gerai, Svarstome toliau Jūsų pateiktą lentelę:

Skrydis į Reikjaviką - lėktuvo užpildymas viso labo 48 proc... Į Reikjaviką skrenda ir iš Kauno ir iš Vilniaus, rezultatas - pustuštis lėktuvas iš Vilniaus ir numažinti skrydžiai iš Kauno. AR nebūtų buvę geriau derinti skrydžių krypčių, ar nebūtų buvę geriau kartu susisėsti ir diskutuoti? Dabar abu sedi bačkoje. Gal vis tik tas liberalizmas nėra jau taip gerai ? Gal vis ti kreikia planuoti globaliai o ne šia diena?

Vertinkime VNO ir KUN oro uostų politiką. KUN iš karto sustartavo su pigių skrydžių idėja, jie ir prasimušė RYANAIR į KUN, VNO visą laiką triedaliojo apie oro uostą valdininkams ir apie jokias pigias avia linijas net negalvojojo. Kaip su tokiom mintim VNO sėdo į š, tada staiga sugalvojo, kad reikia tapti pigių avialinijų oro uostu. Ar ne taip buvo ?

Dabar žiūrėkime iš kitos pusės - į KUN investuojama ar ne 100 mlj mūsų litų. Staiga sumąstome, sorry, na mums šiek tiek nepasisekė su VNO , reikia gelbėti VNO ir metam ten dar 50 mlj lt, perkeliame pigias avialinijas į VNO. Rezultate pasodiname KUN į skylę (kur vėl reikės mokėti pinigelių padengti šiai skylei), na ir manau vėl turime po kelių metų dar kokią 20 mlj galvosopį . Klausimas paprastas - mes ką tokie labai turtingi, kad galėtume padengti avinų valdininkų klaidas ir nemokšiškumą? Ar tai ne Tavo pinigai, Sula, ar ne tavo pinigai Petrozijau? Ar ne tavo pinigai Edd? Pone Simonai , puikiai žinai kad privačioje įmonėje už tokias nesąmones seniai būtų išgrūstas ir dar klausimas ar nebūtų pakabinta byla.

Žinot, kad ir kiek aš moku tų mokesčių, bet patikėkite - man jų tikrai gaila.

[taspac]

Būtent. Nes tik varžantis ir konkuruojant, o ne proteguojant prasčiau dirbantį, galima gerinti bendrą lygį. Jei Kaunas nori turistų reikia stengtis juos pritraukti, o ne liepti jiems uždrausti važiuot į Vilnių, kad jiems neliktų kitos išeities.

Tokiu atveju Ryanairas išvis pabėgtų iš šalies, o jie mėgsta keisti oro uostus. Pvz. Ne taip senai visiškai išsikėlė iš Marselio dėl šiek tiek padidintų mokesčių.

KUN - vienintelis pelningas oro uostas - prasciau dirbantis?
Niekas nekalba apie draudima, o tik vienodu salygu sukurima ir neprotegavima valstybiniu lygiu kazkurio vieno miesto. As puikiai suprantu, kad tikrai ne valstybe liepe Ryanair skristi is Vilniaus, tai elementarus verslo principais gristas sprendimas. Taciau salygos kazkodel sostinei dazniausiai sukuriamos geresnes, siltnamio salygos.
Ir taip galima sakyti KUN nagais dantimis issikovojo ta savo statusa, niekas uz tai neprase kazkokiu nuolaidu ar milijonu reklamai. Tik atejus Ryanair is savivaldybes (o ne valstybes, kuris zymiai turtingesnis) buvo pradeta skirti pinigai reklamai. Ir tik KUN tapo vieninteliu pelningu oro uostu salyje, staiga VALSTYBINIU (suprasciau dar jei tai butu Vilniaus savivaldybe atradus pas save biudzete tuos 25 mln., tada jo - sakyciau Kaunas nesurado pinigu, o Vilnius rado, tada Kaunas FAIL) lygiu metamos galingos finansines pajegos i Vilniu. Is ko automatiskai seke logiskas Ryanair sprendimas aktyviau kurtis VNO. Toks vaizdas kad kazkam VALSTYBES, o ne Vilniaus, valdzioje skauda, kad antras salies oro uostas dirba pelningai, tad ne tai, kad islaikydamas KUN salygas dirbti pelningai, rastu budu prikelti ir VNO, taciau meta viskas pajegas tik i VNO nesvarbu kad tos mestos pajegos pradeda kenkti iki tol pelningai dirbusiam KUN.
As tikrai suprantu, kad Kaunas niekad nebus Vilnius ir to nereikia, sostine yra sostine. Taciau matant visa sita ivykusi scenariju labai jau kvepia sostines protegavimu kitu salies regionu saskaita, arba keliam sostine valstybiniu lygiu, o visi kiti lai jau patys tvarkosi. Tau dar patviritina udriaus pasakojimas apie turizmo departamento prioritetus. Beje, sutapimas ar ne, labai sutampantis ka Lietuvoje lanke TRAVEL kanalas kai kure reportazus apie Lietuva.
O del direktoriaus isejimo labai paprastai galiu paskyti, uzkniso jam 5 metus kariauti su "vejo malunais", ir taip jau jo atlikta veikla verta ispudinga (naujas terminalas, Ryanair, pirmakart pelningas oro uostas). Geriau jau suktis privaciame versle kur bet jau nera tokios aiskaus vieno regiono protegavimo. Iskart pasakau kad paskutine pastraipa galit netiket.

[Sula]

Ar tai ne Tavo pinigai, Sula, ar ne tavo pinigai Petrozijau? Ar ne tavo pinigai Edd? Pone Simonai , puikiai žinai kad privačioje įmonėje už tokias nesąmones seniai būtų išgrūstas ir dar klausimas ar nebūtų pakabinta byla.

Žinot, kad ir kiek aš moku tų mokesčių, bet patikėkite - man jų tikrai gaila.

Dėl pastarųjų nuogastavimų galiu sutikti.
Koordinacijos Lietuvos aviacijoje niekada nebuvo, o kaldros tampymas ir švaistymasis - visados.
Net Lietuvos avialinijų nesugebėta sujungti stiprių. A/k "Lietuva" trūks plyš liko nepriklausoma iki pat keistoko bankroto. LAL buvo po 8 metus (!) trukusios privatizacijos parduotas trūks plyš ne normaliems investuotojams nesupratusiems žodžio "otkatas" prasmės.
Patikėkit, nes buvau tikras "insaideris", o ir dabar susijęs su šiuo verslu.
Tik prie ko čia aukščiau aptarinėtos turizmo rinkos, tai aš nevisai supratau.

[dainiauskas]

Gal jau nereikia nusišnekėti apie geresnį pasiekiamumumą.

Gal bent paskaityk apie ką buvo kalbama. Jei paklausė ar miestai turėtų konkuruoti, atsakiau. Nesakiau, kad Vilnius geriau pasiekiamas. Išmokyt įsikaityt o ne akis draskyt.

Dabar žiūrėkime iš kitos pusės - į KUN investuojama ar ne 100 mlj mūsų litų. Staiga sumąstome, sorry, na mums šiek tiek nepasisekė su VNO , reikia gelbėti VNO ir metam ten dar 50 mlj lt, perkeliame pigias avialinijas į VNO. Rezultate pasodiname KUN į skylę (kur vėl reikės mokėti pinigelių padengti šiai skylei), na ir manau vėl turime po kelių metų dar kokią 20 mlj galvosopį . Klausimas paprastas - mes ką tokie labai turtingi, kad galėtume padengti avinų valdininkų klaidas ir nemokšiškumą? Ar tai ne Tavo pinigai, Sula, ar ne tavo pinigai Petrozijau? Ar ne tavo pinigai Edd? Pone Simonai , puikiai žinai kad privačioje įmonėje už tokias nesąmones seniai būtų išgrūstas ir dar klausimas ar nebūtų pakabinta byla.

Žinot, kad ir kiek aš moku tų mokesčių, bet patikėkite - man jų tikrai gaila.

Kiek tau kartų visi gali kartot, ne Vilnius, ne valdžia, ne šio forumo dalyviai perkėlė Ryanair į Vilnių o jis pats persikėlė. Ar tai taip sunkų suprast????

[udrius]

Kiek kartų tau reikia karti, kad valdžios, (vyriausybės ) psrendimai nulėmė ryanair veiksmus?

[Sula]

Totalus burdakėlis. Mes turime spręsti, kas kur turi skraidyti, o ne kažkoks RYANAIR. Jei Kauno , Palangos oro uostai nereikalingi, uždarome ir viskas, kam tada investuojami pinigai?

Kuo remiantis??? Lietuva, kaip ES narė yra "open sky" erdvėje, kur ES aviakompanija gali skraidyti į bet kuri atvirą oro uostą be jokių spec. leidimų.

Kažkaip aprobojus tas teises, "Ryanair" pateiks tokį ieškinį Lietuvai, kad žagsėsim - tikrai nepraleis progos.

[udrius]

nereikia riboti, yra krūva finansinių svertų.

[dainiauskas]

Kiek kartų tau reikia karti, kad valdžios, (vyriausybės ) psrendimai nulėmė ryanair veiksmus?

Visados lengviau kaltinti kitus nei save. Kokią tiesioginę įtaką gavo Ryanair? 25mln. reklamai, o ne jiems. Lietuva reklamuoja savo sostinę, prie ko čia Ryanair? Taip, miestas geriau žinomas dėl reklamos, bet pats sakei, keleivių dėl to nepadidės, tai kodėl ten persikėlė? Reiškias, yra kitų veiksnių. Galbūt žvelgiama į perspektyvą.

[spirit]

Mes turime spręsti, kas kur turi skraidyti, o ne kažkoks RYANAIR.

Nusprendžiau. Nuo šiandien iš Vilniaus ir Kauno kažkas turi skraidyti į Marsą ir Mėnulį. Pirmi 1000 bilietų bus parduoti su nuolaida.

Kiek kartų tau reikia karti, kad valdžios, (vyriausybės ) psrendimai nulėmė ryanair veiksmus?

Įrodymus, prašyčiau.

[udrius]

Visados lengviau kaltinti kitus nei save. Kokią tiesioginę įtaką gavo Ryanair? 25mln. reklamai, o ne jiems. Lietuva reklamuoja savo sostinę, prie ko čia Ryanair? Taip, miestas geriau žinomas dėl reklamos, bet pats sakei, keleivių dėl to nepadidės, tai kodėl ten persikėlė? Reiškias, yra kitų veiksnių. Galbūt žvelgiama į perspektyvą.

Ž.r. aukščiau pateiktas konkurso sąlygas.

[udrius]

Įrodymus, prašyčiau.

tas pats - ž.r. aukščiau pateiktas konkurso sąlygas .

[Al1]

Tai kaip čia tada yra su ta laisva rinka, jei Rygos oro uostas aptarnauja dvigubai daugiau keleivių nei visi Lietuvos oro uostai kartu, plius dar Latvija mažesnė šalis?

Nes Latvijos valdžia nesimėto tarp dviejų oro uostų finansavimo. O viską kiša į Rygą. Lietuvoje būtų vienas oro uostas ir nebūtų šitos jau per kelias DIENAS tapusios to paties per tą patį pilstymu diskusijos.

Žodžiu laisvos rinkos čia beveik nėra, nes tokiu atveju Lietuvos oro uostai turėtų aptarnauti ne 2.6 mln, o beveik 8 mln. skaičiuojant pagal gyventojų skaičių.

Ir nereikia jokios laisvos rinkos. Abu oro uostai valstybiniai ir valstybės pareiga ne sudaryti konkurenciją tarp jų, bet ją minimizuoti, maksimizuojant naudą (nauda tai ne vien tik pelnas) iš abiejų oro uostų. Rinka ne visada duoda geriausius rezultatus. Visos korporacijos siekia minimizuoti konkurenciją, nes ji žalinga. Geriausi rezultatai gaunami ir planingai ir kryptingai (be mėtymųsi į kraštutinumus) valdant.

Tavo nuomone tos pacios valstybes miestai turi varzytis? Keistai skamba kai siulai taikyti privataus verslo konkurencijos principus TOS PACIOS valstybes miestams.

Būtent kad neturi. Nes čia tas pat kaip įvesti konkurenciją šeimoje tarp vaikų dėl maisto, rūbų, pramogų, ir... tėvų meilės.

Būtent. Nes tik varžantis ir konkuruojant, o ne proteguojant prasčiau dirbantį, galima gerinti bendrą lygį. Jei Kaunas nori turistų reikia stengtis juos pritraukti, o ne liepti jiems uždrausti važiuot į Vilnių, kad jiems neliktų kitos išeities.

Protekcija nėra gerai, nes abu oro uostai valstybiniai ir valstybės užduotis, kad jie abu dirbtų maksimaliai naudingai (ne pelningai, nes oro uosto pelnas dar nereiškia naudos valstybei ir jos žmonėms), o ne konkuruotų tarpusavyje iki tol, kol kuris nors (o aišku, kuris - Kauno) bankrutuotų. Ir į jį sukišti valstybės (mūsų visų) pinigai prapultų. Ir prie ko čia Kaunas? Kalbama apie oro uostą, o ne miestą. Ne vieno Kauno miesto problema, kad turizmas Lietuvoje apsiriboja tik Vilniumi. Vilniui, beje, nieko daug ta linkme daryti nereikia dėl natūraliai susiklosčiusių aplinkybių. Na visuomet į tokios mažos valstybės kaip Lietuva sostinę bus didesnis turistų srautas nei kur nors kitur.

Pirmas dalykas ką pasikartosiu, kompanija pati pasirinko Vilnių.
Antras dalykas, jei nuo to išlošia keleivis(dėl mažesnės kainos, geresnio pasiekiamumo, dažnesnių skrydžių) - tegu konkuruoja.

Pasirinko tai pati, bet kokie buvo motyvai ir kas juos nulėmė mes nežinome. Mažoje šalyje konkurencija trumpalaikiu periodu duodanti vartotojui naudą gali atsisukti didele žala (nuostoliais, padidėjusiomis išlaidomis) ilgame laike. Nemesk kelio dėl takelio - yra geras posakis.

Airbaltic nuostoliai 2011 m. - 83,6 mln. latų (414 mln. litų).
Estonian Air irgi pastoviai reikia daug valstybės pinigų.
Tokia nemaža kaina bandymų veikti rinką.

O Ryanair nepatyrė nuostolių?
Galiausia juk jie yra taip pat dotuojami iš mūsų visų mokesčių Lietuvoje, tik per kitus mechanizmus. Plius dar beprasmė oro uostų tarpusavio konkurencija riboto dydžio rinkoje.

[a_p]

tas pats - ž.r. aukščiau pateiktas konkurso sąlygas .

Ir pats tuo pačiu teigi, kad visos tos reklamos turistų nepritraukia. T.y. rajanui iš tos reklamos nulis naudos arba kitaip tariant, tai negalėjo būti skrydžių perkėlimo priežastimi.

[udrius]

Ir pats tuo pačiu teigi, kad visos tos reklamos turistų nepritraukia. T.y. rajanui iš tos reklamos nulis naudos arba kitaip tariant, tai negalėjo būti skrydžių perkėlimo priežastimi.

Dar kartą prašau paskaytiti konkurso techninę specifikaciją, ypač dėl lėktuvų dažymų ir kitų reklamos būdų, suteikiamų tiesiogiai avilinijoms. Dažymas gali kainuoti ir 1 ltl ir 1 mlj ltl.