[KLP] Klaipėdos viešasis transportas

[praeivis]

Čia kiek suprantu kalbama apie stovėjimą stotelėje. Vairuotojam tikrai nereikia akies krašteliu stebėti kelio kai stovi stotelėje su atidarytom durim. Įsiskaityk apie ką diskutuoja.

Ten nebuvo rasyta apie tai kada atseit ziopso vairuotojas: ar vaziuojant ar stovint. Antra-nesijauskit jau tokie idomus,kad vairuotojui atseit idomu i jus ziopsoti. Nesate jus jaunos mergaites su trumpais sijoneliais. Net ir stovedamas stoteleje ,vairuotojas seka eisma gatveje ,per veidrodi,ir laukia patogaus momento startavimui.
Cia tiems,kurie aiskina ,kad ziopso ,matyt susidaro toks ispudis del to,kad vairuotojas vaziuodamas pardavineja talonelius. Tai jie matyt ir galvoja,kad vairuotojas ziuri tik i keleivi ir i talonus bei pinigus. I jus vairuotojas ziuri paskutinej eileje. Kita karta paklaustas vairuotojas net negaletu pasakyti kas pas ji pirko taloneli,vyras ar moteris,nes ne visuomet zvilgteli i keleivi. O jus jauciates tokie svarbus ir galvojate ,kad jus visa laika stebi ir jumis grozisi:-)))

[Ametistas]

Vairuotojo darbas pats itempciausias pasaulyje,nes nera kitos tokios profesijos ,kur reiketu tiek atidumo.Visu kitu profesiju zmones gali pasidaryti kazkokias kavos pertraukeles, paplepejimus su kitais,atsipalaiduoti ir nukreipti zvilgsni kitur ir taip truputi pailseti.
vAIRUOTOJAS GI VAZIUODAMAS TIK 40 km/h greiciu,pravaziuoja po 11 m/s ir turi issitekti 2,5 m plocio juostoje. Taip,kad jis net sekundes daliai negali atitraukti zvilgsnio nuo kelio. Ir nesvarbu ,kad jis tuo metu lyg ir ziuri kazkur i sona,bet akies krastu vis tiek seka kelia ir situacija jame. Todel sakyti,kad -vairuotojas ziopso i sonus...... tai keleiviai ziopso, o jei vairuotojas ziopsotu ,tai jam uztektu ir 0,2 sekundes,kad ivyktu avarija.

Per daug įsijautei ir susiasmeninai, nes visai ne tai turėjau omeny Sakydamas "žiopso" neturėjau omeny, kad tai blogai. Priešingai - vairuotojui per dieną pabosta žiūrėti vien į kelią, tad kartkartėmis užmeta akį kur nors į šoną. Panašiai kaip biure sėdintis žmogus užmeta akį pro langą Tik vairuotojas tą daro atsargiau, o stovėdamas stotelėje - žiopso kur nors į šoną (būna ir į panas ). Na, Klaipėdoje stovėdamas stotelėje nelabai žiopso, nes ir taip turi į ką žiūrėt - į kišamus po nosimi bilietus

Taip,taip...:-))) autobusa negales vaziuoti del 2-3 keleiviu ,o mikroautobusas vaziuos:-))) Nei vienam tokiu atveju neapsimoka vaziuoti. O jei bus pilnas mikroautobusas,tai tuomet jau atsiperka ir autobuso vaziavimas:-)) Taip,kad tavo sitas argumentas grynai 'lauztas is pirsto'.

Keistai tu viską supranti Jei keleivių yra 5-7 per visą reisą (pusratį), tai kam tą midi autobusą varyt? Per brangu, tai jau geriau mikroautobusas. Bet čia kalbu apie situaciją, kai mikroautobusai yra integruoti į vieningą VT sistemą: tie patys tarifai, tie patys bilietai ir pan.

Neteisingas poziuris. Vairuotojas atsako uz keleiviu sauguma ir pan., todel jis autobuse virsininkas: gali atsisakyti vezti,gali kazko pareikalauti is keleiviu,jei to reikia eismo ar keleiviu saugumui uztikrinti ir t.t. Taip,kad vairuotojas ir yra autobuse virsininkas,o poziuris,kad jis tik paslaugos tiekejas-tai cia toks grynai studentiskas poziuris,kurie mazai susidure ir ismano apie autotransporta.

Viršininkas - tik kai to reikia. Tavo minėtais chuliganizmo ar kitokios netvarkos atvejais. Kitais atvejais vairuotojas su kultūringais keleiviais taip pat turi dirbti ir bendrauti kultūringai. Tai ne studentiškas, tai - vakarietiškas požiūris į klientą.

Siuolaikiniai autobusai dauguma be kabinu. Atidarinejant priekines duris,pasidaro salta ir vairuotojo kabinoje.Siaip jau ziema,kai buna salciai joks normalus vairuotojas priekiniu duru neatidarineja,kad nepersalti ir nesusirgti.

Šiuo aspektu tau pritariu. Deja, šiltai biure sėdintys dėdės išmąstė, kad vairuotojus reikia šaldyti. Tad pagal tokią sistemą vairuotojai privalo elgtis pagal nurodymus. Taip pat jie turi teisę darbdavio reikalauti tinkamų darbui sąlygų - izoliuoti kabiną nuo salono, įrengti šildytuvus ir t.t.

Ten nebuvo rasyta apie tai kada atseit ziopso vairuotojas: ar vaziuojant ar stovint. Antra-nesijauskit jau tokie idomus,kad vairuotojui atseit idomu i jus ziopsoti. Nesate jus jaunos mergaites su trumpais sijoneliais. Net ir stovedamas stoteleje ,vairuotojas seka eisma gatveje ,per veidrodi,ir laukia patogaus momento startavimui.
Cia tiems,kurie aiskina ,kad ziopso ,matyt susidaro toks ispudis del to,kad vairuotojas vaziuodamas pardavineja talonelius. Tai jie matyt ir galvoja,kad vairuotojas ziuri tik i keleivi ir i talonus bei pinigus. I jus vairuotojas ziuri paskutinej eileje. Kita karta paklaustas vairuotojas net negaletu pasakyti kas pas ji pirko taloneli,vyras ar moteris,nes ne visuomet zvilgteli i keleivi. O jus jauciates tokie svarbus ir galvojate ,kad jus visa laika stebi ir jumis grozisi:-)))

Tiesa, aptarnavimo sferoje dažnai paslaugos teikėjas neįsimena žmonių, nes jų per dieną praeina daug ir kontaktas būna labai trumpalaikis. Tačiau tikrai egzistuoja vairuotojų, ypač vyresnių, kurie daug metų vairuoja VT autobusą ir tiesiog jau pažįsta žmones (jei dažnai dirba tuo pačiu maršrutu), o į šonus žiūrinėja iš neturėjimo ką veikti. Tikrai ne kiekvienas vairuoja įsitempęs ir nenutraukdamas akių nuo kelio Kai kurie jau mintinai tą kelią žino ir visai nebijo tų aplink esančių mašinų. Žinau, ką sakau iš patirties ir pastebėjimų. Yra vairuotojų, kurie kabinoj būdami su kolega aptarinėja šalikele einančias panas

[Aisttiiss]

Neteisingas poziuris. Vairuotojas atsako uz keleiviu sauguma ir pan., todel jis autobuse virsininkas: gali atsisakyti vezti,gali kazko pareikalauti is keleiviu,jei to reikia eismo ar keleiviu saugumui uztikrinti ir t.t. Taip,kad vairuotojas ir yra autobuse virsininkas,o poziuris,kad jis tik paslaugos tiekejas-tai cia toks grynai studentiskas poziuris,kurie mazai susidure ir ismano apie autotransporta.

Vairuotojas negali užsiimti saviveikla, vairuotojas yra paslaugos teikėjas, jam "Keleivių vežimo taisyklėse" yra numatytos tam tikros pareigos ir teisės. Jei vairuotojas pažeis taisykles gali būti nubaustas ar atleistas iš užimamų pareigų. Be pagrindo, kurį numato KVT, išlaipintas keleivis gali kreiptis į įmonę ir bandyti išsireikalauti kompensaciją ir žalas. Įmonės vadovybė tikrai nelaikys vairuotojo, kuris manys: "Aš čia šeimininkas ir man neįdomu, kur kas parašyta".

[Al1]

O tavo nuomonė dėl mikroautobusų tai tik demagogija, nes kol kas jokių argumentų nepateiki, vadovaujiesi tik pavyzdžiais, bet įrodyti, kad tai blogai ir kenkia sistemai - nesugebi. Mikroautobusas - toks pats autobusas, tik mažesnis už midi autobusą. Tai jei keleivių labai mažai, kuo tie mikroautobusai blogai? Ir midi autobuse, ir mikroautobuse yra laipteliai, mikroautobuse gali būti aukštas stogas. Neatrandu nepatogumų. Tik kažkokie kol kas realiai nesuvokiami vaikiški pasispardymai

Dauguma mikorautobusu nera pritaikyti miesto pervezimams.
Pirma jie turi nepatogu ilipima pro duris, kurios dazniausiai yra neautomatines. Antra, salonas zemas net normalaus ugio zmogui. Paaukstinta versija ir tai nera pakankamo aukscio.
Tracia, mikorautobusais draudziama vezti stovincius keleivius. Ir niekas praktiskai nesilaiko sio reikalavimo. Praktiskai pagal KET reikalavimus turetu buti taip: mikroautobusas nepajuda ir vietos, tol, kol keleivis neatsiseda. Ar taip buna? Taip pat ir islipant - keleivis sedi iki to momento, kol transporto priemone sustoja. Ar taip buna?
Ketvirta - mikropautobusai nepritaikyti neigaliesiems, nera vietu vezimeliams. Na, aisku, dar vazineja daug autobusu su laipteliais, bet tendencija aiski - tik zemagrindziai. Tuo tarpu nera masiskai gaminamu mikroautobusu su placiomis durimis, aikstele vezimeliui ir pan. O tokius mikroautobusus kol kas gamina visokios imoneles nedideliais kiekiais.
Is ekonomines puses velgi nieko gero. Keleivio kilometras vezant mikroautobusu meiste kainuoja brangiau, nei autobusu. Jei mikroautobusai imtu vezti keleivius uz ta pacia kaina, jiems butu bankrotas.
Mikorautobusu aukso amzius jau praejo. Dabar jie issilaiko tik del to, kad dirba tik pelnigiausiuose marsutuose (o tokiu nedaug belike) ir tik tuomet, kada daugiausiai keleiviu. Naudoja kontrabandini arba vogta dyzeli, veda juoda buhalterija, neisduoda bilietu.
Jei keleiviu labai mazai, 5 ar 10, tai neapsimoka leisti mikoautobuso. Kol kas jie dar isilaiko, nes plesia didesne kaina. Jei butu integruoti i bendraja VT sistema ir isstumti i miesto pakrascius, jiem ir taip naturaliai ateitu galas. Nes integravus juos i e-bilieto sistema, parduodamu menesiniu bilietu skaicius vargu ar padidetu. Aisku, ir surenkamos lesos. Todel maziau tektu ir autobusu imonems, ir patiems mikroautobusu vezejams, jei butu atsiskaitoma pagal rida. Vienkartiniu pardavimas gal ir padidetu nezymiai. Nes keleiviu miesto pakrasciuose ir taip mazai.
Ivedant dvieju tarifu - autobuso ir mikroautobuso - bilietus, nera prasmes ju i sistema e-bilieto sistema integruoti. Jokio privalumo.

Mikoautobusai tikrai nemazai dalia zmoniu yra neparaukli viesojo transporto priemone.
Mikroautobusai buvo laikina priemone. Reikia ziureti, ka normalus pasaulis daro ir neisradineti dviracio.

[Wycka]

Dauguma mikorautobusu nera pritaikyti miesto pervezimams.
Pirma...
Antra...
Tracia...?
Ketvirta...
Is ekonomines puses velgi nieko gero. Keleivio kilometras vezant mikroautobusu meiste kainuoja brangiau, nei autobusu. Jei mikroautobusai imtu vezti keleivius uz ta pacia kaina, jiems butu bankrotas.
Mikorautobusu aukso amzius jau praejo. Dabar jie issilaiko tik del to, kad dirba tik pelnigiausiuose marsutuose (o tokiu nedaug belike) ir tik tuomet, kada daugiausiai keleiviu. Naudoja kontrabandini arba vogta dyzeli, veda juoda buhalterija, neisduoda bilietu.
Jei keleiviu labai mazai, 5 ar 10, tai neapsimoka leisti mikoautobuso. Kol kas jie dar isilaiko, nes plesia didesne kaina. Jei butu integruoti i bendraja VT sistema ir isstumti i miesto pakrascius, jiem ir taip naturaliai ateitu galas. Nes integravus juos i e-bilieto sistema, parduodamu menesiniu bilietu skaicius vargu ar padidetu. Aisku, ir surenkamos lesos. Todel maziau tektu ir autobusu imonems, ir patiems mikroautobusu vezejams, jei butu atsiskaitoma pagal rida. Vienkartiniu pardavimas gal ir padidetu nezymiai. Nes keleiviu miesto pakrasciuose ir taip mazai.
Ivedant dvieju tarifu - autobuso ir mikroautobuso - bilietus, nera prasmes ju i sistema e-bilieto sistema integruoti. Jokio privalumo.

/\ Dabar tame pačiame tekste išimkime žodį "mikroautobusas" ir įstatykime "taksi". Oba, esmė nepasikeitė...

[praeivis]

Tačiau tikrai egzistuoja vairuotojų, ypač vyresnių, kurie daug metų vairuoja VT autobusą ir tiesiog jau pažįsta žmones (jei dažnai dirba tuo pačiu maršrutu), o į šonus žiūrinėja iš neturėjimo ką veikti. Tikrai ne kiekvienas vairuoja įsitempęs ir nenutraukdamas akių nuo kelio Kai kurie jau mintinai tą kelią žino ir visai nebijo tų aplink esančių mašinų. Žinau, ką sakau iš patirties ir pastebėjimų. Yra vairuotojų, kurie kabinoj būdami su kolega aptarinėja šalikele einančias panas

Jie nevairuoja isitempe,bet tikrai neatitraukia akiu nuo kelio. O jei zinai tokiu senus perdylas,kurie vaziuoja neziuredami i kelia-tokius reikia vyti lauk nedelsiant,nes autobuso vid greitis 11 metru/sek .

[Ametistas]

Dauguma mikorautobusu nera pritaikyti miesto pervezimams.
Pirma jie turi nepatogu ilipima pro duris, kurios dazniausiai yra neautomatines. Antra, salonas zemas net normalaus ugio zmogui. Paaukstinta versija ir tai nera pakankamo aukscio.
Tracia, mikorautobusais draudziama vezti stovincius keleivius. Ir niekas praktiskai nesilaiko sio reikalavimo. Praktiskai pagal KET reikalavimus turetu buti taip: mikroautobusas nepajuda ir vietos, tol, kol keleivis neatsiseda. Ar taip buna? Taip pat ir islipant - keleivis sedi iki to momento, kol transporto priemone sustoja. Ar taip buna?
Ketvirta - mikropautobusai nepritaikyti neigaliesiems, nera vietu vezimeliams. Na, aisku, dar vazineja daug autobusu su laipteliais, bet tendencija aiski - tik zemagrindziai. Tuo tarpu nera masiskai gaminamu mikroautobusu su placiomis durimis, aikstele vezimeliui ir pan. O tokius mikroautobusus kol kas gamina visokios imoneles nedideliais kiekiais.
Is ekonomines puses velgi nieko gero. Keleivio kilometras vezant mikroautobusu meiste kainuoja brangiau, nei autobusu. Jei mikroautobusai imtu vezti keleivius uz ta pacia kaina, jiems butu bankrotas.
Mikorautobusu aukso amzius jau praejo. Dabar jie issilaiko tik del to, kad dirba tik pelnigiausiuose marsutuose (o tokiu nedaug belike) ir tik tuomet, kada daugiausiai keleiviu. Naudoja kontrabandini arba vogta dyzeli, veda juoda buhalterija, neisduoda bilietu.
Jei keleiviu labai mazai, 5 ar 10, tai neapsimoka leisti mikoautobuso. Kol kas jie dar isilaiko, nes plesia didesne kaina. Jei butu integruoti i bendraja VT sistema ir isstumti i miesto pakrascius, jiem ir taip naturaliai ateitu galas. Nes integravus juos i e-bilieto sistema, parduodamu menesiniu bilietu skaicius vargu ar padidetu. Aisku, ir surenkamos lesos. Todel maziau tektu ir autobusu imonems, ir patiems mikroautobusu vezejams, jei butu atsiskaitoma pagal rida. Vienkartiniu pardavimas gal ir padidetu nezymiai. Nes keleiviu miesto pakrasciuose ir taip mazai.
Ivedant dvieju tarifu - autobuso ir mikroautobuso - bilietus, nera prasmes ju i sistema e-bilieto sistema integruoti. Jokio privalumo.

Mikoautobusai tikrai nemazai dalia zmoniu yra neparaukli viesojo transporto priemone.
Mikroautobusai buvo laikina priemone. Reikia ziureti, ka normalus pasaulis daro ir neisradineti dviracio.

Juk jau rašiau, kad kalbu apie mikroautobusus tuos, kurie pritaikyti gamybiniu būdu keleiviams pervežti ir su automatinėmis durimis. Keista, kad tau žodis mikroautobusas asocijuoja su kažkokia krovinine gelda. Gamybiniu būdu pagaminti keleiviniai mikroautobusai paprastai būna jau pakankamo aukščio net ir aukštam žmogui. Dėl draudimo vežti keleivius stovinčius mikroautobuse - ne mikroautobusų problema, bet vairuotojų ir kontroliuojančių tarnybų - ne apie tai diskusija - tai labai šalutinis ir nesunkiai sutvarkomas dalykas.
Dėl tų KET reikalavimų, tai panašiai ir autobuse - ten išvis keleiviai migruoja stovėdami, bet kažkodėl tau tai jau nebe problema. Tinkamai sutvarkius ir pradėjus kontroliuoti mikroautobusų darbą, jį integravus į sistemą - būtų galima pasiekti geresnių rezultatų, nei dabar. Be to, mikroautobusai integruotoje sistemoje dirbtų atsakingiau, nes savivaldybė galėtų nemokėti pažadėtos pinigų sumos už keleivių pervežimą (nuo nupirktų bilietų), galėtų daryti spaudimą, jei būtų nesilaikoma minėtų saugumo taisyklių.
Dabar ir autobusai bei troleibusai nelabai pritaikyti neįgaliesiems, tik apie trečdalis arba daugiausiai pusė jų pritaikyti. Bent jau Kauno m. savivaldybė vis dar svarsto ar verta antruoju etapu pirkti žemagrindžius, nes jie lėtesni ir brangesni, manau nutars pirkti paprastus autobusus ir troleibusus, o esamus žemagrindžius tolygiai paskirtys maršrutuose. Be to, yra gaminami ir mikroautobusai, skirti pervežti vieną neįgalųjį. LABAI abejoju, ar mikroautobuso nuvažiuotas kilometras brangesnis, nei autobusų Iš kur tai ištraukei? Įrodyk.
Vaikų vežimėliams aikštelių nėra net ir naujesniuose, padėvėtuose vakarietiškuose autobusuose.
Mikroautobusus įvedus į vieną sistemą būtų labai logiškas pasikeitimas - kur daug keleivių - vežtų autobusai ir troleibusai. O kur mažai keleivių - mikroautobusai. Autobusų parkas dėl to neverktų, nes nukristų bereikalingas vargas - leisti autobusus nuostolingais maršrutais miesto pakraščiuose, kur keleivių mažai, bet žmonės reikalauja dažnesnio kursavimo.

[Al1]

Mikorautobusu naudojimas - tai musu ir visos postsovietines erdves, kurioje jie labiausiai paplite, viesojo transporto neissivystymi arba nepakankamo vystymo subyrejus sistemai, padarinys.
Normaliai vystant VT, tokios TP priemones naudojimas taptu nereikalingas. Tuo tarpu ju integracija i bendra sistema tik dar labiau juos legitimuotu kaip neva tai pilnaverte viesojo transporto priemone. Ne ta linkme einama.
Ten kur vos keli keleiviai, nepasiteisins net ir mikroautobusas.

Neturiu laiko, bet gal greitu metu atrasiu ir surasysiu normaliai ir argumentuotai, kodel mikroautobusai netinka isvystytam VT.

[Linas]

Mikorautobusu naudojimas - tai musu ir visos postsovietines erdves, kurioje jie labiausiai paplite, viesojo transporto neissivystymi arba nepakankamo vystymo subyrejus sistemai, padarinys.
Normaliai vystant VT, tokios TP priemones naudojimas taptu nereikalingas. Tuo tarpu ju integracija i bendra sistema tik dar labiau juos legitimuotu kaip neva tai pilnaverte viesojo transporto priemone. Ne ta linkme einama.
Ten kur vos keli keleiviai, nepasiteisins net ir mikroautobusas.

Neturiu laiko, bet gal greitu metu atrasiu ir surasysiu normaliai ir argumentuotai, kodel mikroautobusai netinka isvystytam VT.

Manau, kad mikriukai suklestėjo kokiais 1992 -93, kuomet atsirado laisvė daryti viską, ką nori. Po 1990 sovietinės blokados daug iki tol buvusių VT maršrutų nebuvo atkurta, esantys VT maršrutai buvo nepatogūs, nepritaikyti pakitusiems poreikiams, be to tuo metu nebuvo skiriama jokio dėmesio transporto priemonių atnaujinimui (gal išimtis tik Vilnius), jos buvo beviltiškai pasenę. Privačių automobilių dar daug kas neturėjo, keleivių buvo daug, net ir tas aplūžęs transportas visų nesugebėjo pervežti. Nors ir mikriukai tais laikais atrodė baisiai - suirę sėdynės, krentančios durys, tačiau jie vis tiek populiarėjo ir čia gal susiję su mentaliniais dalykais - noru būti ponais, išlipti bet kur, nekreipti dėmesio į KET (kam eiti 100 iki stotelės, jei galiu susistabdyti bet kur). Be to, buvo kažkokia privatumo adoracija - jei jau įsėdau į privatų transportą, tai vairuotojas gali ir prigrūsti pilną mikriuką stačių, ir bilietų neduoti (iki kasos aparatų įvedimo bilietas būdavo retenybė), ir patys keleiviai sakydavo kam man jo reikia. Daug kas jautėsi kaip atskiroj respublikoj mikriuke, kur gali nepaisyti įstatymų, bet jaustis plikbajoriu, viršesniu už autobusų ir troleibusų keleivius, svarbu, kad veža į išsvajotą turgų pirkti skudurų. Man kažkaip mikriukai asocijuojasi su turgaus suklestėjimu, su vairuotojų treningais ir šlepetėmis, nešvara, anarchija, rusiška muzika. Dabar situacija geresnė, bet bet kuriuo atveju juos reikėtų bent jau didžiąja dalimi išgyvendinti iš didmiesčių ir niekaip neintegruoti į bendrą VT sistemą. Gal į artimą užmiestį ar į pačius miestų pakraščius ir galėtų vienas kitas maršrutas likti, bet daugiau kaip išimtis. Kai kuriuose miestų maršrutuose mikroautobusai galėtų kursuoti, bet būti pačių autobusų parko dispozicijoj, galėtų tokius leisti vėlyvomis valandomis ar itin nepopuliariais maršrutais. Iš privačių mikriukų vėlyvu laiku jokios naudos, kad ir sudaryti tvarkaraščiai, jie vis tiek nevažiuoja po kokios 20 val. su koka viena kita išimtim.

[Wycka]

/\ Turint mintyje, kad tema skirta Klaipėdos VT, kilo mintis kad mikroautobusai galėtų būti sezoninis transportas tam tikrose miesto dalyse. Kažin ar vėlyvą rudenį ir žiemą verta leisti net ir midibusą į tarkim Girulius

[Linas]

/\ Turint mintyje, kad tema skirta Klaipėdos VT, kilo mintis kad mikroautobusai galėtų būti sezoninis transportas tam tikrose miesto dalyse. Kažin ar vėlyvą rudenį ir žiemą verta leisti net ir midibusą į tarkim Girulius

Taip, ko gero, bet būtų geriausia, jei tie mikriukai būtų autobusų parko dispozicijoj, kad vėlyvi reisai būtų realūs, o ne popieriniai. Kas gali laukti tokio mikroautobuso reiso, kuris geriausiu atveju 6 kartus savaitėje nevažiuoja, nors pažymėtas kaip kasdieninis. Tokiu būdu susidaro užburtas ratas - keleiviai nelaukia, nes nevažiuoja, o nevažiuoja, nes nėra keleivių.

[Chixx]

katik girdejau per autobuso isorinius garsiakalbius sakant stoteles pavadinima gana tyliai, senutes neisgirstu

[Ametistas]

katik girdejau per autobuso isorinius garsiakalbius sakant stoteles pavadinima gana tyliai, senutes neisgirstu

Kaune ir itin garsiai troleibusuose sakomų stotelių pavadinimų senutės nesugeba išgirsti

[Mettal]

katik girdejau per autobuso isorinius garsiakalbius sakant stoteles pavadinima gana tyliai, senutes neisgirstu

Jeigu Klaipėdoje stotelės įgarsinamos tokių kompiuterių kaip Vilniuje (e-bilieto kompiuteriai "Mijola"), tai galiu paaiškinti, kaip pagasinti .

[groundzer]

Jeigu Klaipėdoje stotelės įgarsinamos tokių kompiuterių kaip Vilniuje (e-bilieto kompiuteriai "Mijola"), tai galiu paaiškinti, kaip pagasinti .

Su tuo stotelių įgarsinimu liūdnas reikalas. Įrašas pastoviai trūkinėja, kai kuriuose autobusuose vos girdisi, nes garsumas būna padarytas minimalus, o ta Vaičekausko maldelė apie taisykles autobusuose jau baigia įkyrėti.

[Chixx]

jo ta maldele tai kas 3 stotele sukalba xD

[Ametistas]

Klaipėdoje keičiami autobusų maršrutai

Nuo vasario 1 d. šiaurinėje uostamiesčio dalyje keičiasi keleivinių autobusų maršrutai.
Didinti straipsnio tekstą Mažinti straipsnio tekstą

2009 metus viešąjį transportą uostamiestyje organizuojanti viešoji įstaiga „Klaipėdos keleivinis transportas” baigė nuostolingai. Negalutiniais skaičiavimais nuostoliai sieks apie 2,5 mln. lt.
„Esant tokioms aplinkybėms mes nebegalime iš vežėjų pirkti tiek pat autobusų ridos kilometrų kaip anksčiau. Būsime priversti nuo vasario 1 dienos ridą mažinti penkiais procentais. Tikimės sutaupyti per metus apie 1,2 mln. litų.“- sakė bendrovės „Klaipėdos keleivinis transportas“ vadovas G. Neniškis.

Žiemą rečiau kursuos 4 ir 6 maršrutų autobusai. Savaitgaliais mažės 8 maršruto autobusų reisų. Nuo vasario 1 -osios nuspręsta pertvarkyti ir šiaurinės Klaipėdos dalies maršrutų tinklą.

Nuspręsta koreguoti ir sutrumpinti 3 numerio autobuso maršrutą. „Trečiukas“ dabar važiuos tiesiai Liepojos gatve iki Miesto ligoninės stotelės, aplenkdamas Kretingos gatvę, t.y. „mažąjį kaimelį“. Į galutinę stotelę Žvejybos uoste autobusas važiuos iki apsisukimo aikštelės Naikupės gatvėje, nebeužsukdamas į Kalnupės gatvę.

Pasikeitusias susisiekimo sąlygas Kretingos, Medelyno gatvės gyventojams kompensuos pakoreguotas 17 numerio autobuso maršrutas. Jis nebedarys ankstesnės kilpos iki galinės Žiedo stotelės, o važiuos Kretingos gatve iki Plytinės stotelės.

Prie Žiedo, Kaštonų g. stotelių gyvenantiems klaipėdiečiams susisiekimą su miesto centru užtikrins pakoreguotas 5 numerio autobuso maršrutas. Dabar „penktukas“ važiuos tiesiai Herkaus Manto gatve, suks į Šiaurės prospektą , Kretingos gatvę ir važiuos iki galinės Žiedo stotelės.

Pakeistas 9 numerio autobuso maršrutas dabar drieksis Šiaurės prospektu, Kretingos gatve iki galo, toliausiai šiaurinėje dalyje pasiekdamas Onkologijos departamento stotelę. Tikimasi, kad paminėti pokyčiai bus patogesni keleiviams, įlipantiems į 9 maršruto autobusą Studentų, Botanikos sodo stotelėse. Tuo pačiu „devintukas“ iš dalies dubliuos gana retai kursuojantį 17 numerio autobuso maršrutą.

Ištiesinamas ir sutrumpinamas 15 numerio autobuso maršrutas. Jis važiuos kaip ir „trečiukas“, tiesiai Liepojos gatve iki Miesto ligoninės.

Pertvarkos organizatoriai tikisi, kad keleivinių autobusų maršrutų pakeitimai ne tik sutaupys autobusų ridą, bet ir suskirstys šiaurinės miesto dalies maršrutus į magistralinius ir periferinius. Pastarieji turėtų užtikrinti atokesnių miesto rajonų gyventojams geresnes susisiekimo galimybes.

Magistraliniais maršrutais tampa 3 ir 15, vežantys pagrindinėmis miesto ašimis didžiausius keleivių srautus. Šiais maršrutais vykstantiems keleiviams kelionė nuo miesto centro iki Miesto ligoninės sutrumpės atitinkamai devyniomis ir trimis minutėmis. Šiuo atžvilgiu teikiamos paslaugos kokybė tik pagerės.

15min.lt

[WILD_WEST]

Nieko sau kiek pakeitimu....

[groundzer]

Man keisčiausia dėl 5 maršruto... Nors gal taip bus ir geriau.

[Ametistas]

Nieko sau kiek pakeitimu....

Kai tokios skolos ir kai nuolat mažėja keleivių, reikia ir kardinalių pakeitimų.