Metro Vilniuje

[oranger]

Tuoj išsirinksim Zuoką meru ir galėsime sėkmingai sugrįžti prie Vilniaus tramvajaus projekto. Juk ne veltui aš pirmąjį tramvajaus bilietuką turiu

[taccido]

Skaitei to pranešimo paskutinę eilutę?

Buvo parašyta, kad ar taip, ar taip išvoGs ir pinigų neliks.

Kaip matau, jums konstruktyvi diskusija - svetimas dalykas. Aš lyginu mūsų siūlomus būdus, o jūs pradedat "vis tiek išvogs pinigus". Tas pats ir kitoj temoj - nesugebėjot net atsakyti. Ką gi...

Raikonnen, tunelius labiau apsimokėtų viešajam transportui tiesti, o jei automobiliams - tik centre.

[auris88]

as uz brt, racionalu, pigu ir greita/ Tokia sistema galima per pora metu isvystyt, autobusai butu greitieji ir tokie kaip yra dabar, atskirciau kelius, autobusai galetu but kokiu kur reikia 3 ar daugiau sekciju, kad butu patrauklu parinkciau tuos busus kur kaip greitieji tramvajai atrodo ir viskas, nesuprantu kam tas tramvajus, as uz bilieta mokeciau max 4.00LT, nes nors kuras ir parkingas brangsta vaziuociau automobiliu, cia dar klausimas ar musu metro turetu rentabiluma , nes miestas nera tankus.sistema manau turetu but ziedine ir jungti baltaji tilta su miegamaisiais rajonais bei oro uostu, be to pakeliui i oro uosta juk netoli ir gel stotis taigi ten reiketu kazkokio minimalaus sprendimo pestiesiems

[music]

Šiaip palaikau šitą sistemą, bet man sunku patikėti, jog Vilniaus centre sutilps visa papildoma įranga ir infrastruktūra reikalinga BRT.

Šiuo metu Vilniaus valdžia nori sutvarkyti ir praplėsti troleibusų kontaktinį tinklą, o tolimoje ateityje galvojama apie po miestu esančius tunelius automobiliams, gatvėse važinėtų tik viešasis transportas.

Tai kas pigiau, tuneliai automobiliams ar tuneliai viešajam transportui? Automobilių eismą reik išvis drakoniškai riboti ne skatinti. Šveicarai- ne kvailiai!
Dėl troleibusų tinklo plėtros- sutinku. Kernavės g., Pilaitės pr., Ateities g. tikrai galėtų važiuoti. Tačiau nesprendžiama transporto hierarchija- juk troleibusų greitis nuo tinklo plėtros nedidėja. Na pamėginkim su A juostom, bet jei jas braižant platinamos gatvės- vėlgi skatinamas automobilizmas ir šelpiami asfalto pylėjai.

O šiaip nėra čia ką per daug diskutuoti, kai naujų gatvių ir jungčių projektams skiriami milijardai.
Gardus kąsnis, nieks jo neatsisakys.

[Lettered]

Tai kas pigiau, tuneliai automobiliams ar tuneliai viešajam transportui? Automobilių eismą reik išvis drakoniškai riboti ne skatinti. Šveicarai- ne kvailiai!
Dėl troleibusų tinklo plėtros- sutinku. Kernavės g., Pilaitės pr., Ateities g. tikrai galėtų važiuoti. Tačiau nesprendžiama transporto hierarchija- juk troleibusų greitis nuo tinklo plėtros nedidėja. Na pamėginkim su A juostom, bet jei jas braižant platinamos gatvės- vėlgi skatinamas automobilizmas ir šelpiami asfalto pylėjai.

O šiaip nėra čia ką per daug diskutuoti, kai naujų gatvių ir jungčių projektams skiriami milijardai.
Gardus kąsnis, nieks jo neatsisakys.

A juostos juk ne automobiliams skirtos, o kaip tik tam viešajam transportui. Kitas reikalas, kad vairuotojai jomis naudojasi ir nebaudžiami. Arba tos juostos prastai įrengtos (kaip Ateities g.)

[music]

Įrengiant A juostas beveik visada platinamos gatvės

[udrius]

1999, Ponas. O skaičiai po 2001 gyventojų surašymo, ponas. Kaune, ponas, buvo 381 000, Vilniuje- 552 000, ponas

Taigi sakei, kad surašymas yra šudas, ir visa statistika yra šudas. Beje, radau dar kur apsimelavai - naujos teritorijos prie Kauno paskutinį kartą prijungtos 1996, Vilniaus gi - oficialiai 1999 metais.

Beje, jei pasižiūrėtum Kauno miesto ir Kauno rajono statistiką tai logiškai viskas būtų tau aišku - praturėję miestieciai keliasi į rajoną. Todėl miesto statistika eina žemyn, rajono - aukštyn.

Bet kokiu atveju, dabartinis VT Vilniuje važinėja beveik tuščias, pilnas tik piko metu ir kiekvienais metais neša milioninius nuostolius.

[music]

Taigi sakei, kad surašymas yra šudas, ir visa statistika yra šudas. Beje, radau dar kur apsimelavai - naujos teritorijos prie Kauno paskutinį kartą prijungtos 1996, Vilniaus gi - oficialiai 1999 metais.

Beje, jei pasižiūrėtum Kauno miesto ir Kauno rajono statistiką tai logiškai viskas būtų tau aišku - praturėję miestieciai keliasi į rajoną. Todėl miesto statistika eina žemyn, rajono - aukštyn.

Bet kokiu atveju, dabartinis VT Vilniuje važinėja beveik tuščias, pilnas tik piko metu ir kiekvienais metais neša milioninius nuostolius.

Begėdis koks. Meluoja išsijuosęs pats ir kitus kaltina. Kauno rajono gyventojų skaičius per pastaruosius 10 metų išaugo keliais tūkstančiais, o mieste gyventojų sumažėjo daugiau kaip 30 tūkst. Milžiniškas minusas, kurį nesėkmingai bandai paslėpti. Vilniuje išaugo 8 000, o rajone, skirtingais vertinimais, 8-20 tūkst.
Jei tai, ką bandai įrodyti, kad miestiečiai tiesiog keliasi į rajoną ir gyventojų Kaune visiškai nemažėja katastrofiškais tempais, būtų tiesa, Kauno rajone gyventų 170 000 gyventojų, deja to nėra.

http://www.vilniaus-r.lt/index.php?id=1005



Primenu, kad prieš 10-11 metų gyventojų Vilniaus rajone skaičius buvo 87 tūkst.

Bet kokiu atveju Kaune kasmet gyventojų sumažėja 1-3 tūkst., o per 20 metų- 81 000 (penktadaliu), tad siūlau panaikinti Kauno VT, nes jis neša vien tik dešimtmilijoninius nuostolius

[udrius]

Žmoguli, Kauno troleibusai pora metų iš eilės dirbo su pliusu, Vilniaus VT nei vienais metais nedirbo su pliusu

[Lettered]

Įrengiant A juostas beveik visada platinamos gatvės

O argi tai blogai? Juk tai pats pigiausias būdas padidinti viešojo transporto greitį.

[music]

O argi tai blogai? Juk tai pats pigiausias būdas padidinti viešojo transporto greitį.

Gatvių rekonstrukcija, platinimas kainuoja dešimtis milijonų litų
Tai skatina tik dar daugiau keliauti automobiliais.

[music]

Žmoguli, Kauno troleibusai pora metų iš eilės dirbo su pliusu, Vilniaus VT nei vienais metais nedirbo su pliusu

Vilniaus VT dirba su pliusu, tik jam niekas nesumoka už lengvatinius bilietus ir dirbtinai bando sudaryti įspūdį, kad VT nuostolingas.

[Lettered]

Gatvių rekonstrukcija, platinimas kainuoja dešimtis milijonų litų
Tai skatina tik dar daugiau keliauti automobiliais.

Ne, tai skatina keliauti autobusais, troleibusais. Automobiliais skatina naujų gatvių tiesimas kaip Pietinis aplinkkelis ir pan.

[music]

Ne, tai skatina keliauti autobusais, troleibusais. Automobiliais skatina naujų gatvių tiesimas kaip Pietinis aplinkkelis ir pan.

Na tarkim Šeškinės kalnas ar Konstitucijos pr. Turėjo po dvi juostas viena kryptimi, o dabar- tris. Atsirado A viešajam, tačiau daugiau vietos ir automobiliams- tik jiems skirtos dvi juostos, o anksčiau juk tekdavo tas dvi dar ir su VT dalintis, tad kodėl manai, kad tai skatina mažiau naudotis automobiliais jei jiems pagerintos sąlygos?

Žinoma pagerėja sąlygos ir VT, tačiau ar tikrai visas gatves reikia išplatinti iki 6-8 juostų, kad išspręstume problemas? Tai kainuotų tikrai ne vieną dešimtį milijonų...

[Lettered]

Na tarkim Šeškinės kalnas ar Konstitucijos pr. Turėjo po dvi juostas viena kryptimi, o dabar- tris. Atsirado A viešajam, tačiau daugiau vietos ir automobiliams- tik jiems skirtos dvi juostos, o anksčiau juk tekdavo tas dvi dar ir su VT dalintis, tad kodėl manai, kad tai skatina mažiau naudotis automobiliais jei jiems pagerintos sąlygos?

Žinoma pagerėja sąlygos ir VT, tačiau ar tikrai visas gatves reikia išplatinti iki 6-8 juostų, kad išspręstume problemas? Tai kainuotų tikrai ne vieną dešimtį milijonų...

VT kur kas labiau pagerėja sąlygos nei automobiliams. Visų gatvių tiek platinti nereikia, bet dabar Vilniuje nėra nei vienos 6 eismo juostų gatvės (neskaitant kai kurių atkarpų). Tad manau Vilnius nusipelnė turėti plačias gatves bent jau kaip Klaipėda, ir pagrindinės gatvės kaip Geležinio Vilko, Ukmergės, Narbuto turėtų būti 6 eismo juostų ir su VT juostomis, kur jų reikia.

[music]

Kaip tai nėra? Netiesa. Konstitucijos pr. 6-7 juostos visame jos ilgyje. Ukmergės iki pat Senukų 6-8, Ozo prie akropolio, Geležinio Vilko nuo 8 juostų tilto iki Vingio parko 6 juostos (išskyrus už tunelio numatytą rekonstruoti atkarpėlę) ir t.t. Yra tų plačių gatvių ir daugiau. Deja kamščių jose nesumažėjo. Tai gal nereikia jų dar labiau platinti, nes tai problemos nesprendžia? Tiesiog kur praplatina gatves, srautas išauga ir netrukus problema atsinaujina. Laisvės pr. už estakados būdavo kamščiai. Išplatino nuo Spaudos iki sankryžos už "Mados" iki 3-4 juostų. Trumpam kamščiai sumažėjo, bet netrukus ir vėl vakarais ten sangrūdos

Na apibendrinsiu požiūrį šiuo klausimu. Kai braižomos A juostos atimant gatvę iš automobilių, tai pagilina problemą kaip kad Stanevičiaus gatvėje, o platinant gatves naudojamos didelės lėšos, tačiau ar rezultatas pateisina priemones? A juostos turėtų būti nepertraukiamos, kad duotų realią naudą, o tai kainuotų daug.

A vat todėl, kad visokie dėdulės nutarė surengti EČ, o jūs savo angarą jau pasidarėte, kai mūsiškis savo amžiumi jau ženkliai lenkia Lietuvos gyventojų amžiaus vidurkį.
Ir man "snarglėtų provokacijų" ir "krypimo nuo temos" nekišk. Tavo fone jos atrodo menkos menkutėlės.

Ir visgi, būk nors tu žmogus, nors tu į temą pasakyk ką nors - kokio velnio rinktis patį brangiausią būdą palyginti nedidelėm problemom išspręsti?. Ar visada riešutus gliaudai su pneumatiniu kūju?

http://www.lietuvosarchitektura.lt/2...667ffc5e06cf39

Aprašymas:
KOL KAS ILGIAUSIAS KAUNE.

[AVATAR]

http://www.lietuvosarchitektura.lt/2...667ffc5e06cf39

[/QUOTE

Kaune statant kad ir pimpalo formos pastatus ar arena, ar bet ka ko sostineje nera reikia atsiklausti Vilniaus pries tai? Is kur tu toks profesorius busi? Niekas nestatys jokio tramvajaus ar metro tol kol miestas neisaugs bent jau iki milijono ir sutankes bent dvigubai jau esamas miesto plotas. Nei as nei tu tokiu stebuklu savo gyvenime greiciausiai nepamatysi. Susitvarkykit rajonus uz tuos pinigus, zmonem vandentiekius ir nuoteku vamzdynus isvedziokit ir baikit vaizduoti didmiesti, Vilniuj dar toli iki jo.

[music]

http://www.lietuvosarchitektura.lt/2...667ffc5e06cf39

[/QUOTE

Kaune statant kad ir pimpalo formos pastatus ar arena, ar bet ka ko sostineje nera reikia atsiklausti Vilniaus pries tai? Is kur tu toks profesorius busi? Niekas nestatys jokio tramvajaus ar metro tol kol miestas neisaugs bent jau iki milijono ir sutankes bent dvigubai jau esamas miesto plotas. Nei as nei tu tokiu stebuklu savo gyvenime greiciausiai nepamatysi. Susitvarkykit rajonus uz tuos pinigus, zmonem vandentiekius ir nuoteku vamzdynus isvedziokit ir baikit vaizduoti didmiesti, Vilniuj dar toli iki jo.

Nes taip pasakei TU?

[Carnifex]

Nes sostinės statusas, betvarkė VT ir neišvystytas transporto tinklas iš Vilniaus didmiesčio nepadaro. Apskritai, tarp Vilniaus ir Kauno žymiai daugiau panašumų nei skirtumų, ir susipriešinimas tarp šių miestų yra tik abipusio imbeciliškumo požymis.

[Lettered]

Nes sostinės statusas, betvarkė VT ir neišvystytas transporto tinklas iš Vilniaus didmiesčio nepadaro. Apskritai, tarp Vilniaus ir Kauno žymiai daugiau panašumų nei skirtumų, ir susipriešinimas tarp šių miestų yra tik abipusio imbeciliškumo požymis.

Ar tikrai abipusis?