Metro Vilniuje

[spirit]

Kad metro neatsipirktu kokiuose bezdonyse -tu aisku nepriestarauji. O vilniuje manai atsipirks? Imk bet kokia atsaka is tankiausiai gyvenamo rajono...na sakykim is fabijoniskiu metro butu per centra iki stoties. Analogiska trasa dabartinio 53 autobuso. Tai stai ka as tau pasakysiu : sioje trasoje susitvarko 8 ilgi autobusai PIKO metu. Taigi metro is vis nebutu kas veikti,visa laika vazinetu pustustis ir tai butu ziauriai nuostolingas projektas. mikriukai tuo marsrutu jau baigia vazineti apie 19 val nes nebera keleiviu ir neapsimoka,o tavo metro vazinetu???? ar irgi dirbtu tik iki 19 val?:-))) kaip matai net be skaiciavimu viskas aisku kaip ant delno.

Tu viską sakai dabartimi. Bet žvelk į ateitį. Gal po kokių 10 metų tie autobusai nebesusitvarkys su padėtimi.

[Tomas]

Na nežinau, man laisvė tada, kai kur noriu ten važiuoju, matau kliūtį, kamštį kelyje - apvažiuoju per aplinkui. Nematau jokios problemos dėl kamčių, jei srautas nors kiek juda. Be to, nereikia galvoje nešiotis tvarkaraščių ir maršrutų. Galiu bet kuriuo momentu keisti maršrutą, galiu klausytis radijos

Metro ir nebūtų tvarkaraščių. Tiesiog žinotum, kad pvz. piko metu metro važiuoja kas 4min, o ne piko - kas 8min. Visai nereiktų stresuot - oi pavėlavau, dabar kitas reisas tik po valandos ("bankrutavęs" VNO aerouosto traukinuko variantas).

[LAZAS_]

Na tai tu pabandyk nors cia forume zmonems is kauno ,klaipedos ,kitu miestu ir miesteliu paaiskinti kodel jie dali savo pinigu turi skirti vilnieciu metro?

Šiaip esu iš Klaipėdos, bet šiuo metu gyvenu Vilniuje ir tereikia nuvykti iki Prahos ir pažiūrėti kaip darniai ten funkcionuoja viešojo transporto sistema. Iš karto kyla klausimas, kodėl Lietuvoje daugumai į galvą yra įgrūsta JAV miestų sistema, kada visur ir viską turi daryti su automobiliu, o viešasis transportas yra tik prastuomenei.

[c2h5oh]

Šita diskusija (metro! tramvajus! zuokas! vagys! Kaunas! ir panašiai) niekur neveda.

Prasminga būtų padiskutuoti, ar Vilniui išvis reikia naujos viešojo transporto rūšies:

a) taip, reikia naujos transporto rūšies, kuri važinėtų atskirtai nuo bendro eismo
b) ne, nereikia, dabartinės sistemos pakanka, reikia tik truputį ją "patiuninguoti"

[music]

Siūlai užkasti milijardus

Siūlai investuoti milijardus į asfaltą?

[music]

anksciau buvo skelbiama ,kad vilniuje tik 500 000 gyventoju is viso . Atmesk puse vaiku,dar dali pensininku,kurie retai vaziuoja ir gausi toki realu nedideli kasdieni skaiciu. O tavo sitie 800 000 tikrai lauzti is pirsto. cia panasiai kaip su gugenheimo ideja-ten stoves eile norinciu ir cia tas pats:-)

800 000 kelionių. Ar nelabai skaityti sekasi?

[Lettered]

Siūlai investuoti milijardus į asfaltą?

Gatvių, aplinkelių, viadukų nauda akivaizdi, taip pat ir atsiperkamumas, o metro kasinimas nėra investicija, nes tiek pinigų kišimas į metro statybas, kuris pervežtų nedaug keleivių ir dirbtų labai nuostolingai yra švelniai tariant neracionalus pinigų panaudojimas.

[Lettered]

800 000 kelionių. Ar nelabai skaityti sekasi?

Taip ir neatsakiai, iš kur tiek kelionių bus? Kad dalis šeškinės ir fabijoniškių į centrą važinės?

[music]

Kad visa ši tema toliau nebūtų tik tuščiomis šnekomis, pacituosiu kelias vietas iš knygos "Subalansuota miestų plėtra" (2003m.). Dauguma duomenų gal kiek senstelėję, tačiau padėtis nelabai pasikeitusi.

Pagal 1999 m. atliktus tyrimus Vilniuje (578 700 gyv.) visuomeniniu transportu per parą buvo pervežama 836,7 tūkst. keleivių, vienas gyventojas atlieka 1,48 kelionės per parą visuomeniniu transportu.

Klaipėda 168,14 keleivių (0,8), Panevėžys 80,43 (0,6).

Transporto statistika ir paskutinių metų tyrimai rodo, kad apie 50 procentų iš 578 000 Vilniaus miesto gyventojų reguliariai naudojasi miesto visuomeniniu transportu. Tačiau vis tiek kamšos valandomis Vilniaus gatvės yra perkrautos automobilių, kurie neigiamai veikia aplinką bei visuomenės ekonomiką.

Automobilių skaičiaus didėjimo diagrama pateikiama ir skaičiukai.

Vien centrinėje Vilniaus dalyje didžiausios apkrovos metu gatvėse ir bendrojo naudojimo stovėjimo aikštelėse vienu metu stovi daugiau nei 20 000 automobilių. Bendras stovėjimo vietų skaičius siekia 8 000, todėl automobilių laikymo sąlygos centrinėje miesto dalyje labai sudėtingos. Kad stovėjimo aikštelės funkcionuotų normaliai, reikia, kad apie 20 % vietų joje būtų laisvos, kitaip tariant, automobilių užimtumo koeficientas neturi būti didesnis nei 0,8.

Sakot toliau statom kelius ir dar labiau didinam automobilių srautą į centrą? Labai gudru.

Bus daugiau.

[Al1]

800 000 žmonių kelionių kasdien vadini NĖRA keleivių srautų?

Dominikos respublikos sostinėje štai atidarė metro pirmą 17 stočių liniją. 200 000 pervėžimo pajėgumai.

Vilniuje darbo diena mazdaug tiek ir pervezama keleiviu. Bet juos perveza visi autobusai ir troleibusai ir mikroautobusai. Jei nutiesus 1 ar 2 metro linijas, ir butu pervezami visi sie keleiviai, tai jos ne tik kad atsipirktu, bet net ir pelna duotu. Bet Vilnius - tai ne "sardele" - 2 km plocio ir 20 km ilgio...l

Reikia geriau visas pastangas ir resursus mesti į infrastruktūros (gatvių) gerinimą. Tuoj ateis hibridinių, ekologiškų automobilių era, kai pilsies į baką vandenį ir baigsis tie veršlenimai apie ekologiją. Šiandieninis žmogus turi būti laisvas ir mobilus.

Hibridai tik is dalies maziau ters. Jie irgi naudos benzina ar dyzeli, kai akumuliatoriai issikraus. Vandenilio eros dar teks palaukti pora desimtmeciu, kaip minimum. Elektromobiliai gal uz 10-mecio atsiras. Bet velgi, kada jie taps masiskai prieinami eiliniam LR gyventojui?
Del to, kad automobilis taps ekologiskai svaresnis, spusciu gatvese nesumazes nei kiek. Juk ir dabar pagrindinis argumentas metro (ar tramvajaus) statybai - spustys. O ekologija tik antraeilis argumentas.

[Lettered]

Kad visa ši tema toliau nebūtų tik tuščiomis šnekomis, pacituosiu kelias vietas iš knygos "Subalansuota miestų plėtra" (2003m.). Dauguma duomenų gal kiek senstelėję, tačiau padėtis nelabai pasikeitusi.



Klaipėda 168,14 keleivių (0,8), Panevėžys 80,43 (0,6).



Automobilių skaičiaus didėjimo diagrama pateikiama ir skaičiukai.



Sakot toliau statom kelius ir dar labiau didinam automobilių srautą į centrą? Labai gudru.

Bus daugiau.

Atsakyk į klausimus, o ne cituok ką visi ir taip žino. Bet jei jau atsivertei tą knygą, tai paskaityk ir apie tai, kokiuose miestuose yra racionalu metro statyti. O dėl centro ir automobilių statymo jame, tai viena metro linija visiškai šitos problemos neišspręstų. Beto Vilniuje centras dabar yra tik aministracinis centras, o ne prekybos/pramogų ir gyvenamasis, tad judėjimas į jį ir iš jo vyskta tik labai ribotu laiku.

[music]

Atsakyk į klausimus, o ne cituok ką visi ir taip žino. Bet jei jau atsivertei tą knygą, tai paskaityk ir apie tai, kokiuose miestuose yra racionalu metro statyti. O dėl centro ir automobilių statymo jame, tai viena metro linija visiškai šitos problemos neišspręstų. Beto Vilniuje centras dabar yra tik aministracinis centras, o ne prekybos/pramogų ir gyvenamasis, tad judėjimas į jį ir iš jo vyskta tik labai ribotu laiku.

Centre sukoncentruoti visi klubai, nemaža dalis kavinių, parduotuvių. Konstitucijos pr., Narbuto g., Ozo g. didžiausi prekybcentriai sukoncentruoti.

Ar kada važiavai naktiniu penktadienio ar šeštadienio naktį? Miestas nemiega.

O apie tą racionalumą tu turbūt tarybinėse knygose skaitei. Milijonas vienas gyventojas- statom, 999 999- negalima

[Al1]

Manau, kad reikalinga nepriklausoma (uzsienio specialistu-moklsininku, bet ne verslininku is metro statybu ar pan. kompaniju) studija apie nauju transporto rusiu idiegima Vilniuje. Ka rengiasi uzsakineti savivaldybe, vargu ar bus objektyvi ir nepriklausoma studija.

[music]

Vilniuje darbo diena mazdaug tiek ir pervezama keleiviu. Bet juos perveza visi autobusai ir troleibusai ir mikroautobusai. Jei nutiesus 1 ar 2 metro linijas, ir butu pervezami visi sie keleiviai, tai jos ne tik kad atsipirktu, bet net ir pelna duotu. Bet Vilnius - tai ne "sardele" - 2 km plocio ir 20 km ilgio...l

Nutiesti tokį dalyką prie kiekvieno buto durų yra neįmanoma. O bet tačiau. Šeškinė užima 112ha, t.y. atidarius stotį jos viduryje, didžiausias atstumas iki stotelės būtų apie 500m arba ne daugiau 5min pėsčiomis.

Tankiausiai gyvenami Vilniaus mikrorajonai:

Žirmūnai 567 ha (seniūnijos plotas, kitur- mikrorajonų plotai); apie 50 000 gyv.
Lazdynai 174ha; apie 35 000 gyv.
Karoliniškės ? ha; apie 40 000 gyv.
Šeškinė 112ha; apie 39 000 gyv.
Pašilaičiai 196ha; apie 25 000 gyv.
Fabijoniškės 195ha; apie 38 000 gyv.
Perkūnkiemis, BiGO kvartalas, Linksmasis ???
ir t.t.

Gana kompaktiški rajonai su dideliu gyventojų skaičiumi

[music]

Taip ir neatsakiai, iš kur tiek kelionių bus? Kad dalis šeškinės ir fabijoniškių į centrą važinės?

Ar tavo noras yra VISUS viešojo transporto keleivius priversti važiuoti metro? cha cha cha.

[music]

Gatvių, aplinkelių, viadukų nauda akivaizdi, taip pat ir atsiperkamumas, o metro kasinimas nėra investicija, nes tiek pinigų kišimas į metro statybas, kuris pervežtų nedaug keleivių ir dirbtų labai nuostolingai yra švelniai tariant neracionalus pinigų panaudojimas.

Jei nematai viešojo transporto vystymo racionalumo, nieko negaliu padėti. Nebent pasiūlyti ant ledo ratais žvaigždutes papaišyti.

[sleader]

Nežinau, kaip žmogelis čia skaičiuoja, bet man tai atrodo juokinga. Jeigu dabar aš perku autobuso mėnesinį bilietą už 70 Lt, tai važiuojant mašina į darbą ir atgal šios sumos man užtenka lygiai 3 dienoms. O kas dėl kamščių tai aš šioje temoje dar spalio 27 d. rašiau, bet pasikartosiu, kad žmones jau reikia gydyti nuo važinėjimo automobiliais (beje krizė jau gydo ir kamščiai apmažėjo). O kas dėl metro, tai niekas neįrodys, kad jo nereikia, mums didžiausias pavyzdys šioje vietoje yra Oslas. Vilniui jau kokia 30 metų yra reikalinga dar viena nauja transporto rūšis, kas tai bebūtų - metro ar tramvajus. Bet žinoma skaitant paskutinius komentarus, susidaro nuomonė, kad mūsų visuomenę sudaro kokie 70 % žmonių, kurie aplamai nenori jokių permainų, netgi jai tai nieko nekainuotų. Gaila žinoma, kad tramvajus nebuvo pastatytas sovietmečiu (o buvo planuojamas), kada jokios diskusijos nebuvo galimos.

Jei vieniem juokinga tai nereiškia jog kiti važinėja su tokiom neekonomiškom mašinom. Pagal pateiktus skaičius gavau jog tamstos mašina naudoja nei daug nei mažai ~35 l/100 km.
Tačiau esmė mano pranešimo buvo kitokia. Norėčiau paklausti ar tikrai tikiesi jog nutiesus metro jame galiotu tie patys nuolatiniai bilietai, kaip ir kitam transportui arba įvesti valandiniai bendrieji bilietai ? Jei taip, tuomet neįsivaizduoju kas galėtu investuoti į šį projektą, kuris neturėtų jokio atsiperkamumo. Kažin ar tokia kaina padengtu ir jo eksploatacines išlaidas, visgi juom tikrai nevažiuos visi pateikiami 800 000 keleivių.

[dariuks]

Tegu Vilnius savo lesomis statosi ta metro. Man, kaip provincialui, daugiau naudos duotu neuzdaryta Ignalinos AE. Vilniaus kamsciai - vilnieciu problema. As Vilniuin atvaziuosiu vasario menesi, tai i mitinga ir peskom nuo stoties ateisiu, man nei kamsciai, nei VT bilietu kainos jokios itakos nepadarys.

[Lettered]

Centre sukoncentruoti visi klubai, nemaža dalis kavinių, parduotuvių. Konstitucijos pr., Narbuto g., Ozo g. didžiausi prekybcentriai sukoncentruoti.

Ar kada važiavai naktiniu penktadienio ar šeštadienio naktį? Miestas nemiega.

O apie tą racionalumą tu turbūt tarybinėse knygose skaitei. Milijonas vienas gyventojas- statom, 999 999- negalima

Ką tu kalbi, tuščias centras po 19h, kad ir kaip tas man nepatiktų, Gedimino pr. po nepriklausomybės žmonių srautai sumažėjo 10 kartų, nes nieko jame neliko, tik vyriausybė, seimas, ministerijos ir kitos įstaigos, gyventojų pačiame senamiestyje sumažėjo 3 kartus. Geležinkelio stotis teaptarnauja per dieną apie 4k keleivių tik. Beje, nuo kada Ozo gatvė yra centre? Matai ką nori matyti, ne kas yra iš tikrųjų. Nelabai ir finansuose gaudaisi, bent įsivaizduoji, kiek kainuoja vien komunikacijų iškėlimas vykdant požeminius darbus?

[Lettered]

Ar tavo noras yra VISUS viešojo transporto keleivius priversti važiuoti metro? cha cha cha.

Tai tau užtenka, kad metro aptarnautų tik kokius 20k per dieną?