Metro Vilniuje

[Fulgur]

Taigi žvelgiame kitu kampu - pastatyta ir veikia net be subsidijų.

Jei savivaldybė X sumerkia pinigų sumą objekto Y palaikymui, bet tuos pinigus "atgauna":
-"pagalvės" mokestis
-GPM mokestis
-NT mokestis
-neišmokėtos pašalpos

Tai čia gerai ar blogai?

[Sula]

Jei savivaldybė X sumerkia pinigų sumą objekto Y palaikymui, bet tuos pinigus "atgauna":
-"pagalvės" mokestis
-GPM mokestis
-NT mokestis
-neišmokėtos pašalpos

Tai čia gerai ar blogai?

Gerai. Dėl to niekas nesiginčyja.
Diskutuoti reikia dėl metro kaip stambaus infrastruktūrinio objekto įtaką, efektyvumą ir išlaikymą.
Pas mus gi dažnai normaliai neplanuojama, nederinama, nepamatuojama.
Pvz.: mes Vilniaus vystymosi plano jau nebeturime, ką jau šnekėti apie metro.

[Aleksio]

Jei savivaldybė X sumerkia pinigų sumą objekto Y palaikymui, bet tuos pinigus "atgauna":
-"pagalvės" mokestis
-GPM mokestis
-NT mokestis
-neišmokėtos pašalpos

Tai čia gerai ar blogai?

O kokį "pliusą" gautų Vilnius pastačius ir jam ant kaklo pakabinus metro? Jokio.

[geriantis]

O kokį "pliusą" gautų Vilnius pastačius ir jam ant kaklo pakabinus metro? Jokio.

Lygiai tokį patį pliusą kaip ir pastačius ir ant kaklo pakabinus visas išasfaltuotas gatves, požemines perėjas, eismo viadukus, tiltus ir t.t. Priežiūrai ir remontui išleidžiamos krūvos pinigų, bet ar buvo kur nors diskutuojama ar atsipirks vakarinis aplinkkelis? O dviračių takas nors vienas ar atsipirks? Šaligatviai ar atsipirks? Apšvietimas? Tam išleisti pinigai užskaitomi kaip ir tinkamai išleisti ir diskusijų nekylą, bet pinigai metro...

[Aleksio]

Lygiai tokį patį pliusą kaip ir pastačius ir ant kaklo pakabinus visas išasfaltuotas gatves, požemines perėjas, eismo viadukus, tiltus ir t.t. Priežiūrai ir remontui išleidžiamos krūvos pinigų, bet ar buvo kur nors diskutuojama ar atsipirks vakarinis aplinkkelis? O dviračių takas nors vienas ar atsipirks? Šaligatviai ar atsipirks? Apšvietimas? Tam išleisti pinigai užskaitomi kaip ir tinkamai išleisti ir diskusijų nekylą, bet pinigai metro...

Nes mes Vilniuje turime autobusus ir troleibusus, kurie gali visiškai patenkinti visuomenės poreikius. Metro vilniuje nereikia absoliučiai.
Taip kad diskusija baigta - metro Vilniuje nereikia.

[Creatium]

Nes mes Vilniuje turime autobusus ir troleibusus, kurie gali visiškai patenkinti visuomenės poreikius. Metro vilniuje nereikia absoliučiai.
Taip kad diskusija baigta - metro Vilniuje nereikia.

Gali patenkinti, bet nepatenkina? Tai kaip čia taip? Logikos nėra teiginiuose

[Lettered]

Gali patenkinti, bet nepatenkina? Tai kaip čia taip? Logikos nėra teiginiuose

Nepatenkina, nes infrastruktūra prasta, trūksta A juostų, naujų ilgesnių troleibusų/autobusų ir pan. Viską sutvarkius gali visiškai patenkinti VT poreikį.

[geriantis]

Nes mes Vilniuje turime autobusus ir troleibusus, kurie gali visiškai patenkinti visuomenės poreikius. Metro vilniuje nereikia absoliučiai.
Taip kad diskusija baigta - metro Vilniuje nereikia.

Šaunu, kad tamsta baigėt diskusijas, galim lengviau atsikvėpti
O dabartinis VT nei tenkina, nei patenkina poreikio visiškai. Kas gerai tai tik greitieji G, bet ir tai nevisada. Dar kažkiek A juostų yra, bet žmonių masės didelės, patogumo nėra, stovi kamščiuose su srautu, taigi nesuprognozuosi kiek laiko truks kelionė (vakar 53 autikas vietoj deklaruojamų 20 min važiavo gal apie 40 min, teko vėluoti) ir t.t. Verkiant reikia Vilniuje metro. Kam nereikia metro matyt visiškai nesinaudoja VT.

[Lettered]

Šaunu, kad tamsta baigėt diskusijas, galim lengviau atsikvėpti
O dabartinis VT nei tenkina, nei patenkina poreikio visiškai. Kas gerai tai tik greitieji G, bet ir tai nevisada. Dar kažkiek A juostų yra, bet žmonių masės didelės, patogumo nėra, stovi kamščiuose su srautu, taigi nesuprognozuosi kiek laiko truks kelionė (vakar 53 autikas vietoj deklaruojamų 20 min važiavo gal apie 40 min, teko vėluoti) ir t.t. Verkiant reikia Vilniuje metro. Kam nereikia metro matyt visiškai nesinaudoja VT.

Jeigu metro eis į santariškes arba pilaitę, o ne fabus, toliau reiks sėdėti 53 autobuse kamščiuose ir tam bus išleisti kelių metų miesto biudžetai. Taip, kad metro kainuotų milijardus, o problemas išspręstų tik mažai daliai gyventojų. Tuo tarpu už žymiai mažesnius pinigus galima pridaryti A juostų, nupirkti naujų autobusų, padaryti stovėjimų aikštelių automobiliams šalia centro ar miesto pradžioje, kad nereiktų visur su automobiliu važiuoti ir viso miesto VT sistema būtų kokybiška ir patogi, sumažėtų kamščių. Tuo tarpu vienos iš 20 troleibusų linijų pakeitimas metro daug naudos neduotų, jei visur kitur toliau kamščiuose stovėtų 40 metų senumo troleibusai.

[Fulgur]

Gerai. Dėl to niekas nesiginčyja.
Diskutuoti reikia dėl metro kaip stambaus infrastruktūrinio objekto įtaką, efektyvumą ir išlaikymą.
Pas mus gi dažnai normaliai neplanuojama, nederinama, nepamatuojama.
Pvz.: mes Vilniaus vystymosi plano jau nebeturime, ką jau šnekėti apie metro.

Reikia diskutuoti, žinoma.

• Šiai dienai galime pasakyti, kad 1000 000 000 E suma mums tikrai įperkama. Nes ne per metus jos reikės, ne per 10. O miesto biudžetas nėra vienintelis finansavimo šaltinis.
• Ar bus kam naudotis? Vilnius su rajonu turi apie 650 000 gyventojų.
• Normaliai sukomutavus persėdimus galima generuoti didelius kasdien atvykstančių srautus iš Kauno, Vievio, Elektrėnų, Lentvario, Trakų, Šalčininkų.
• Dabartinis mašinų "pigumas" amžinai nesitęs. Automobilių mokestis, vis brangesnis parkavimas (ir ne tik darbe, bet ir prie daugiabučio), augančios kuro kainos, didėjantys kamščiai žmones judins iš mašinų link VT. "Į užsienį lėktuvu, į darbą metro" patiktų daug kam. Tik nei lėktuvai, nei VT netenkina šiandien.

Reikia žiūrėti koks bus panaudojamumas. Ką akivaizdžiai matome - Vilniaus plėtra nušuoliavo į šiaurę, o čia, tarp Pilaitės ir Neries ties Antaviliais nėra jokio geležinkelio. Tai labai padidina metro vertę, nes nėra priemiestinių traukinių, kas iš dalies pakeistų metro.
Kita dalis - pastačius metro, jei stotis bus kokioje šiuo metu nepatrauklioje vietoje (dėl prasto privažiavimo), patrauklumas, NT kainos iš karto išaugs.

PS
Autobusų ar troleibusų naikinimas yra nesusijęs klausimas. Iki metro kažkas turi privežti, ir tikrai nebėginės antžeminės transporto priemonės bus reikalingos.

[Fulgur]

O dabartinis VT nei tenkina, nei patenkina poreikio visiškai. Kas gerai tai tik greitieji G, bet ir tai nevisada. Dar kažkiek A juostų yra, bet žmonių masės didelės, patogumo nėra, stovi kamščiuose su srautu, taigi nesuprognozuosi kiek laiko truks kelionė (vakar 53 autikas vietoj deklaruojamų 20 min važiavo gal apie 40 min, teko vėluoti) ir t.t. Verkiant reikia Vilniuje metro. Kam nereikia metro matyt visiškai nesinaudoja VT.

Labai geras argumentas. Tarkime žmogus gyvena Kaune, dirba Vilniuje. Kada jam išeiti Vilniuje pro darbo duris, jei vieną dieną kelionė iki stoties trunka 40 min, kitą dieną 20 min., o traukinys išvyksta pagal grafiką? Dėl visa ko pusvalandžiu per anksti ir brūžinti stoties grindinį? Tai VT padaro nepatrauklų prieš "ekipažus" ir FB grupes.

[andyour]

Šalis iš esmės nyksta, Vilniuje žmonių daugėja gana lėtai iš miestelių, jei dar ten yra likusių, bet po to vis tiek žmonės emigruos, tai tas 600-700 tūkst. bus max pasiekta riba.

O tu kartais ne iš provincijos?

Vilniaus miesto gyventojų skaičius stabilus. Atlyginimai tarptautinėse kompanijose gana sparčiai artėja prie europinių. Pažįstų nemažai jaunų žmonių, kurie baigę užsienyje mokslus sugrįžta į Lietuvą.

[andyour]

Visiškai nesutinku
Metro kuria vertę, kur jos dabar nėra. Tad tai nėra svaičiojimai. Kaip buvimas šalia Vakarinio yra vertė, taip metro sukuria vertę kur ji kitais būdais sukurta negali būti.

Dėl Lietuvos VT - išgyvenama evoliucija. Lėtokai, bet pirmyn.

Turėsime metro, bet toliau važinėsime su tarybiniais trulais? Nesu prieš metro, bet nereikia pamiršti reikiamų pinigų atnaujinti VT parkui.

[geriantis]

Jeigu metro eis į santariškes arba pilaitę, o ne fabus, toliau reiks sėdėti 53 autobuse kamščiuose ir tam bus išleisti kelių metų miesto biudžetai. Taip, kad metro kainuotų milijardus, o problemas išspręstų tik mažai daliai gyventojų. Tuo tarpu už žymiai mažesnius pinigus galima pridaryti A juostų, nupirkti naujų autobusų, padaryti stovėjimų aikštelių automobiliams šalia centro ar miesto pradžioje, kad nereiktų visur su automobiliu važiuoti ir viso miesto VT sistema būtų kokybiška ir patogi, sumažėtų kamščių. Tuo tarpu vienos iš 20 troleibusų linijų pakeitimas metro daug naudos neduotų, jei visur kitur toliau kamščiuose stovėtų 40 metų senumo troleibusai.

Oi, tikrai ne milijardai iš Vilniaus biudžeto. Atsirastų lėšų iš visokių fondų, kažkas sakė ir privatūs norėtų prisidėti.
Į Fabus tikrai galima pasukti liniją iš Pilaitės. Prigriebtų plius dar ir Pašilus su Justais.
Ir tikrai netikiu, kad žmonės iš auto persės į autikus. Vienintelis transportas į kurį dar sakyčiau yra šansų pritraukti persėsti ir yra būtent metro (vienokiu ar anokiu pavidalu).

[geriantis]

Va ką kalba Šimašius apie gyventojų skaičių ir aš matydamas tokius srautus auto ir pilnus VT linkęs sutikti, o dar įvertinus, kad yra tikimybė ir toliau augti, nematau reikalo laukti, o užbėgti kažkiek į priekį ir pradėti kasti tunelius jau dabar

Lietuvos statistikos departamento duomenimis, šiuo metu Vilniuje gyvena 543 207 žmonių, tačiau savivaldybė, remdamasi dažniau atnaujinamais gydymo įstaigų duomenimis, pateikia kiek kitokį gyventojų skaičių – 650 tūkst. Anot sostinės mero Remigijaus Šimašiaus, realybėje šis skaičius gali būti ir dar didesnis, mat dalis gyventojų darbo dienomis gyvena Vilniuje, o savaitgaliais grįžta į gimtinę. „Mūsų žiniomis – dirba, studijuoja ir svečiuojasi dar daugiau – apie 820 tūkstančių gyventojų, arba kas trečias lietuvis,“ – teigia R. Šimašius.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/projektai/vilniu....d?id=70365628

[Carl di Ortus]

Mano mama visą savo gyvenimą dirba Klaipėdoje, o gyvena Palangoje. Ir taip daugybė to išsvajoto kurorto gyventojų elgiasi. Vilnius vienaip skaičiuoja, Vilnius kitaip skaičiuoja, bet problemos neišnyksta, o tik ginčai kyla..

[Al1]

Kliedesiai. Vilniuje nuolatinių gyventojų mažėja. Gydymo įstaigų duomenys nieko verti, nes tai tik prisiregistravusių ar apsilankančių duomenys. Žmonės atvyksta gauti aukščiausio lygio (pagal klasifikaciją) medicinos paslaugas, kurių rajonuose tiesiog nėra. Bet tai ne nuolatiniai Vilniaus gyventojai ir nuolat jie mieste negyvena. Atvyksta, kai reikia. Žinoma, jie naudojasi VT, jie savo automobiliais užkemša gatves. Studentai seniausiai yra apskaitomas kontingentas ir jis tikrai nesudaro 150 tūkst. Dalis iš jų yra vilniečiai. Be to studentų tik mažės, nes gili demografinė krizė. Laikini darbuotojai, taip, bet tikrai ne 100-150 tūkst.

Metro ne panacėja. Viena linija nieko nepakeis. Reikia bent dviejų iš karto ir trečios per ateinantį 5-10 metų. Dar kartą kartoju, kad net ir atsiradus metro, tūlas lietuvis nemes automobilio ir toliau su juo smaukysis. Todėl liberastiniais metodai nieko nepadarysi. Reikia prievartinio nuvarymo į automobilius. Tą galima buvo daryti jau seniai, nekišant dalies pinigų į asfaltą, mažinant parkavimo vietų skaičių, gerinant esamą susisiekimą VT, plečiant priemiestinį tinklą, kuris dabar visiškai neatitinka poreikių, bet svarbiausia, o tai jau valstybinis lygmuo, uždraudžiant ekstensyvią urbanizaciją.

[Fulgur]

Todėl liberastiniais metodai nieko nepadarysi. Reikia prievartinio nuvarymo į automobilius.

Dar šaudyti pasiūlykite.

Studentų tikrai nemažės, nes mūsų universitetai pritraukia vis daugiau užsienio studentų. Kitaip jie neišgyvens. Liks tie studentai ar neliks, kitas klausimas, bet keliasdešimt tūkstančių Vilniuje visuomet bus.

Atvykę darbuotojai. Vėlgi - priklauso nuo atlyginimo. Vilniuje trūksta darbuotojų, atitinkamai kyla atlyginimai ir žmonės pritraukiami +-100 km spinduliu. Nesiimu spręsti, kiek didesnė alga pritraukia žmones (nes važinėjimas yra nepatogumas, be to, kainuoja), bet matyt pritraukia.

Ir pabaigai - jei ~2005-7 metus a/m teisės buvo būtinybė, tai šiai dienai vis daugiau žmonių sąmoningai jų nesiekia. Taip kad.

[Creatium]

Kliedesiai. Vilniuje nuolatinių gyventojų mažėja. Gydymo įstaigų duomenys nieko verti, nes tai tik prisiregistravusių ar apsilankančių duomenys. Žmonės atvyksta gauti aukščiausio lygio (pagal klasifikaciją) medicinos paslaugas, kurių rajonuose tiesiog nėra. Bet tai ne nuolatiniai Vilniaus gyventojai ir nuolat jie mieste negyvena. Atvyksta, kai reikia. Žinoma, jie naudojasi VT, jie savo automobiliais užkemša gatves. Studentai seniausiai yra apskaitomas kontingentas ir jis tikrai nesudaro 150 tūkst. Dalis iš jų yra vilniečiai. Be to studentų tik mažės, nes gili demografinė krizė. Laikini darbuotojai, taip, bet tikrai ne 100-150 tūkst.
<..>

Paprašyčiau duomenų šaltinio, bet turbūt vėl pateiksi nariuotakojų dauginimosi statistinius duomenis ir jais bandysi paremti savo teiginį.

[dondc]

Mano paskaičiavimais, jei Al1 dirbtų nemokamai metro mašinistu, tai "mėlyna" linija turėtų atsipirkt. Turbūt labiausiai užsikimšus gatvė Vilniuj.

Einu galąst kastuvo ir kast tunelių.