Viešasis transportas

[Raikkonen]

Su LG viskas yra gerai. Tarp Vilniaus ir Kauno autobusų yra ryškiai per daug. Kadangi tai dideli miestai, natūralu, kad traukiniai tarp jų važiuoja. Sekant šia tendencija, reikėtų LG keleivinius maršrutus palikti tik populiariausius: Kaunas - Vilnius - N. Vilnia, Klaipėda - Vilnius, Kaunas - Kazlų Rūda, Kybartai, Marijampolė, gal dar vieną kitą reikalingesnį. Tarp Vilniaus ir Kauno važinėtų autobusai tik tarpuose tarp traukinių ir nebūtų tokios nesveikos konkurencijos, kaip yra dabar. Iš esmės autobusai patys kalti, kad tarp Vilniaus ir Kauno dabar tokia didelė kaina, kadangi reisų yra ryškiai per daug. Aš ginu traukinius, nes autobusai per daug nori ir užgožia visos Lietuvos rinką. O Konkurencijos taryba čia ne prie ko, nesuprantu, kam čia ją kiši.

Aš ginu sąžiningą konkurenciją, kurios iš geležinkelių pusės nėra. Didžioji dalis valstybinių institucijų proteguoja geležinkelius (ypač susisiekimo ministerija). Dempinguojamos kainos ir žlugdomas keleivių vežimo autobusais verslas.

Kalbama ne apie kelių reisų Kaunas-Vilnius panaikinimą, o praktiškai viso maršruto išnykimą, palikus tik kelis tiesioginius mikroautobusus ir pravažiuojančius autobusus.

[Wycka]

Be abejo nelegalūs vežėjai trukdo, bet geležinkeliai yra gerokai didesnė rakštis didžiajai daugumai vežėjų autobusais. Man kelionė traukiniu nuo Kauno iki Vilniaus kainuotų daugiau nei dvigubai pigiau nei autobusu - dešimt litų tikrai nemenkas skirtumas... (Iš principo visada važiuoju autobusais) Nesuprantu, kur žiūri visos konkurencijos tarybos?

Galbūt mažiems parkams reiktų dirbti kartu su LG - savo tvarkaraščius derintų su traukiniais ir vežtų keleivius tiki iki Kauno geležinkelio stoties, o pasiimtų irgi nuo ten.

Kaip ir amiko, aš taip pat nesuprantu, ko čia visus šunis karti ant traukinių. Lengvatos ir traukiniuose, ir autobusuose tos pačios. Paprasčiausiai vežimo savikaina 1 keleiviui traukiniu yra apie 20% mažesnė lyginant su autobusu (masto ekonomija + mažesnė rato-kelio trintis), tik su sąlyga, kad abi transporto priemonės važiuoja pilnos. Deja, palyginus procentinį užpildymą, LG nusileidžia autobusams daugeliu maršrutų. Plius autokelių tinklas Baltijos šalyse yra gerokai labiau išvystytas negu geležinkelių (pvz traukiniai negali konkuruoti maršrutuose Vilnius-Panevėžys, Vilnius-Alytus, Klaipėda-Marijampolė, etc.). Plius autobusams galima parinkti lankstesnius maršrutus, jie gali dažniau stoti pakelės stotelėse. Aš manyčiau, kad maršrutus Vilnius-Kaunas (ir atgal) reikėtų palikti tik už sąlyginai didelę kainą vežantiems mikroautobusams (nuo 20Lt keleiviui be lengvatos) arba modifikuoti — tai yra arba autobusas važiuoja ne tik autostrada (pvz Vilnius-Vievis-Elektrėnai-Žasliai-Rukla-Jonava-Šveicarija-Karmėlava-Kaunas, Vilnius-Vievis-Elektrėnai-Žasliai (gs)-Žasliai-Gudiena-Kaišiadorys-Antakalnis-Rumšiškės-Kaunas), arba autobuso galinės stotelė negali būti ir Vilnius ir Kaunas (tik viena iš jų arba nei viena), ir tokių maršrutų jau dabar yra tiek tarptautinių (Kaunas-Minskas, Vilnius-Kaliningradas), tiek vietinių (Vilnius-Šakiai, Vilnius-Jurbarkas, Vilnius-Klaipėda, Vilnius-Kelmė, Kaunas-Pabradė-Švenčionys, Kaunas-Rumšiškės-Žiežmariai-Elektrėnai-Vievis-Trakai, etc.).
Ir apskritai, autobusai ir traukiniai nėra lygiagretūs konkurentai. Kažkas panašaus kaip konkuruoja sviesto ir margarino gamintojai. Kaip ir minėjau, autobusai gali važiuoti lankstesniais maršrutais, lengviau keisti grafikus, dėl mažesnės talpos mažesnės maršruto/reiso pelno/nuostolio rizika, daug maršrutų, kur autobusai nejaučia geležinkelio konkurencijos (o geležinkelis, priešingai, visur jaučia autobusų konkurenciją). Traukiniai bando priešpastatyti mažesnę kainą, didesnį komfortą (bent jau 2-oje klasėje), kai kada didesnį greitį, didesnę erdvę ir t.t.. Keleivis renkasi pagal savo poreikius

[Raikkonen]

Kaip ir amiko, aš taip pat nesuprantu, ko čia visus šunis karti ant traukinių. Lengvatos ir traukiniuose, ir autobusuose tos pačios. Paprasčiausiai vežimo savikaina 1 keleiviui traukiniu yra apie 20% mažesnė lyginant su autobusu (masto ekonomija + mažesnė rato-kelio trintis), tik su sąlyga, kad abi transporto priemonės važiuoja pilnos.

Gerai, Šakių AP aptarnauja keturis maršrutus iš Kauno į Vilnių ir atgal. Keleivius jie veža už 23 litus, tuo tarpu traukiniu gali nuvažiuot antra klase už 17 Lt - tai jau apie 26 proc. skirtumas. Nesiremiu jokiais konkrečiais duomenimis, bet manau, jog traukiniais ir tarpmiestiniais autobusais naudojasi labai daug jaunimo - nuo 10-26 metų - jiems LG siūlo trisdešimt procentų nuolaidas, taigi, viską sudėjus traukinius į Vilnių važiuoti yra 56 proc. pigiau nei Šakių AP autobusais. Maža to, traukinys keleivius nuveža 25 minutėm greičiau. Taigi, pasiūlyk, ką reikia daryti Šakių AP? Tokiomis sąlygomis, aš manau, maršruto atsisakymas į sostinę yra vienintelis variantas.

[Wycka]

Gerai, Šakių AP aptarnauja keturis maršrutus iš Kauno į Vilnių ir atgal. Keleivius jie veža už 23 litus, tuo tarpu traukiniu gali nuvažiuot antra klase už 17 Lt - tai jau apie 26 proc. skirtumas. Nesiremiu jokiais konkrečiais duomenimis, bet manau, jog traukiniais ir tarpmiestiniais autobusais naudojasi labai daug jaunimo - nuo 10-26 metų - jiems LG siūlo trisdešimt procentų nuolaidas, taigi, viską sudėjus traukinius į Vilnių važiuoti yra 56 proc. pigiau nei Šakių AP autobusais. Maža to, traukinys keleivius nuveža 25 minutėm greičiau. Taigi, pasiūlyk, ką reikia daryti Šakių AP? Tokiomis sąlygomis, aš manau, maršruto atsisakymas į sostinę yra vienintelis variantas.

Primink, kas čia sakė, kad keleivių vežimas yra iš principo nuostolingas, ir kad šiokio tokio pelno sugeba uždirbti tik dvi beveik oligopolininkės — Kautra ir TOKS? Tai jeigu taip nuostolinga, kam išvis vežioti į Vilnių, gal tikrai pakaktų tik iki Kauno GS, tuo pačiu tai būtų savotiškas viešojo transporto intermodalumo pradas. Pagaliau gal verta nustoti standartiškai mąstyti ir išbandyti kažką naujo. Pvz maršrutą Šakiai-Pilviškiai-Marijampolė-Prienai-Birštonas-Stakliškės-Aukštadvaris-Trakai-Trakų Vokė-Vilnius. Žinoma, kelias ilgesnis, galbūt savikaina bus didesnė ir teks ilgiau važiuoti, tačiau ar yra šiandien tiesioginis susisiekimas tarp Šakių ir Alytaus, Birštono, Trakų? Arba sudaryti sutartį su LG, pagal kurią keleivis gali nusipirkti vieną bilietą, su kuriuo važiuotų iš Vilniaus į Šakius arba iš Šakių į Vilnių, persėsdamas Kauno GS. Ir išvis, problema yra požiūryje, kai autokompanijos ir LG viena kitoje mato tik konkurentą, o ne potencialų verslo partnerį.

[Ametistas]

Aš ginu sąžiningą konkurenciją, kurios iš geležinkelių pusės nėra. Didžioji dalis valstybinių institucijų proteguoja geležinkelius (ypač susisiekimo ministerija). Dempinguojamos kainos ir žlugdomas keleivių vežimo autobusais verslas.

Kalbama ne apie kelių reisų Kaunas-Vilnius panaikinimą, o praktiškai viso maršruto išnykimą, palikus tik kelis tiesioginius mikroautobusus ir pravažiuojančius autobusus.

LG yra dotuojamas valstybės ir tai ne LG problema. O autobusų kainos galėtų būti ir mažesnės - jos per didelės ne dėl keleivių trūkumo, bet dėl konkurencijos trūkumo tarp vežėjų. Yra tik konkurencija tarp maršrutų.
Gal tada autobusus lygiai taip pat paduoti į teismą už plėšikavimą? Tavo logika labai neteisinga, netgi dvelkia įsitikinimais ir tam tikros šalies gynimu neatsižvelgiant į daugiau kriterijų. Esi šališkas, dėl to diskutuoti su tavimi apie tai negaliu, nes bus tik asmeninis ginčas.

[Ametistas]

Gerai, Šakių AP aptarnauja keturis maršrutus iš Kauno į Vilnių ir atgal. Keleivius jie veža už 23 litus, tuo tarpu traukiniu gali nuvažiuot antra klase už 17 Lt - tai jau apie 26 proc. skirtumas. Nesiremiu jokiais konkrečiais duomenimis, bet manau, jog traukiniais ir tarpmiestiniais autobusais naudojasi labai daug jaunimo - nuo 10-26 metų - jiems LG siūlo trisdešimt procentų nuolaidas, taigi, viską sudėjus traukinius į Vilnių važiuoti yra 56 proc. pigiau nei Šakių AP autobusais. Maža to, traukinys keleivius nuveža 25 minutėm greičiau. Taigi, pasiūlyk, ką reikia daryti Šakių AP? Tokiomis sąlygomis, aš manau, maršruto atsisakymas į sostinę yra vienintelis variantas.

Šakių AP galėtų nustoti mąstyti kaip kaimas ir paskelbti lygiai tokią pačią akciją - jaunimui 30 proc. nuolaida. Juk LG šią nuolaidą valstybė ATSKIRAI nekompensuoja, vadinasi, LG sugeba rasti lėšų, iš kurių gali sukurt šią nuolaidą. Jei Šakių AP tai nepavyksta, vadinasi, jie nemoka normaliai valdyti įmonės, bet Lietuvoje labai reta įmonių, kurios mokėti kurti verslą, o ne „spausti pinigus iš vaško".

Primink, kas čia sakė, kad keleivių vežimas yra iš principo nuostolingas, ir kad šiokio tokio pelno sugeba uždirbti tik dvi beveik oligopolininkės — Kautra ir TOKS? Tai jeigu taip nuostolinga, kam išvis vežioti į Vilnių, gal tikrai pakaktų tik iki Kauno GS, tuo pačiu tai būtų savotiškas viešojo transporto intermodalumo pradas. Pagaliau gal verta nustoti standartiškai mąstyti ir išbandyti kažką naujo. Pvz maršrutą Šakiai-Pilviškiai-Marijampolė-Prienai-Birštonas-Stakliškės-Aukštadvaris-Trakai-Trakų Vokė-Vilnius. Žinoma, kelias ilgesnis, galbūt savikaina bus didesnė ir teks ilgiau važiuoti, tačiau ar yra šiandien tiesioginis susisiekimas tarp Šakių ir Alytaus, Birštono, Trakų? Arba sudaryti sutartį su LG, pagal kurią keleivis gali nusipirkti vieną bilietą, su kuriuo važiuotų iš Vilniaus į Šakius arba iš Šakių į Vilnių, persėsdamas Kauno GS. Ir išvis, problema yra požiūryje, kai autokompanijos ir LG viena kitoje mato tik konkurentą, o ne potencialų verslo partnerį.

Būtent. Kam tam Šakių AP trenkti autobusą per kelias savivaldybes ir nuo Kauno dubliuoti dar keliasdešimt reisų, jei gali trumpinti iki Kauno ir tą autobusą panaudoti dar kokiam reisui iki Kauno. Jei pasirinko būtent taip, kaip yra dabar, tai jiems vis tik labiau apsimoka konkuruot su kitais reisais ir dar LG, negu važinėti savo teritorijoje, kur konkurencija mažesnė.

Raikkonen, čia lygiai tas pats, lyg „Iki" skųstųsi, kad „Maxima" juos lenkia. O va „Rimi" ėmė ir pasielgė protingiau - apskaičiavo, pasitarė ir įvedė naują kainų erą. Čia dalis mulkinimo, bet dalis prekių smarkiai atpigo, kiek mačiau. Ir išvis, jei įmonei nepavyksta konkuruoti, tai reiškia, kad ją valdo nemokšos. O jei pakitus rinkos sąlygoms, imama dejuoti, kad tam sąlygos geresnės, negu man, tai daryk ką nors - keisk kainas, trumpink maršrutus, mažink darbuotojų skaičių, investuok ir pan. Bet kaip jau minėjau, Lietuvoj verslininkai įpratę gauti lengvus pinigus ir juos išleisti algoms (ypač direktoriams), o ne investuoti į parką ir pritraukti keleivius mažinant kainas.

[Al1]

Geležinkelis visose normaliose ES šalyse yra pagrindinė tolimojo taprmiestinio susisiekimo priemonė. Kaltinti LG nesąžininga konkurencija yra absurdiška.
Didžiausia konkurencija tarp autobusų ir geležinkelių yra būtent ruože Vilnius - Kaunas. Ir čia aiškiai autobusų per daug. Nėra jokios logikos, kai autobusų važiavimo intervalas yra didesni nei daugumos miesto autobusų. Mieste keleiviui svarbiau yra greičiau sulaukti autobuso, nes VT naudojamasi dažnai, kasdien... Ar kas kasdien važinėja iš Vilniaus į Kauną ir atgal? Tie, kas važinėja kasdien renkasi traukiniį, nes pigiau. Be to ir mėnesinį galima nusipirkti. Kas važinėja dažnai, tas gali prisiderinti prie tvarkaraščio. Kas važiuoja retai, gali ir palaukti stotyje 20-30 min. ne dideli ponai, kelionė visgi tolima.
Blogiausia, kad autobusai neišnaudojama tarp Vilniaus ir Kauno masto ekoniomijos. Keleivių yra tiek, kad esamų maršrutų užpildymas retai kada viršija 50 proc. Daug mikroautobusų, bet net ir tų užpildymas ne visada 100-procentinis. Kainos tokios, kad jų mažinti esamomis sąlygomis nelabai išeina, išsskyrus vienintelį variantą - išnaudoti masto ekonomiją. Bet tam reikia reitinti tvarkaraštį ir atsisakyti visiškai mikroautobusų. Pakaktų, jei autobusai tarp Vilniaus ir Kauno važinėtų kas pusvalandį, įskaitant ir pravažiuojančius iš Šakių, Jurbarko, Tauragės, Šilutės, Klaipėdos, Rasaeinių, Skuodo ir kt. miestų. Ir efektas būtų tikrai teigiamas - padidėtų autobusų užpildymas, tai leistų sumažinti kainas, kas savaime dar padindintų keleivių skaičių.

[Raikkonen]

Primink, kas čia sakė, kad keleivių vežimas yra iš principo nuostolingas, ir kad šiokio tokio pelno sugeba uždirbti tik dvi beveik oligopolininkės — Kautra ir TOKS? Tai jeigu taip nuostolinga, kam išvis vežioti į Vilnių, gal tikrai pakaktų tik iki Kauno GS, tuo pačiu tai būtų savotiškas viešojo transporto intermodalumo pradas. Pagaliau gal verta nustoti standartiškai mąstyti ir išbandyti kažką naujo. Pvz maršrutą Šakiai-Pilviškiai-Marijampolė-Prienai-Birštonas-Stakliškės-Aukštadvaris-Trakai-Trakų Vokė-Vilnius. Žinoma, kelias ilgesnis, galbūt savikaina bus didesnė ir teks ilgiau važiuoti, tačiau ar yra šiandien tiesioginis susisiekimas tarp Šakių ir Alytaus, Birštono, Trakų? Arba sudaryti sutartį su LG, pagal kurią keleivis gali nusipirkti vieną bilietą, su kuriuo važiuotų iš Vilniaus į Šakius arba iš Šakių į Vilnių, persėsdamas Kauno GS. Ir išvis, problema yra požiūryje, kai autokompanijos ir LG viena kitoje mato tik konkurentą, o ne potencialų verslo partnerį.

Taip, mintis dėl to geležinkelių ir autobusų kooperavimosi nėra bloga, tačiau labai abejoju, jog pirmieji tai įgyvendins Šakiai

Standartiškas mąstymas jau baigėsi senokai - tavo įvardintas maršrutas jau kaip įgyvendintas, tik suskirstytas į dalis...

O kaip pavadinti reikėtų tokį reiškinį, kuris nuvilioja tavo potencialius klientus? Manau, tik konkurentu.

[Ametistas]

O kaip pavadinti reikėtų tokį reiškinį, kuris nuvilioja tavo potencialius klientus? Manau, tik konkurentu.

Taip, konkurentu. Ir tas, nuo kurio nuviliojo, turėtų susimąstyti, kodėl tai įvyko ir ne kaltinti tą konkurentą (nes tai savaime konkurento suprantama kaip pagyrimas ir įvertinimas - atvirkštinė psichologija), bet pačiam imtis veiksmų ir kurti planą, kaip toliau tęsti veiklą, kad keleivių nemažėtų.

Ypač VT vežėjai nesistengia kurti verslumo: tiesiog nuperka autobusų, sukuria grafikus, įdarbina žmones ir viskas, važinėja. O nei normalaus verslo plano, nei akcijų, nei kokių strategijų, nei bandymų su kainomis nebūna. Vienintelis žaidimas su kainomis - jas kelti.

Protingas vežėjas per ekonominį piką būtų pasitaupęs investicijoms, o ne prašvaistęs direktorių algoms ir neprikūręs papildomų maršrutų ir reisų, neprisipirkęs autobusų, kai jie tada buvo itin pabrangę.

[Al1]

Prieš kelis metus geležinkeliuose situacija buvo prasta, autobusai karaliavo ir spaudė geležinkelius. Taip, LG virkavo dėl nuostolingų reisų, bet autobusų parkų nekaltino. Ėmė patys šiek tiek keistis ir keleivių padaugėjo kai kuriuose maršrutuose. Žinoma, autobusų sąskaita. Nes tie, kas jau sėda į automobilį, retai kada važiuos VT.

[Raikkonen]

Šakių AP galėtų nustoti mąstyti kaip kaimas ir paskelbti lygiai tokią pačią akciją - jaunimui 30 proc. nuolaida.

Ir kiek žmonių apie tokią akciją žinos? Ar apsimoka kišti didžiulius pinigus dėl keturių reisų, juolab, kad, iš tų nedidelių lėšų skirtų reklamai, efektas būtų labai mažas.

Juk LG šią nuolaidą valstybė ATSKIRAI nekompensuoja, vadinasi, LG sugeba rasti lėšų, iš kurių gali sukurt šią nuolaidą. Jei Šakių AP tai nepavyksta, vadinasi, jie nemoka normaliai valdyti įmonės, bet Lietuvoje labai reta įmonių, kurios mokėti kurti verslą, o ne „spausti pinigus iš vaško".

Kas ištisus metus skundžiasi, kad keleivių gabenimas traukiniais yra nuostolingas ir naikina reisus, bet vėliau pasiūlo didžiausias nuolaidas. Nežinau, kaip tau, bet man tai panašu į tokią strategiją: galutinai sužlugdom visus autobusų maršrutus į Vilnių, o vėliau iš gauto didžiulio pelno kaip nors atstatysime ir kitus maršrutus.

Būtent. Kam tam Šakių AP trenkti autobusą per kelias savivaldybes ir nuo Kauno dubliuoti dar keliasdešimt reisų, jei gali trumpinti iki Kauno ir tą autobusą panaudoti dar kokiam reisui iki Kauno. Jei pasirinko būtent taip, kaip yra dabar, tai jiems vis tik labiau apsimoka konkuruot su kitais reisais ir dar LG, negu važinėti savo teritorijoje, kur konkurencija mažesnė.

Šakiai turi labai nemažai reisų tik iki Kauno ir jie patikėk nebūna sausakimši...

keisk kainas, trumpink maršrutus, mažink darbuotojų skaičių, investuok ir pan. Bet kaip jau minėjau, Lietuvoj verslininkai įpratę gauti lengvus pinigus ir juos išleisti algoms (ypač direktoriams), o ne investuoti į parką ir pritraukti keleivius mažinant kainas.

Taip ženkliai, kaip LG, kainų nesugebėtų pakeisti net ir didžiausi Lietuvos parkai, net nekalbant apie Šakius.

[Raikkonen]

Prieš kelis metus geležinkeliuose situacija buvo prasta, autobusai karaliavo ir spaudė geležinkelius. Taip, LG virkavo dėl nuostolingų reisų, bet autobusų parkų nekaltino. Ėmė patys šiek tiek keistis ir keleivių padaugėjo kai kuriuose maršrutuose. Žinoma, autobusų sąskaita. Nes tie, kas jau sėda į automobilį, retai kada važiuos VT.

Nekaltino, nes tada buvo kaltas tik jų neveiksnumas. O dabar vežėjai kaltina, galbūt netiesiogiai geležinkelius, bet juos proteguojančią valdžią, kuri stengiasi tik dėl geležinkelių, taip nesąžiningai LG iškeldama virš kitų.

Ypač VT vežėjai nesistengia kurti verslumo: tiesiog nuperka autobusų, sukuria grafikus, įdarbina žmones ir viskas, važinėja. O nei normalaus verslo plano, nei akcijų, nei kokių strategijų, nei bandymų su kainomis nebūna. Vienintelis žaidimas su kainomis - jas kelti.

Eilinį kartą galima pasakyti, jog mažesniems vežėjams tiesiog nėra iš ko daryti jokias akcijas ar įgyvendinti ambicingas strategijas.

Protingas vežėjas per ekonominį piką būtų pasitaupęs investicijoms, o ne prašvaistęs direktorių algoms ir neprikūręs papildomų maršrutų ir reisų, neprisipirkęs autobusų, kai jie tada buvo itin pabrangę.

Kodėl taip dažnai mini tas direktorių algas? Tik stereotipas.

[Wycka]

Blogiausia, kad autobusai neišnaudojama tarp Vilniaus ir Kauno masto ekoniomijos. Keleivių yra tiek, kad esamų maršrutų užpildymas retai kada viršija 50 proc. Daug mikroautobusų, bet net ir tų užpildymas ne visada 100-procentinis. Kainos tokios, kad jų mažinti esamomis sąlygomis nelabai išeina, išsskyrus vienintelį variantą - išnaudoti masto ekonomiją. Bet tam reikia reitinti tvarkaraštį ir atsisakyti visiškai mikroautobusų. Pakaktų, jei autobusai tarp Vilniaus ir Kauno važinėtų kas pusvalandį, įskaitant ir pravažiuojančius iš Šakių, Jurbarko, Tauragės, Šilutės, Klaipėdos, Rasaeinių, Skuodo ir kt. miestų. Ir efektas būtų tikrai teigiamas - padidėtų autobusų užpildymas, tai leistų sumažinti kainas, kas savaime dar padindintų keleivių skaičių.

Mano idėja yra nieko nenaikinti, bet leisti susinaikinti patiems. Ta prasme VT priemonėms, kuriose yra mažiau negu 20 sėdimų vietų (tai yra mikroautobusai) įvesti didesnį važiavimo kainos tarifą (juk valdininkai pagal įstatymus nustato minimalų tarifą). Ta prasme važiuoti atkarpą V-K autobusu kainuotų nuo 16Lt (iki kiek tik nori autokompanija), o mikroautobusu — nuo 22Lt (abiem atvejais tarifas jau su visais mokesčiais). Taigi nepamirštant, kad ta pati atkarpa traukiniu kainuoja priklausomai nuo vagono klasės 15Lt arba 17Lt, gauname labai normalią konkurenciją. Žmonės, vykstantys į galinę stotį arba į Vievį tikriausiai teiks pirmenybę traukiniui, tačiau nespėjęs į traukinį jis gali nelaukdamas kito eiti į autobusų stotį ir rinktis — traukinio greitis už didesnę kainą ar lėčiau už traukinį, tačiau už tą pačią kainą. Mikroautobusai-ekspresai turėtų gerokai pralenkti lėtuosius elektrinius traukinius. Taip pat auto/mikro-busai būtų parankiau keleiviams, kurie vyksta iš/į Žemuosius Panerius, Grigiškes, Kalniečius.

[Wycka]

Kas ištisus metus skundžiasi, kad keleivių gabenimas traukiniais yra nuostolingas ir naikina reisus, bet vėliau pasiūlo didžiausias nuolaidas. Nežinau, kaip tau, bet man tai panašu į tokią strategiją: galutinai sužlugdom visus autobusų maršrutus į Vilnių, o vėliau iš gauto didžiulio pelno kaip nors atstatysime ir kitus maršrutus.

Kai aš kalbu apie galvą, tai pirmiausia kalbu tą kūno dalį, kuri yra ant kaklo, o ne tarp kojų. Jeigu Šakių ar kito mažo miesto AP vadovai mąsto ne ta galva, jokios šiltnamio sąlygos nepadės. Juk iš Šakių žmonės važiuoja ne tik į Vilnių. Blemba, tegul veža į pajūrį pro Jurbarką. Tegul veža į Druskininkus pro Marijampolę, Liudvinavą, Šeštokus, Lazdijus, Veisiejus ir Leipalingį. Šakiuose ir ne tik juose žmonės irgi atostogauti nori. Tegul sugalvoja papildomų paslaugų, ypač ilguose maršrutuose.

[Al1]

Mano idėja yra nieko nenaikinti, bet leisti susinaikinti patiems. Ta prasme VT priemonėms, kuriose yra mažiau negu 20 sėdimų vietų (tai yra mikroautobusai) įvesti didesnį važiavimo kainos tarifą (juk valdininkai pagal įstatymus nustato minimalų tarifą). Ta prasme važiuoti atkarpą V-K autobusu kainuotų nuo 16Lt (iki kiek tik nori autokompanija), o mikroautobusu — nuo 22Lt (abiem atvejais tarifas jau su visais mokesčiais). Taigi nepamirštant, kad ta pati atkarpa traukiniu kainuoja priklausomai nuo vagono klasės 15Lt arba 17Lt, gauname labai normalią konkurenciją. Žmonės, vykstantys į galinę stotį arba į Vievį tikriausiai teiks pirmenybę traukiniui, tačiau nespėjęs į traukinį jis gali nelaukdamas kito eiti į autobusų stotį ir rinktis — traukinio greitis už didesnę kainą ar lėčiau už traukinį, tačiau už tą pačią kainą. Mikroautobusai-ekspresai turėtų gerokai pralenkti lėtuosius elektrinius traukinius. Taip pat auto/mikro-busai būtų parankiau keleiviams, kurie vyksta iš/į Žemuosius Panerius, Grigiškes, Kalniečius.

Tiek mano, tiek Tavo idėjai reikia valdžios veiksmų. Deja, žinant LT situaciją, jie tuojau pat būtų apskųsti teismams. Šaukiant, kad kišamasi į verslą, reguliuojamą, ko visai nereikėtų, verkšlenama dėl žalos keleiviams (nors keleiviai ir taip dabar permoka už kelionę), aiškinama apie mažesnį mokesčių surinkimą, verslo žlugimą ir geležinkelių protekciją, rinkos dušmanams pateikimą ant lėkštutės...
Linava gan įtakinga, todėl užtarėjų turėtų atsiransti, kad esama padėtis nebūtų keičiama.
Blogiausia tai, kad dabartiniai turimi Sprinteriai ir Crafteriai formaliai jau net nebepatenka į mikroautobusų kategoriją, nes juose yra daugiau nei 16 sėdimų vietų (yra 17, 18, 19 arba net 20 su atlenkiama sėdyne prie priekinių durų).

[Al1]

Nekaltino, nes tada buvo kaltas tik jų neveiksnumas. O dabar vežėjai kaltina, galbūt netiesiogiai geležinkelius, bet juos proteguojančią valdžią, kuri stengiasi tik dėl geležinkelių, taip nesąžiningai LG iškeldama virš kitų.

Tai kad jokio iškėlimo nėra. Geležinkeliai ir taip finansuoja konkuruojančios transporto rūšies infrastruktūrą, mokėdami kuro akcizą. Jo dalis skiriama tik automobilių kelių tiesimui, priežiūrai ir nei cento iš jo netenka geležinkelių infrastruktūrai.

Be to realiai LG ir autobusai konkuruoja tik Vilniaus-Kauno ruože, taip pat tarp Klaipėdos ir Šiaulių, Šiaulių ir Radviliškio. Geležinkeliai yra praktiškai monopolistai tik ruožuose Kaunas-Kaišiadorys, Kaunas-Kazlų Rūda, Jonava-Kaišiadorys-Vilnius, Vilnius-Lentvaris.

[Wycka]

Tiek mano, tiek Tavo idėjai reikia valdžios veiksmų. Deja, žinant LT situaciją, jie tuojau pat būtų apskųsti teismams. Šaukiant, kad kišamasi į verslą, reguliuojamą, ko visai nereikėtų, verkšlenama dėl žalos keleiviams (nors keleiviai ir taip dabar permoka už kelionę), aiškinama apie mažesnį mokesčių surinkimą, verslo žlugimą ir geležinkelių protekciją, rinkos dušmanams pateikimą ant lėkštutės...
Linava gan įtakinga, todėl užtarėjų turėtų atsiransti, kad esama padėtis nebūtų keičiama.

Valdininkai gali remtis argumentu, kad atkarpoje V-K važiuoja elektriniai traukiniai, ir pasiūlyti autokompanijoms, kad jeigu jiems netinka pertarifikavimas, galima įvesti ekologinį mokestį. Tada tik traukinys Vilnius-Šeštokai sunkiau konkuruotų su autobusais.
Tuo pačiu kilo mintis. Jeigu autovežėjai skundžiasi, kad LG juos žlugdo, vadinasi jeigu LG elekriniuose traukiniuose dar atpigintų/dempinguotų kainas iki 14-16Lt V-K atkarpoje + taikytų 30% nuolaidą jaunimui (gal dar ir senjorams, šeimoms) + 15% nuolaida atgaliniam bilietui, tai A1 autostrada/greitkeliu autobusų/mikroautobusų nebeliks, išskyrus tarptautinius reisus ir Vilnius-Klaipėda bei Vilnius-Jurbarkas/Tauragė/Šilutė/Šilalė?

[Al1]

Visa esmė tame, kad valdžia nustato kilometro kainos lubas. Bet gi jau buvo prabilta, kad ir tokio reguliavimo nereikia. Tai kaip valdžia realiai gali nustatyti didesnes kainas mikroautobusams? Šiuo metu yra tik vienas kilometro tarifas. Anksčiau (tarybiniais laikais ir nepriklausomybės pradžioje) būdavo skirtigi kilometro tarifai priemiestiniams, kietiems tarpmiestiniams, minkštiems (minkštieji aptarnaudavo tik tarpmiestį) ir ekspresams. Mikroautobusai buvo priskiriami prie ekspresų. Todėl, norint dabar nustatyti didesnius tarifus mikroautobusams, reikia vėl įvesti atskirą ekspresų kategoriją. Bet ji apimtų ir didžiuosius autobusus ekspresus. Visgi jei šnekama apie laisvą riną ir konkurenciją, mažesnę reguliaciją, tai vargu ar tai įmanona. Tuo labiau, jei jau prabilta apie tarifų dereguliaciją.
Jei LG dar labiau sumažintų kainas, tai jos veiksmus, manau, autobusų bendrovės su "Linavos" pagalba apskųstų. O šiaip autobusų bendrovėms, užuot skundusis, reikia dirbti - Lietuvoje ypač prasta situacija su šeimų kelionėmis. Važiuoti šeimai autobusu ar netgi traukiniu visada yra brangiau nei automobiliu. Tik vienam keleiviui važiuoti automobiliu yra arba šiek tiek brangiau, arba apyligė kaina (jei naudojamas ne kontrabandinis kuras). Visi vežėjai turėtų atsigręžti į šeimas ir joms taikyti gerokai didesnes nuolaidas.

[Raikkonen]

„Kautra“ autobusų stotyje keleiviams nemokamai dalija vandenį

Nuo vidurdienio didžiausia Lietuvoje tolimojo susisiekimo bendrovė „Kautra“ Kauno autobusų stotyje nemokamai dalija vandenį autobusų keleiviams.

"Esame matę kaip Romoje per karščius žmonės alpsta autobusų stotyse, todėl norime bent šiek tiek atgaivinti keliaujančius žmones, - sakė "Kautros" generalinis direktorius Linas Skardžiukas. - Tikimės, kad tai padės keleiviams išvengti dehidratacijos."

Visiems keleiviams dalijami 300 ml. vandens buteliukai. Iki 15 valandos autobusų stotyje buvo išdalyta daugiau nei du tūkstančiai vandens buteliukų.

L. Skardžiukas pažadėjo sekti orų prognozes ir jei karštis išsilaikys ilgiau, tuomet vanduo bus dalijamas ir toliau.

Šaltinis: http://kauno.diena.lt/naujienos/mies...vandeni-288269

[Ametistas]

Gerai, Šakių AP aptarnauja keturis maršrutus iš Kauno į Vilnių ir atgal. Keleivius jie veža už 23 litus, tuo tarpu traukiniu gali nuvažiuot antra klase už 17 Lt - tai jau apie 26 proc. skirtumas. Nesiremiu jokiais konkrečiais duomenimis, bet manau, jog traukiniais ir tarpmiestiniais autobusais naudojasi labai daug jaunimo - nuo 10-26 metų - jiems LG siūlo trisdešimt procentų nuolaidas, taigi, viską sudėjus traukinius į Vilnių važiuoti yra 56 proc. pigiau nei Šakių AP autobusais. Maža to, traukinys keleivius nuveža 25 minutėm greičiau. Taigi, pasiūlyk, ką reikia daryti Šakių AP? Tokiomis sąlygomis, aš manau, maršruto atsisakymas į sostinę yra vienintelis variantas.

O kodėl Šakių AP ir visi kiti AP neprisijungia prie maršrutai.lt tvarkaraščių atvaizdavimo internete sistemos? Juk tos paslaugos yra nemokamos. Siūlymai prieš pusmetį išsiųsti, tikrai gavo ir Šakių AP. Bet netgi nepasistengė parašyti, kiti bent jau rašė, skambino, teiravosi dėl sąlygų ir pan. Kliūtimi tapo, kad AP norėtų pasirašyti sutartį, garantuojančią informacijos duomenų atnaujinimą ir nemokamas paslaugas. Taigi dabar rengiama sutartis ir principas būtų toks: vežėjas savarankiškai sukuria ir atnaujina duomenis, o maršrutai.lt nemokamai suteikia galimybę naudotis jų sistema. Deja, AP lengviau dejuoti, kad yra negerai, negu dirbti.