Vilniaus tramvajus

[yessuz]

bet kur kas prasmingiau negu kur ankstesniuose planuose, kai ta atkarpa buvo pamėnkalnio ir kudirkos g. Tik va man vienas klausimas, ar tikrai taip lengvai užsuks iš basanavičiaus į pylimo ir atvirkščiai... tegul galvoja projektuotojai

laisvai.

[disident]

Ta daug kieno siūloma A juosta tai yra neveiksnus dalykas. Iš jos reikia sukti į dešinę, kaip žinia, sukant į dešinę automobiliai turi praleisti pėsčiuosius, taigi tuo metu A juosta būna užimta, ir troleibusai lenda į antrą juostą, o dažniausiai ir važiuoja antra juosta, kad nereikėtų papildomai persirikiuoti. O kur dar mikriukų sustojimai A juostoje.

Taip pat jei ir tramvajus judėtų gatve su visu srautu, o ne atskira vėže, tai jis nei kiek nebus greitesnis už dabartinius troleibusus. Nutiesti veiksnią ir greitą tramvajaus liniją centre vargu ar pavyks, tačiau kituose rajonuose reikia projektuoti tramvajų kur įmanoma į žalią juostą, ar gatvės vidurį, neleidžiant tramvajaus vėže važiuoti kitam transportui.

Šis tramvajų "piaras" man kažkuo panašus į dviaukščių traukinių piarą. Buvo reklamuojama, kad dviaukštis traukinys važiuos 160km/h greičiu, tačiau pasakykit, kuris tokiu greičiu važiavo?

Esmė yra ne technikoje, o gatvėse/bėgiuose ir jų pralaidume.

[Mørtã]

Ta daug kieno siūloma A juosta tai yra neveiksnus dalykas.

Su sovietiniu mastymu ir realizacija, taip, neveiksnus. Bet jei eisma organizuoti logiškai, tai vien pliusai... ir sauga ir greičiai.

[[unique]y1k3s]

Ta daug kieno siūloma A juosta tai yra neveiksnus dalykas. Iš jos reikia sukti į dešinę, kaip žinia, sukant į dešinę automobiliai turi praleisti pėsčiuosius, taigi tuo metu A juosta būna užimta, ir troleibusai lenda į antrą juostą, o dažniausiai ir važiuoja antra juosta, kad nereikėtų papildomai persirikiuoti. O kur dar mikriukų sustojimai A juostoje.

Sankryžose A juosta nebūtinai turi būti pirma. Sankryžose gali būti ↰↑Ⓐ↱ išdėstymas, tada sukantys į dešinę nebūna problema.

[disident]

Sankryžose A juosta nebūtinai turi būti pirma. Sankryžose gali būti ↰↑Ⓐ↱ išdėstymas, tada sukantys į dešinę nebūna problema.

Puikiai suprantu, tačiau kiek Vilniuje yra tokių gatvių, kur būtų galima padaryti tokį išsidėstymą? Yra, bet tikrai per mažai.

[Mørtã]

Vilniuje nėra nė vienos gatvės kur nebutu galima paleisti tramo...

[Mettal]

Vilniuje nėra nė vienos gatvės kur nebutu galima paleisti tramo...

Užtat kokia kaina? Pylimo g. pačioje siauriausioje vietoje bus problemiška troleibusų ir autobusų kontaktinį tinklą įkišti. O apie troleibusų naikinimą toje atkarpoje negali būti nė kalbos. Be to, tramvajus tikrai nepasuks iš Basanavičiaus į Pylimo g., nebent ten porą namų išgriautų.

[yessuz]

Užtat kokia kaina? Pylimo g. pačioje siauriausioje vietoje bus problemiška troleibusų ir autobusų kontaktinį tinklą įkišti. O apie troleibusų naikinimą toje atkarpoje negali būti nė kalbos. Be to, tramvajus tikrai nepasuks iš Basanavičiaus į Pylimo g., nebent ten porą namų išgriautų.

tai kad ten, kur vaziuotu tramas, troleibusai nevaziuotu.
uzmaitinti trama galima ir nuo kontaktu zemeje, nereikia stulpu.

nu ir t.t.

[Rijikas]

O apie troleibusų naikinimą toje atkarpoje negali būti nė kalbos

turės, bet tame problemos nematau, jei sukurs normalias alternatyvas, pvz vietoj 2 trol paleis autobusą per olandų g. į stotį. 7 trol pakeistų B linija, ir geriausiu atveju liktų ir išsiplėstų pvz 3 maršruto troleibusas (per jogailos g.), o iki stoties būtų šventa

Be to, tramvajus tikrai nepasuks iš Basanavičiaus į Pylimo g., nebent ten porą namų išgriautų.

daugiausiai vieną pastato bloką nugriaut. Bet šiaip tramvajui (priklausomai nuo jo paties pločio) nebūna problema staigūs posūkiai. Jau teko Prahoje staigiai bėgti nuo tramvajaus, kai šis staiga išniro iš už solidaus kampo ir nuskuodė tolyn. Taip pat variantas daryti posūkį ne per dvigubus bėgius, o tik vienus bėgius, o po to tiesiog "persirikiuotų"
Man įdomiau, ar ir toliau jogailos g. bus planas tiesti viengubą bėgį, nes ten tai už tokias machinacijas nepasirašyčiau
apibendrinant, sergu, kaip ir yessuz, už tramvajų ir jau laukiu to tramvajaus bent 8 metus

[Vilnietizz]

Įdomu, kur bus tramvajų depas? Greičiausiai kažkur tarp Pašilaičių ir Justiniškių..

[Sula]

Įdomu, kur bus tramvajų depas? Greičiausiai kažkur tarp Pašilaičių ir Justiniškių..

Buvo planuota prie geležinkelio stoties.

Aš bučiau už tramvajų, bet kuo labiau atskiriant nuo dabartinio eismo gatvių. Kam jį žūtbūt kišti į Kalvarijų g., nesuprantu.

[Mørtã]

Vilnius - vienintelė europinė sostinė (apart mikro-valstybių ir exJugoslavijos) neturinti tramvajaus. Latvijoje net trys miestai ji turi. O runkelistane tik ieško priežastys kad tramo nebūtu...

[Mørtã]

/\ "Kas nori - ieško priemones, kas nenori - priežasčių"

[Vilnietizz]

Buvo planuota prie geležinkelio stoties.

Aš bučiau už tramvajų, bet kuo labiau atskiriant nuo dabartinio eismo gatvių. Kam jį žūtbūt kišti į Kalvarijų g., nesuprantu.

Ar ten depui vietos yra (nebent po žeme)? Juoba greičiausiai prireiks bent 20 sąstatų, kad abu maršrutai normaliu intervalu kursuotų. Laukymės, esančios tarp Skalvių stotelės ir būsimojo Vakarinio aplinkelio, puikiausiai tiktų depui, jei iki tol jas neužstatys. Tiesa, pirmajai linijai bus per ilgi nuliniai reisai. O juk vien reisams iš depo ir į jį tiesiami nebus Tai gal pirmosios linijos tramvajams depą geriausiai būtų pastatyti už Santariškių žiedo. Vietos ten pilna (kol kas). Arčiau centro vargu ar bus vietos depui, nebent dalį Vingio parko išvalyti. Dar viena problema- kur stovės pertraukiamais grafikais dirbantys sąstatai. Vietos platinti esamus žiedus vargu ar yra, todėl depai turėtų būti kuo arčiau galinių punktų. Kažkada buvo planų, kad tramvajaus depas bus įrengtas dabartiniame autobusų parke, bet nežinau, ar yra tam galimybių.

Dėl Kalvarijų gatvės- o ar ten yra vietos, kad tramvajus važiuotų atskirai nuo bendro srauto. Vietos atsiras, nebent nugriovus Šanchajaus lūšnynus. Bet priešinsis tam vietiniai, oi priešinsis.

Vilnius - vienintelė europinė sostinė (apart mikro-valstybių ir exJugoslavijos) neturinti tramvajaus. Latvijoje net trys miestai ji turi. O runkelistane tik ieško priežastys kad tramo nebūtu...

Ne ypač tvirtas argumentas. Argumentuoti tramvajaus reikalingumą vien tuo, kad visą Europa jį turi... Tas pats buvo ir su priekinių durų tvarka...

[Čikupakas]

Man susidaro toks įspūdis, kad tas tramvajus tai labiau politikų įrankis pasikelti reitingus, nei racionali priemonė pagerinti susisiekimą mieste. Kam mėtyti pinigus svetimoms mūsų miestams VT priemonėms, jeigu pagrindė problema yra gatvių tinklas, kurį tikrai dar yra kur tobulinti. Mano manymu, situacija turėtų gerokai pagerėti, kai bus užbaigtos aplinkkelių statybos. O "A juostos" taipogi dar neišnaudotas arkliukas.

[andyour]

Kam mėtyti pinigus svetimoms mūsų miestams VT priemonėms, jeigu pagrindė problema yra gatvių tinklas, kurį tikrai dar yra kut tobulinti.

O taršūs ir triukšmingi automobiliai jau natūralus miesto elementas? Keliams pinigai nemėtomi, kad ir kiek milijardų į juos sukiši, o padėtis nesikeičia...

[Čikupakas]

O taršūs ir triukšmingi automobiliai jau natūralus miesto elementas? Keliams pinigai nemėtomi, kad ir kiek milijardų į juos sukiši, o padėtis nesikeičia...

Aš esu visomis keturiomis už viešąjį transportą. Mintis buvo tokia, kad tramvajus įneštų daugiau chaoso ir pareikalautų didžiulį investicijų. Manau, kad galima surasti ir racionalesnių sprendimų.

[Mørtã]

...Ne ypač tvirtas argumentas. Argumentuoti tramvajaus reikalingumą vien tuo, kad visą Europa jį turi...

Na jei netvirtas, tai ir važinėkit savo skarbonkem toliau... ir kvepuokit smirdančiom dujom... Europos periferija...

[andyour]

Aš esu visomis keturiomis už viešąjį transportą.

O aš manau, kad VT yra vienintelis mieste susisiekimo sprendimas. Kinai automobiliams po žeme bandys vedžioti tunelius, kažin kiek tai kainuos ir kokie rezultatai bus.

[Mettal]

tai kad ten, kur vaziuotu tramas, troleibusai nevaziuotu.
uzmaitinti trama galima ir nuo kontaktu zemeje, nereikia stulpu.

nu ir t.t.

Iškart matosi, kad nesugebi mąstyti viso miesto mąstu. Vien tam, kad būtų sukurta alternatyva esamam transportui nuo stoties į Santariškes, kentės visas Vilnius. Tai dabar iki kažkur trumpinsim kas 4-6 min. kursuojančius 2 ir 7 vien tam, kad galėtume pasigirti - va, mes turime tramvajų.

turės, bet tame problemos nematau, jei sukurs normalias alternatyvas, pvz vietoj 2 trol paleis autobusą per olandų g. į stotį. 7 trol pakeistų B linija, ir geriausiu atveju liktų ir išsiplėstų pvz 3 maršruto troleibusas (per jogailos g.), o iki stoties būtų šventa

Kokia, po velnių, alternatyva 2 troleibusui yra autobusas per Olandų g.? Man iš Saulėtekio-Antakalnio reikia į universitetą ar darbą centre, o ne apylankomis į stotį važiuoti. Troleibusų pakeitimas tramvajumi Pylimo g. veda tik prie viešojo transporto sistemos griovimo.
Kas liečia B liniją, tai pasakysiu tą patį „komplimentą“ kaip yessuz - tavo labai siauras mąstymas. Pirma, duok Dieve, per 5 metus baigs A liniją, tada po 10 metų užbaigs B, kuri visiškai nesutampa su 7 troleibusu. Tai reiškia, kad 15 metų lauksime pakaitalo?

daugiausiai vieną pastato bloką nugriaut. Bet šiaip tramvajui (priklausomai nuo jo paties pločio) nebūna problema staigūs posūkiai. Jau teko Prahoje staigiai bėgti nuo tramvajaus, kai šis staiga išniro iš už solidaus kampo ir nuskuodė tolyn.

Va imsim ir nugriausim tavo namą, o ten nutiesim tramvajų, bet tau iš jo nebus jokios naudos, nes busi priverstas išsikelti į kokius Pagirius. Čia Senamiestis - niekas neleis šiaip sau pastatus griauti.

Prahoje siauriausiomis gatvėmis ir staigiausiais posūkiais nekursuoja 20 ar daugiau metrų ilgio "gyvatės", kokios tikrai būtų Vilniuje. Nejau niekas nematė, kaip ten Solariai važiuoja?

Man bendrai susidarė vaizdas, kad čia rašo vien utopistai, kuriems tramvajus yra aukščiau visko. Neįsivaizduoju, kaip galima šitaip nusispjauti į kitų žmonių poreikius, kuriems iš jo jokios naudos nebus.
Aš nesu prieš tramvajaus diegimą, nes nauja transporto rūšis skirta susisiekimo gerinimui. Tramvajus turi gerinti, tobulinti transporto sistemą, o ne ją griauti, ko propagavimu dabar čia užsiima aršiausi A ir B linijų koncepcijų šalininkai.