Vilniaus tramvajus

[deep'as]

Parinkau maršrutus, kurie artimai arba visiškai atitinka numatomą A liniją Santariškės-Stotis, t.y. troleibusas nr.5 (nuo Kalvarijų gatvės) ir autobusas nr.26 (visas maršrutas). Juos man pakuždėjo tinklalapis http://www.vilniustransport.lt/lt/
Tiek Pylimo, tiek Kalvarijų gatve važiuoja daug kito visuomeninio transporto, kuris dubliuoja tik nedidelę dalį būsimo tramvajaus maršruto. Ar tikrai manote, kad pvz.troleibuso nr.7 Pašilaičiai-Stotis maršrutas turėtų būti panaikintas?
O gal turite komentarų apie klausimą, dėl kuriuo ir pradėjau diskusiją - kur bus nukreiptas visas lengvųjų automobilių srautas?

O kaip tu įsivaizduoji troleibusą ir tramvajų ant tų pačių bėgių paleistą? Pats parašiai pirmam savo kometare kad aplankei daug Europos bei Azijos miestų, bet jokios nuovokos apie tramvajų neturi tad turiu įtarimą, kad tai vienas iš tavo gausos paistalų. Štai planelis kuriame aiškiai matosi tramvajaus su kitu visuomeniniu transportu susikirtimo bei persėdimo vietos. Tai reik manyt kad autobusų bei troleibusų maršrutai turės kaistis iš esmės ir prisitaikyti prie tramvajaus.

Beja gali pasižiūrėti kad lygiagrečiai Kalvarijų gatvės eina Geležinio Vilko gatvė per visą jų ilgį, tad alternatyva lengvajam transportui yra labai gera žinant, kad sankryža su Ukmergės gatve turėtų susitvarkyti.

[deep'as]

Beja obuoly kokiai partijai atstovauji?

[obuolys]

Del maršrutų buvo rašyta. Lygtais daugiau nei pusė visų troleibusų bus panaikinta.

Automobilių srautas niekur kreipiamas nebus - vyks savireguliacija

Pvz.: aš dabar iš oro uosto į Lazdynus važinėju per A.Panerius, nors ir ten dabar kemšasi

O aš iš Oro uosto į Kalvarijų pusę Stepono Batoro (Naujos Vilnios kryptis) gatve...ir rytais mėgaujuosi "savireguliaciniais" kamščiais Dariaus ir Girėno gatvėje. Paleidus tramvajų turbūt teks mokytis skristi virš Kalvarijų gatvės...

[obuolys]

Beja obuoly kokiai partijai atstovauji?

o nepartiniams čia negalima? Visai kaip savivaldybių rinkimuose? Turbūt forumus supainiojau...

[liutass]

Paleidus tramvajų turbūt teks mokytis skristi virš Kalvarijų gatvės...

Paleidus tramvajų, tau reikės palikti mašiną kieme ir važiuoti tramvajumi. Beje, būtinai su pilna optimizmo ir pasididžiavimo išraiška veide.

[deep'as]

o nepartiniams čia negalima? Visai kaip savivaldybių rinkimuose? Turbūt forumus supainiojau...

Keista. Nes būtent pirmasis tavo pranešimas buvo kaip labai nevyksi kokios nors partijos agitacija. Spėju, kad tu čia iš tų pačių kurie žirmūnuose štai tokius lapelius mėtė.

[obuolys]

Jūs klystate, niekada nepriklausiau jokiai partijai, o apie šią išgirdau pirmą kartą - būtent iš jūsų komentaro. O šiaip tai keista, kad taip lengvai leidžiate sau kaltinti nepažįstamą žmogų išsigalvotais dalykais, bet palikime tai jūsų fantazijos ar aiškiaregystės sritims. Įsijungiau į diskusijas šiame forume būtent todėl, kad dalyviai vengia asmeninių neargumentuotų pastabų ir domisi diskusijos esme. Bent jau didžioji dalis.

[contra]

Aplinkkeliai statomi, viadukas per geležinkelį važiuojant link oro uosto taip pat. Tramvajaus projektas bus lygiagrečiai vystomas su vakariniu applinkeliu, <...>

Statomi tai statomi, bet pinigo ir dabar trūksta, tramvajaus statyba jų tikrai nepagreitins.

Kiek teko girdėti iš politikų šnekų tai tyrimai atlikti, tik visuomenė nesupažindinta su jų rezultatais.

Kai politikai nesugeba viename puslapyje aiškiai pateikti pagrindinių skaičių, tai kyla įtarimas, kad jiems tie skaičiai arba nepatinka, arba yra nesuprantami

Kokiuose įdiegta galiu pasakyti aš:
Dubline, Atėnuose, Strasbūre, Barselonoje, Paryžiuje (atnaujintas) tiek dabar prisimenu, bet žinau kad yra ir daugiau.

Kitų nemačiau, tai apsiribosiu Dublinu. Ten DART'as turi savo trasą ir neužima gatvių, kaip norima padaryti pas mus. Miesto centre jis pakeltas virš žemės. Darykit taip pas mus, ir aš nebebūsiu jo priešu.

Pabaigai nedidukė pastaba: jei gyvenate Užupyje, jums tramvajus ne tik netrukdys, bet ir sumažins eismą į jūsų rajoną, deja, kitų rajonų gyventojų (o jų daug daugiau) patogumo sąskaita. Panašu, kad tai pagrindinis jūsų argumentas, tik neišsakytas. Tai vadinama į save lenktais pirštais.

[balietis]

Pabaigai nedidukė pastaba: jei gyvenate Užupyje, jums tramvajus ne tik netrukdys, bet ir sumažins eismą į jūsų rajoną, deja, kitų rajonų gyventojų (o jų daug daugiau) patogumo sąskaita. Panašu, kad tai pagrindinis jūsų argumentas, tik neišsakytas. Tai vadinama į save lenktais pirštais.

Aš, pavyzdžiui, gyvenu Užupyje, tai nei pro kur nesuprantu, kaip tas tramvajus sumažins eismą man palei langus. Kadangi gyvenu Užupio viršuje, tai drįsčiau prognozuoti, kad kaip tik padidins automobilių srautą Olandų gatve, nes ten bus vienas iš galimų kelių į stotį (pro senamiesčio Pietinį apvažiavimą), bet aš vis tiek už tramvajų, nes nu tiesiog būtina mažinti automobiliais į darbą važinėjančių miestiečių skaičių. Visiems bus geriau tada.
Tuo pačiu dar pasisakysiu apie Delfio politikų apklausą. Kai perskaičiau apie siūlomą referendumą dėl metro, tramvajaus ar ilgo autobuso, tai nusprendžiau balsuoti už Zuoką. Gal ten Zuokas juos visus nupirko, kad nesąmones šnekėtų? Nu rimtai, baisu pasidarė, kad pasikeis valdžia, tai išmes visą įdirbį ir grįš maždaug prie galimybių studijos ar pan., o po kelių metų vėl pasikeis valdžia, ir vėl prasidės viskas iš naujo.

[contra]

Kažkaip prieštaringai skamba - tramvajus neva padidins srautus palei tamstos langus, bet kartu tikitės, kas sumažės automobiliais važiuojančių į darbą. Rinkitės kažką vieną. Jei tramvajus tik padidins eismą kitomis gatvėmis, tai juo labiau jis nereikalingas, a ne?

[balietis]

OK, iš naujo. Jei Pylimo gatve pasidarys problematiška patekti į stotį, tai tauta rinksis kitus kelius. Vienas iš jų bus pro Olandų gatvę. Nu bet jeigu miestiečiai elgsis taip, kaip prognozuoja idėjos sumanytojai, tai važiavimas iš darbo ir į darbą (bent jau Santariškių-Centro kryptimi, čia vėl galima diskutuoti kiek tai apima rajonų ir gyventojų) turėtų labiau vykti tramvajaus būdu, o ne automobilių. Kita vertus miestiečiai ne visada elgiasi taip, kaip valdžia prognozuoja (pavyzdžiui, dėl oranžinių dviračių). Aišku tik viena - miesto centras nepajėgus susitvarkyti su dabartiniais automobilių srautais. Net ir nutiesus visus tuos aplinkelius vis tiek liks kamščiai iš darbo ir į darbą, todėl būtina kuo skubiau kažką daryti. Nu tai kažką ir daro, man taip atrodo. Aš, beje, į darbą pėsčias vaikštau. Kai šilta, tai išvis gerai.

[contra]

Apie tai ir šnekam, pilnai sutinku - nežinia, kiek tas tramvajus srautus sumažins, o investicijos milžiniškos. Iš Zuoko pasisakymų suprantu, kad jis bevelytų dirbtinai riboti privataus transporto eismą. Mano pozicija paprasta - nemažinkit dabar esančių gatvių, o papildomai darykit ką norit. Labiausiai man patiko frazė "tramvajaus privalumai geriausiai atsiskleidžia tada, kai nėra kitų transporto priemonių"
Tiesą sakant, nors ir suprantu, kad tramvajaus pralaidumas didesnis, negu autobusų, bet norėčiau pamatyti skaičius - gal užtektų griežtai atskirti eilę autobusams, ir jau rytoj problema būtų išspręsta? Juk, kiek suprantu, problema yra ne autobusų trūkumas, o tai, kad pastarieji stovi kamščiuose, a ne? Pakomentuokit, tramvajaus apologetai...
Šiaip, pasikartosiu, prasimuša interesas tų, kurie gyvena centre netoli darbo - aš, va, nueinu, o todėl jūs irgi nevažiuokite automobiliu.

[Edd]

Autobusams/troleibusams sakot galima išskirti atskiras juostas ir viskas bus ok. Tai tada jūs man paaiškinkit kodėl jūsų pagrindinis argumentas prieš tramvajų yra toks: tramvajus atims iš likusio transporto juostas ir tai yra labai blogai. Juk autobusams/troleibusams išskyrus atskiras juostas, iš likusio transporto bus lygiai taip pat "atimtos" juostos kaip ir nutiesus tramvajų, važiuojantį atskira juosta.
Dėl pralaidumo - grubiai primetus į tramvajų telpa dvigubai daugiau žmonių, nei į autobusą/troleibusą. Aišku taip gal sakyti nelabai galima, nes visokių tramvajų/autobusų būna.

[daktaras]

/\ man rodos, žmogus pateikė savą pavyzdį, kaip išvengti galimų milijardinių investicijų, kurios gali nepasiteisinti... aišku, gali ir pasiteisinti, bet aš nelinkęs jojo argumentų visiškai nuvertinti

[Edd]

Mūsų daktaras paskutiniu metu gyvena jojo, jųjų ir pan. argumentais/nuomonėmis. Nebijok kartais pareikšti ir savo nuomonės, juk sakiau, kad daktariškos dešros iš tavęs negaminsim.

[x21]

>...Tiesą sakant, nors ir suprantu, kad tramvajaus pralaidumas didesnis, negu autobusų, bet norėčiau pamatyti skaičius...
Viena tramo linija viditiniskai veza 80k keleiviu per para ir ta skaiciu galima didinti, paleidziant daugiau traukinuku.
Viena auto/trolley linija vidutiniskai veza 30k keleiviu per para ir ta skaiciu nera kur didint, nes papildomi autobusai tik mazins pralaiduma del kamsciu.

[daktaras]

tas jūsų daktaras tik į vieną klausimą atsakė vadovaudamasis pažįstamų žmonių nuomone, tai kai iš dalies pritariau kitai, jau reikia čia reklamuot mane? man nereikia to. eddai, neturi ką veikt? o jeigu tau labai reikia mano nuomonės, tai aš tramvajaus-metro-ar dar kokio tro tikrai noriu lietuvoje, tačiau manau, kad pirmiausia reiktų visas jėgas mesti į dabarties projektus - aplinkelius, viadukus, centralizuotą šviesoforų sistemą, platinti gatves ir tai daryti YPAČ SKUBIAI. nes kažkaip nemanau, kad užteks pinigų viskam, nes tramvajus yra žvėriškai brangus, kaip čia supratau. labai tikiuosi, kad ir tramvajaus projektuotojai vykdo tokias produktyvias diskusijas, kaip ir šiame forume, neprošal būtų jiems čia išsakytas nuomones pasiskaityti taip kad pasikartosiu - aš tikrai už tramvajų, tačiau manau, kad reikia vykdyti realius projektus, o tik pamačius, ar jie duoda realios naudos (apčiuopiamos), tuomet jau galima mąstyti, kokį žvėriuką tiestis. per tą laiką gal ir iki metro vilnius užaugtų

[furtivete]

B trasą laikau pagrįstesne dėl to, pagaliau tiestų ten, kur reikalinga. Kiek gyvena Santariškėse ir kiek Šeškinėj+Fabijoniškėse+Pašilaičiuose? Tada tramvajus tikrai galėtų pervežt padorias mases žmonių, ir nereiktų šitiek remtis spėlionėmis, ar persės žmonės, palikę mašinas aikštelėse prie stotelės, ar ne? Sutinku, kad dalis tos linijos nevykus (dėl Lazdynų ir Justiniškių). Beje, B linijos tęsinio variante numatytas ir galimas jų sujungimas. Tik įdomu, ar B linijoje, tramvajus vėl bandytų lįst į jau naudojamas gatves, ar dėl jo (kur įmanoma), jos būtų platinamos.
Pritariu, kad geriau atskiros eismo juostos visuomeniniam transportui, nei A linija. Esminis skirtumas - susitaupo pusė milijardo. Su ta puse gali daryt ką nori - pripirkt daugiau autobusų/troleibusų, kilstelt algas vairuotojams, galiausiai investuot į keletą viadukų ar paskubint aplinkkelius, ir vis tiek dar nemaža (jei ne didžioji dalis liks). Atrodo, kad visi pamiršta vieną mūsų visuomeninio transporto pranašumų prieš tramvajų - tai, kad yra maršrutai. Kol sulauksi vieno autobuso (ar priparkuosi automobilį), kol sulauksi tramvajaus, tada galimai dar vieno autobuso.. Ar ne geriau tiesiog įsėst į vieną maršrutą, kuris A juostomis nuveža tiesiai, kur reikia? Čia vyko kalba, kad tramvajus savo trasoj išstumtų kitą viešąjį transportą. Kitaip turbūt ir neįmanoma, ir į tai aš žiūriu irgi kaip į gan neigiamą aspektą (dėl prisirandančių persėdimų)

[Quack]

/\ man rodos, žmogus pateikė savą pavyzdį, kaip išvengti galimų milijardinių investicijų, kurios gali nepasiteisinti... aišku, gali ir pasiteisinti, bet aš nelinkęs jojo argumentų visiškai nuvertinti

Neblogas pavyzdys. Genialus ir paprastas. As irgi turiu viena, kovai su skurdu - prispausdinti daugiau pinigu ir uzteks visiem. Ir gal rytoj skurdo problema bus isspresta.
Gali pasiteisinti, gali ir ne

[daktaras]

Neblogas pavyzdys. Genialus ir paprastas. As irgi turiu viena, kovai su skurdu - prispausdinti daugiau pinigu ir uzteks visiem. Ir gal rytoj skurdo problema bus isspresta.
Gali pasiteisinti, gali ir ne

o kodėl tu toks garantuotas, kad tas planas visiškai neturi pagrindo ir ateities?

o kas dėl skurdo, tai norint pakelti lietuvoje gyvenimo lygį iki europinio, reikia visus turtingus žmones tolygiai paskirstyti po lietuvos teritoriją, o visus skurdžius trenkt iš lietuvos nafik! (apžvalgininko žodžiai )