Vilniaus tramvajus

[Kitas Džiugas]

Va čia suprantu, kad diskusija vyksta.
Tai va, kaip ir minėjau, nusipirkęs 106 vienetus naujų autobusų, natūralu, kad Zuokas nepirko kasmet dar ir dar.
Negamina, bet svarbu, kad sėkmingai atnaujina ir toliau sėkmingai teikia patikrintą gerą prekę. Bet būkim biedni, bet teisingi, 1995-1998 metų Škodos nusileidžia 2001 metų Solariui.

Galiu paprieštarauti. Kaune yra dvi modernizuotos Škodos, su Solario elektronika, tačiau važiuoja minkščiau už Solarius. Variklio ūžimas irgi panašus.

[Al1]

Bet būkim biedni, bet teisingi, 1995-1998 metų Škodos nusileidžia 2001 metų Solariui.

O ir nereikia lyginti skirtingų epochų technikos. Faktas tas, kad Škodų pirkimo metu nieko geresnio rinkoje nebuvo.

[Marius_vln]

Tai Vilniaus gatvės kaltos dėl to, kad technika byra. Bet kokiu atveju, pagal Vakarų standartus pagaminta technika nėra pritaikyta mūsų gatvėms.

Na Vilniaus gatvių būklė aišku, turi savų "pliusų", bet, kiek teko girdėti, ten kažkas su pačia konstrukcija (kėbulu) nėra gerai...

Kaip sakoma "Флаг тебе в руки" - tikrink IP, tik vėliau atsiprašyti nepamiršk viešai.
Jeigu atsirado žmonės, kurie nepalaiko "Troleibusų paranojos", tai dar nereiškia, kad tai tas pats asmuo. Tai gal mes išvis Zuoko klonai, nepagalvojai? Gal čia rašau aš, Artūras Zuokas, a? Ką gi, kvailumo ribų nėra.

Tamstos žiniai, 1) nebūdamas administratoriumi, tikrinti IP neturiu galimybės; 2) net ir skirtingas IP nerodys skirtingų kompiuterių - techniškai padirbti IP (proxy etc.) yra nepaprastai lengva; 3) kad forume yra bent vienas žmogus su dviem vartotojo vardais - žinau 100% - nenustebčiau, jei yra toks ir antras.
Gerai, kai Tamsta toks protingas - visi kiti, kurie galvoja kitaip, yra kvailiai... žiūrėk tik, kad kitus kvailiais vadindamas, pats per daug protingu netaptum.
Labai nepatinka tie, kurie nepalaiko "tramvajaus paranojos", ar ne, kad tiek aktyviai pradėjai šį mėnesį reikštis?

Škoda nusileidžia Soliariui kuo? Dėl to kad nėra žemagrindė - taip, tai minusas, tačiau sėdynės salone išdėstytos žymiai patogiau; ar tikrai privalumas mažyčiai šiuolaikiniai langeliai salone - bent jau man ne - puikiai žinom, kaip pas mus tvarkoma transporto priemonėse kondicionavimo įranga, tad kas geriau, ar važiuot su nekondicionuojama transporto priemone mažais langeliais (čia beje akmenėlis į "moderniuosius" Lion's City), ar visgi geriau važiuot su nekondicionuojame priemone didesniais langais?

[KitoksBrolis]

Labai nepatinka tie, kurie nepalaiko "tramvajaus paranojos", ar ne, kad tiek aktyviai pradėjai šį mėnesį reikštis?

Kaip jau minėjau, aš esu objektyvus. Man svarbiausia patogiai ir greitai nuvažiuoti iš A taško į B. Autobusu, troleibusu ar tramvajumi - nerūpi. Įsikišau į diskusijas tik todėl, kad jus visi aklai palaikote vien troleibusus, taip pat aklai nematydami nei troleibusų minusų, nei tramvajų pliusų. Pliusus ir minusus turi ir tie, ir tie. Paprastiems žmonėms nusispjauti kuo važiuoti, svarbu, kad TP būtų greita, tvarkinga, o jūsų visų demagogija dėl troleibusų tėra tik "Troleibusų paranoja". Tai galima pasakyti ir tiems, kurie aklai kiša Vilniui tramvajus ar net dar blogiau - metro. Jiems galiu sukurti kitą terminą - "tramo-metro paranoja". Peace.

Škoda nusileidžia Soliariui kuo? Dėl to kad nėra žemagrindė - taip, tai minusas, tačiau sėdynės salone išdėstytos žymiai patogiau;

Aha, išdėstymas toks patogus, kad dauguma vaikinų keikia, kad jų kojos netelpa.

[Al1]

Kaip jau minėjau, aš esu objektyvus. Man svarbiausia patogiai ir greitai nuvažiuoti iš A taško į B. Autobusu, troleibusu ar tramvajumi - nerūpi. Įsikišau į diskusijas tik todėl, kad jus visi aklai palaikote vien troleibusus, taip pat aklai nematydami nei troleibusų minusų, nei tramvajų pliusų. Pliusus ir minusus turi ir tie, ir tie. Paprastiems žmonėms nusispjauti kuo važiuoti, svarbu, kad TP būtų greita, tvarkinga, o jūsų visų demagogija dėl troleibusų tėra tik "Troleibusų paranoja". Tai galima pasakyti ir tiems, kurie aklai kiša Vilniui tramvajus ar net dar blogiau - metro. Jiems galiu sukurti kitą terminą - "tramo-metro paranoja". Peace.


Aha, išdėstymas toks patogus, kad dauguma vaikinų keikia, kad jų kojos netelpa.

Mes nepalaikome vien troleibusų. Tramvajus yra gerai, bet reikia atsižvelgti į sudėtingą miesto finansinę situaciją (kuriai gerėti jokių prošvaisčių nėra ir greitai nebus) ir daryti tai, kad realiai įmanoma. Tramvajų galima nutiesti ir miestui įstatyti dvigubai didesnę skolą nei dabar. Iš ko tuomet bus finansuojamas likusio VT tinklo atnaujinimas? Iš reikės finansuoti mokyklas, ligonines, gatves, kitą miesto infrastruktūrą, kultūrą ir t.t.???

[Creatium]

Mes nepalaikome vien troleibusų. Tramvajus yra gerai, bet reikia atsižvelgti į sudėtingą miesto finansinę situaciją (kuriai gerėti jokių prošvaisčių nėra ir greitai nebus) ir daryti tai, kad realiai įmanoma. Tramvajų galima nutiesti ir miestui įstatyti dvigubai didesnę skolą nei dabar. Iš ko tuomet bus finansuojamas likusio VT tinklo atnaujinimas? Iš reikės finansuoti mokyklas, ligonines, gatves, kitą miesto infrastruktūrą, kultūrą ir t.t.???

Nepamiršk, kad Vilniaus miestui bankai nebeskolina pinigų, todėl akivaizdu, kad projektas bus įgyvendinamas ne iš miesto lėšų. Koks kitas būdas bus pasirinktas ir kokie jie yra įmanomi - nežinau. Bet faktas, kad miestas savo biudžete tokių lėšų tikrai neras, o pasiskolinti taipogi negalės.

[Kitas Džiugas]

Hm, Kaunas iš ES lėšų stato naujas troleibusų linijas, tai kodėl Vilnius negalėtų?

[KitoksBrolis]

Mes nepalaikome vien troleibusų. Tramvajus yra gerai, bet reikia atsižvelgti į sudėtingą miesto finansinę situaciją (kuriai gerėti jokių prošvaisčių nėra ir greitai nebus) ir daryti tai, kad realiai įmanoma. Tramvajų galima nutiesti ir miestui įstatyti dvigubai didesnę skolą nei dabar. Iš ko tuomet bus finansuojamas likusio VT tinklo atnaujinimas? Iš reikės finansuoti mokyklas, ligonines, gatves, kitą miesto infrastruktūrą, kultūrą ir t.t.???

Komentaras dėl finansų yra tikslus. Tačiau jeigu nėra finansų, tai nereiškia, kad tramvajus netiktų Vilniui ir jis yra prastesnis už legendines geriausias Škodas.

[Al1]

Nepamiršk, kad Vilniaus miestui bankai nebeskolina pinigų, todėl akivaizdu, kad projektas bus įgyvendinamas ne iš miesto lėšų. Koks kitas būdas bus pasirinktas ir kokie jie yra įmanomi - nežinau. Bet faktas, kad miestas savo biudžete tokių lėšų tikrai neras, o pasiskolinti taipogi negalės.

Tai tik dar blogiau. Nes tai reiškia, kad atsiras privatus lepūnėlis - tramvajus, kurio palaikymui plauks tiek, kiek reikia pagal sutartį ir iš to paties bendro VT katilo, į kurį didžiąją dalį vis tiek sumes troleibusai ir autobusai. Nes kito finansavimo šaltinio juk nėra. Savivaldybė pinigų neturi ir neturės. O visam likusiam VT atnaujinti lėšų nebeliks.

[Al1]

Komentaras dėl finansų yra tikslus. Tačiau jeigu nėra finansų, tai nereiškia, kad tramvajus netiktų Vilniui ir jis yra prastesnis už legendines geriausias Škodas.

O ar aš sakiau, kad tramvajus netiktų? Ar aš iš viso prieš tramvajų kaip tokį? Aš prieš tramvajų tokį, koks, kaip ir už ką būtų įdiegtas kaip dabar siūloma.

[Pilaitis]

Ooo, kiek čia diskusijų susikaupė Gaila, bet vėl tenka tik trumpam laikui prisijungti.

Kaip jau minėjau, aš esu objektyvus. Man svarbiausia patogiai ir greitai nuvažiuoti iš A taško į B. Autobusu, troleibusu ar tramvajumi - nerūpi. Įsikišau į diskusijas tik todėl, kad jus visi aklai palaikote vien troleibusus, taip pat aklai nematydami nei troleibusų minusų, nei tramvajų pliusų. Pliusus ir minusus turi ir tie, ir tie. Paprastiems žmonėms nusispjauti kuo važiuoti, svarbu, kad TP būtų greita, tvarkinga, o jūsų visų demagogija dėl troleibusų tėra tik "Troleibusų paranoja". Tai galima pasakyti ir tiems, kurie aklai kiša Vilniui tramvajus ar net dar blogiau - metro. Jiems galiu sukurti kitą terminą - "tramo-metro paranoja". Peace.

Gerbiamasis, kaip suprasti nerūpi? Ne man vienam yra žymiai tyliau važiuoti Soliariais/MAZais nei visokiais Volvo, MB, netgi MAN Lion's City variklis užia daugiau nei ypač MAZo.


Man įdomų sužinoti, ką jūs laikote troleibusų minusais ir tramvajaus pliusais? Aš iš tramvajaus koks siūlomas dabar, nematau nei vieno pliuso prieš autobusus/troleibusus.

O troleibusų pliusai buvo jau nekarta minėti, netingėkit paėškot.
Paminėsiu pačius pagrindinius:
Neteršia tesiogiai CO2( kartais neteršia ir netesiogiai)
Pigesnis aptarnavimas
Didesnis variklio keoficentas
Regeneracinis stabdymas.
Ir tai tik pagrindiniai.

Aha, išdėstymas toks patogus, kad dauguma vaikinų keikia, kad jų kojos netelpa.

Reikės įdėti į šiaip linksmą.

Todėl, kad Vilniuje troleibusai "atgyveno".

Būtent, kad ''atgyveno'', bet ne atgyveno.

[Kitas Džiugas]

Apskritai troleibusai pasaulyje senesni būna, nes taip greit „nesusidrožia“, kaip autobusai. Tai pliusas, nes sutaupoma TP-ėms.

[KitoksBrolis]

Gerbiamasis, kaip suprasti nerūpi? Ne man vienam yra žymiai tyliau važiuoti Soliariais/MAZais nei visokiais Volvo, MB, netgi MAN Lion's City variklis užia daugiau nei ypač MAZo.

Gerbiamasis, VT skirtas ne primadonoms, o keleiviams. Jei tamstai nepatinka kaip ūžia variklis - prašom, yra ausinukai. Dar ko betrūko, "nesinaudosiu, nes variklis ūžia". Vaikų darželis.

[Pilaitis]

Gerbiamasis, VT skirtas ne primadonoms, o keleiviams. Jei tamstai nepatinka kaip ūžia variklis - prašom, yra ausinukai. Dar ko betrūko, "nesinaudosiu, nes variklis ūžia". Vaikų darželis.

Gerbiamasis, nuo kada VT yra kankinimo kamera? Tau ką, garsus ūžesys patinka labiau už tylą? Žmonės dėl to ir renkasi automobilius, nes žino, kad juo keliaus patogiai. Palaipniui šis metalinis žirgas tampa draugu, todėl vairuotojai jį rūpestingai remontuoja/prižiūri. Deja, VVT beveik visiškai nesirūpina TP. Jeigu net VOLVO 7700 barška, o jiems tik ~9 metai (nors Londone 1973 metų metro traukiniai puikiai važiuoja), tai ko laukti iš O405.

[KitoksBrolis]

Gerbiamasis, nuo kada VT yra kankinimo kamera? Tau ką, garsus ūžesys patinka labiau už tylą? Žmonės dėl to ir renkasi automobilius, nes žino, kad juo keliaus patogiai. Palaipniui šis metalinis žirgas tampa draugu, todėl vairuotojai jį rūpestingai remontuoja/prižiūri. Deja, VVT beveik visiškai nesirūpina TP. Jeigu net VOLVO 7700 barška, o jiems tik ~9 metai (nors Londone 1973 metų metro traukiniai puikiai važiuoja), tai ko laukti iš O405.

Kai kurie žmonės renkasi bolidus arba sportines mašinas, todėl nepasakyčiau, kad visi ieško vien tylos. Ir išvis šis tavo argumentas netinka, nes tos pačios Škoda, kai įsibėgėja, atrodo, kad tuoj pakils į dangų.

[KitoksBrolis]

Lietuvoje gyvenantis rumunas: esu tiesiog pamišęs dėl Vilniaus

Dar viena įdomi tema, kuri Jums įdomi iš aplinkosauginės perspektyvos, o mums, ypač vilniečiams, įdomi iš esmės, yra viešasis transportas. Čia buvo daug pastangų, susijusių su elektroniniu bilietu, kuris įvestas ne iš karto. Daug kalbų apie tai, kad viešasis transportas apskritai neatrodo prestižinis dalykas ir juo važiuoja tik tam tikras visuomenės sluoksnis... Ką Jūs galite pasakyti apie Vilniaus viešąjį transportą?
Aš už tai, kad miesto viešasis transportas būtų kuo įvairesnis ir kuo švaresnis. Čia aš nuolat važinėju dviračiu. Kai kas sako, kad Vilnius nėra tinkamas važinėtis dviračiu. Mano patirtis rodo, kad nėra čia taip blogai. O kalbant apie viešąjį transportą, nemanau, kad reiktų vartoti tokius necivilizuotus vartotojiškus terminus kaip prestižas. Net nemanau, kad verta apie tai diskutuoti per nacionalinį radiją.
– Tačiau posovietinėse šalyse tai labai įprasta – būtina turėti automobilį, nes ilgą laiką žmonės apskritai neturėjo jokios nuosavybės, o dabar nepripranta prie minties, kad galima išsiversti ir be savo nuosavo automobilio – dėl to čia, sako ekspertai, ne taip lengvai prigyja trumpalaikės automobilių nuomos schemos, ne toks populiarus viešasis transportas ir panašiai. Ar taip pat ir Rumunijoje?
Žinoma. Net Italijoje yra panašiai. Idėja, kad automobilis tau suteikia statusą, yra amerikietiška. Tačiau visa tai – praeitis, turinti labai įdomią istoriją. Amerikoje šeštame dešimtmetyje grafičių menininkai važinėjo automobiliais, nes tai buvo „cool“, jiems taip buvo lengviau komunikuoti – apsižiūrėti, ką kolegos, bičiuliai darė kitoje miesto pusėje. Dabar yra ir kitų komunikacijos priemonių – pavyzdžiui, mobilieji telefonai. Informacijos visuomenė davė savo.
Remiantis Vakaruose atliktomis apklausomis, turėti automobilį jaunimui nebėra taip svarbu. Kai kurie žmonės daugiau investuoja į dviračius nei mašinas. Kai papasakojau mamai, kad už dviratį mokėjau pusantro tūkstančio eurų, ji vos nenualpo. O tada su juo apvažiavau Europą. Transporto tendencijos keičiasi.
Vilniaus viešasis transportas vis dar atrodo skurdus, reikia daug investicijų – iki šiol yra labai senų troleibusų, autobusų, kurie labai teršia aplinką, nes varomi dyzeliu. Pirmąkart čia atvažiavau prieš kelerius metus ir labai nustebau, kad nėra tramvajų. Man tai pasirodė neįtikėtina. Metro, mano nuomone, būtų per daug, o tramvajų būna ir mažesniuose miestuose nei Vilnius.
Jie ne tik turi atskirą juostą, bet ir teršia mažiau. Kartą buvo labai labai sudėtinga buvo nuvažiuoti į užmiestį. Dar pastebėjau, kad dabar, kai remontuojama Geležinio Vilko gatvė, judėjimas Vilniuje visiškai kitoks. Anksčiau, man atrodo, spūsčių čia buvo gerokai mažiau nei kituose Rytų Europos miestuose.

Na va, kaip jau ir minėjau, visi iš pradžių atkreipia dėmesio į tai, ar miestas turi tramvajų ar ne. Niekas manim netikėjo.

[Skarbny]

Prancūzas Vilniuje jaučia krizės pasekmes
Lina Mustafinaitė ("Sostinė") 2008-10-10 08:29

- Į susitikimą atvažiavote dviračiu. Ar patogu sostinėje naudotis šia transporto priemone?

- Senamiestyje nuomojuosi butą, visi draugai gyvena netoliese. Sėdu ant dviračio ir už kelių minučių būnu Katedros aikštėje, Žvėryne ar kokioje mėgstamoje kavinukėje. Taip gyventi man labai patinka.

Senamiestyje gyvenančiam žmogui dviratis – puiki susisiekimo priemonė.

Tačiau gyvenantiems toliau nuo miesto centro dviračio nepakanka.

Manau, Vilnių nuo automobilių spūsčių galėtų išgelbėti tramvajus. Mano gimtajame mieste Grenoblyje gyvena perpus mažiau žmonių nei Vilniuje, jis panašus į Klaipėdą.

Prieš 20 metų Grenoblio valdžia, galvodama apie miesto ateitį, nutiesė keturias tramvajaus linijas. Dabar gyventojai dėl to labai džiaugiasi.

Šeškinėje ar Fabijoniškėse gyvenantys vilniečiai tramvajumi miesto centrą galėtų pasiekti kur kas greičiau nei automobiliu, nes netektų laiko gaišti spūstyse. Galbūt miesto valdžia turėtų rimtai apie tai pagalvoti.

[KitoksBrolis]

Dar kartą įrodymas, kad forumiečiai ir valdžioje esantys "seniai" niekaip negali suprasti, ko iš tikrųjų reikia miestui.

[lietus]

Na va, kaip jau ir minėjau, visi iš pradžių atkreipia dėmesio į tai, ar miestas turi tramvajų ar ne. Niekas manim netikėjo.

Bet pačioje Rumunijoje daugelyje miestų tramvajus naikinamas, daug kur iš 4-6 linijų liko tik po vieną.

[lietus]

Minske kolkas tramvajaus nenaikina ir netgi yra planai (su realizacija kaip Vilniaus metro) pratęsti 2 maršrutą iki Serebriankos, bei nuo Vilniaus trakto iki Radijatorių gamyklos. Rusijoje tramvajus kaip tik aktyviai keičiamas troleibusu (pavyzdžiui Dzeržinsko mieste). Bet čia su Vilnium neturi nieko bendra.