[KAU] Kauno infrastruktūros projektai

[sv-x-as]

Aš čia biški nesuprantu. Tiltas ties gaisrine - ar jis tikrai reikalingas? Juk visai šalia jau yra pėsčiųjų tiltas. Tiltas į Aleksotą - 1. ar verta statyt tiltą nesulaukus KG išsikraustymo ir neperorganizavus Minkovskių gatvės infrastruktūros. 2. Ar į šią pusė pėsčiųjų tiltas bus pakankamai aukštas, kad praplauktų laivai (na, juk ši vieta potenciali pramoginės laivybos zona, ne?).

Dar man nepatinka, kad sie tiltai nebus architekturiskai suderinti nei su mokslo sala, nei su koncertu rumais.

[booraz]

Iš kur tokios žinios? Juk buvo planuota, kad dabartinės pervažos vietoje bus tik siauras tuneliukas dviračių takui ir spec. tarnybų pravažiavimui?

Visų pirma matosi iš realių darbų dabar, ruošiamas apvažiavimas link naujo tunelio nuo dabartinės pervažos ir ruošiamas tuneliukas pėstiesiems prie dabartinės pervažos.
Antra Kauno tiltuose kalbama, kad kitą mėnesį bus pradedamas rausti Ateities pl. nuo dabartinės pervažos iki greitkelio ir bus keturių juostų kelias. Tai va pamatysime kitą mėnesį, jei tikrai išraus, tai tikėtina, kad ir keturių juostų kelias bus.

[alvarito]

rausti Ateities pl. nuo dabartinės pervažos iki greitkelio ir bus keturių juostų kelias.

Kiek suprantu nuo dabartinės pervažos iki naujos bus chemijos g. pratęsimas. o aplinkelis turėtų keisti kryptį kažkur nuo palemono gatvės, tai ar apsimoka iki senos pervažos daryti 4 juostas? ar aplinkelis vis tik keis kryptį tik nuo dabartinė pervažos?

[booraz]

Kiek suprantu nuo dabartinės pervažos iki naujos bus chemijos g. pratęsimas. o aplinkelis turėtų keisti kryptį kažkur nuo palemono gatvės, tai ar apsimoka iki senos pervažos daryti 4 juostas? ar aplinkelis vis tik keis kryptį tik nuo dabartinė pervažos?

IMHO tas apsimoka turbūt yra taip, kad planuojama, jog dar kokį dešimtmetį nebus aplinkelio nuo Palemono gatvės link naujos tunelinės pervažos ir geriau padaryti Ateities plentą keturių juostų ir dėl aplinkelio bus ramu 10 metų, nes per didelė investicija kol kas.

[Austras]

...turbūt yra taip, kad planuojama, jog dar kokį dešimtmetį nebus aplinkelio nuo Palemono gatvės link naujos tunelinės pervažos...

O ar bus aplinkelis nuo HE iki naujos tunelinės pervažos? Nes 4 eismo juostų Ateities pl, nuo Palemono g > Chemijos > Naujas tunelis> atgal į Petrašiūnus> Žemyn link Petrašiūnų žiedo - turėtų kimštis jau Petrašiūnų pusėje. Jeigu nuo naujo tunelio iki HE būtų aplinkelio dalis, tai būtų prasmės. Tik ar pirmas aplinkelio etapas (HE-Palemono g.) yra skirstomas į dar smulkesnius etapus HE-tunelis ir tunelis-Palemono g.?

[PoDV]

Ateities pl. modernizacija yra puiku Norėtųsi tikėtis, kad šalia išplatinto kelio atsirastų ir šaligatviai. Šaligatviai tikrai yra reikalingi tarp Chemijos g. ir Palemono g.

[Gator]

Ne aplinkelio dalis dabar taps keturių juostų.

Bet tai nesuprantu logikos, juk kai bus nutiestas aplinkelis ta Ateities pl. dalis nuo Amalių pervažos praras beveik visą srautą (nes dabartinės Amalių pervažos tunelis paliktas kažkodėl tik pėstiesiems ir dviratininkams). Tai net 1+1 dabartinis bus visiškai laisvas, o 2+2 ta dykvetė bus.
Atrodo kaip lėšų švasitymas.

Papildau - nebuvau perskaitęs, kad kiti jau iškėlė šį klausimą.
Tik nelabai norisi tikėt, kad 10 metų nebus dar aplinkelio, pagal kalbas atrodė, kad jau vos ne tuoj ir bus tiesiamas.

[alvarito]

na jau čia turbūt ne į temą krypsta kalbos, nes yra atskira tema apie aplinkelį. Toje temoje yra nuoroda kasvykstakaune, kovo 16 dienos, kur rašoma, kad aplinkelis bus baigtas iki 2020 metų. bet apie naują trasą labai minimaliai kalbama ten.

[Gator]

na jau čia turbūt ne į temą krypsta kalbos, nes yra atskira tema apie aplinkelį. Toje temoje yra nuoroda kasvykstakaune, kovo 16 dienos, kur rašoma, kad aplinkelis bus baigtas iki 2020 metų. bet apie naują trasą labai minimaliai kalbama ten.

Tai aš tuo remdamasis ir sakau, kad tokiu atveju panašu į beprotišką lėšų švaistymą, jei iš tiesų platins būtent tą dalį, kuri nepateks į aplinkelį, ir kurios srautai bus minimalųs po aplinkelio atidarymo.
Kažkas čia nesueina

[booraz]

Tai aš tuo remdamasis ir sakau, kad tokiu atveju panašu į beprotišką lėšų švaistymą, jei iš tiesų platins būtent tą dalį, kuri nepateks į aplinkelį, ir kurios srautai bus minimalųs po aplinkelio atidarymo.
Kažkas čia nesueina

Man taip pat keista, nedaug liko laukti, pamatysim. Irgi galvojau, kad Ateities plentas iki Palemono gatvės liks 1+1.

[PoDV]

Amalių automobilių pervaža bus pakeista Chemijos g. tęsiniu link Kauno marių. Automobilių tunelis bus įrengtas ten, kur dabar planuojamas normalus aplinkkelis. Į Petrašiūnus (R. Kalantos g.) grįš palei geležinkelį. Žodžiu, susidarys lankstas, apgaubęs geležinkelį. Srautas nenutrūks, jis ir toliau eis kaip ėjęs, tik pasikeitusia trasa. Gal numatę, kad to aplinkkelio dar greit nebus, todėl ir platina viską.

Pritarčiau gatvės platinimui dėl aplinkinės infrastruktūros sutvarkymo.

[Gator]

Amalių automobilių pervaža bus pakeista Chemijos g. tęsiniu link Kauno marių. Automobilių tunelis bus įrengtas ten, kur dabar planuojamas normalus aplinkkelis. Į Petrašiūnus (R. Kalantos g.) grįš palei geležinkelį. Žodžiu, susidarys lankstas, apgaubęs geležinkelį. Srautas nenutrūks, jis ir toliau eis kaip ėjęs, tik pasikeitusia trasa.

Pritarčiau gatvės platinimui dėl aplinkinės infrastruktūros sutvarkymo.

Srautas nenutrūks iki kol pastatys aplinkelį. Po to Ateities pl. atkarpoje netoli Amalių pervažos srautas bus daug mažesnis nei dabartinis.

Ir visiškai nesuprantamas sprendimas versti vietinius daryti lankstą (laiko, pinigų, ekologijos minusai), o ne važiuoti tuneliu dabartinės pervažos vietoje (kažkodėl tunelis tik dviračiams ir avariunėms tarnyboms bus... Jei jau avarinė tarnyba tilps, tai bent vienpusį eismą galima leisti be jokių didesnių išlaidų. Bet kažkodėl verčiami bus daryti lankstą vetiniai. Kur logika?

[booraz]

Srautas nenutrūks iki kol pastatys aplinkelį. Po to Ateities pl. atkarpoje netoli Amalių pervažos srautas bus daug mažesnis nei dabartinis.

Ir visiškai nesuprantamas sprendimas versti vietinius daryti lankstą (laiko, pinigų, ekologijos minusai), o ne važiuoti tuneliu dabartinės pervažos vietoje (kažkodėl tunelis tik dviračiams ir avariunėms tarnyboms bus... Jei jau avarinė tarnyba tilps, tai bent vienpusį eismą galima leisti be jokių didesnių išlaidų. Bet kažkodėl verčiami bus daryti lankstą vetiniai. Kur logika?

Kad 500m į šalį tai nieko tokio, svarbu, kad nebūtų kamščių ir infrastruktūra būtų sutvarkyta.

[PoDV]

Srautas nenutrūks iki kol pastatys aplinkelį. Po to Ateities pl. atkarpoje netoli Amalių pervažos srautas bus daug mažesnis nei dabartinis.

Iš tiesų, sprendimas keistas. Būtų puiku, jei tiesiog sutvarkytų aplinkinę infrastruktūrą, įrengtų padorius šaligatvius, atnaujintų apšvietimą ir t.t., tačiau tą dalį paliktų 1+1.

Gal 2+2 apsimoka, nes gal numatyta kokia nors papildoma plėtra. Berods ties to lanksto geležinkelio tuneliu turėtų ateityje atsirasti skirtingų lygių sankryža, o Chemijos g. tęsinys taip ir likti.

[Austras]

...Į Petrašiūnus (R. Kalantos g.) grįš palei geležinkelį. Žodžiu, susidarys lankstas, apgaubęs geležinkelį. Srautas nenutrūks(...) todėl ir platina viską.

Kiek suprantu tai visko platint neišeis - neįsivaizduoju kaip platintų R. Kalantos g. žemyn, link žiedo: vienoj pusėj kapinės, kitoj daugiabučių kiemai. Na nebent suprasčiau, jeigu platintų skaičiuodami, kad nuo Palemono g, atvažiavęs srautas tolygiai Chemijos g. pasiskirstytų palei geležinkelį į kairę link naujo tunelio ir į dešinę link Pramonės pr. Bet, pritariu Gator, turint omeny, kad nuo Palemono g, iki naujo tunelio bus naujas aplinkelis, tai irgi nesuprantu, kur čia šuva pakastas. Jeigu dabar esama pervaža būtų visada atidaryta, viskas, piko metu, būtų užsikišę dėl Petrašiūnų žiedo.

[Gator]

Kad 500m į šalį tai nieko tokio, svarbu, kad nebūtų kamščių ir infrastruktūra būtų sutvarkyta.

Paskaičiuok kek tai atsieis minuso ekonomikai dėl išleistų pinigų bei išeikvoto žmonių lako. Plius dabar ekologija madinga tai dar dėkim papildomą taršą.
Vietoj to, kad būtų palikę vietiniams eismą per dabartinės pervažos tunelį.

[PoDV]

Kiek suprantu tai visko platint neišeis - neįsivaizduoju kaip platintų R. Kalantos g. žemyn, link žiedo: vienoj pusėj kapinės, kitoj daugiabučių kiemai. Na nebent suprasčiau, jeigu platintų skaičiuodami, kad nuo Palemono g, atvažiavęs srautas tolygiai Chemijos g. pasiskirstytų palei geležinkelį į kairę link naujo tunelio ir į dešinę link Pramonės pr. Bet, pritariu Gator, turint omeny, kad nuo Palemono g, iki naujo tunelio bus naujas aplinkelis, tai irgi nesuprantu, kur čia šuva pakastas. Jeigu dabar esama pervaža būtų visada atidaryta, viskas, piko metu, būtų užsikišę dėl Petrašiūnų žiedo.

Gal atsižvelgia, kad jokiais būdais neapsimoka, nes pietinė lanksto dalis ko gero bus panaikinta, R. Kalantos g. šitoj vietoj taps vietinės reikšmės gatve. Ateities pl. nuo Chemijos g. iki Palemono g. jungia ir jungs tam tikrą gatvių tinklą... bet, pagalvojus, gal tos Ateities pl. atkarpos fiziškai neplatins, tik sutvarkys aplinką? Gal turėjo omeny 4 juostos grynai ten, kur jos yra tikrai reikalingos, už Amalių, link autostrados, ten gatvė galėtų būti sutvarkyta kaip ir pridera greito eismo gatvei Aišku, kažkaip nesitikiu skirtingų lygių sankryžos su Taikos pr. dėl akivaizdžių priežaščių

[PoDV]

Paskaičiuok kek tai atsieis minuso ekonomikai dėl išleistų pinigų bei išeikvoto žmonių lako. Plius dabar ekologija madinga tai dar dėkim papildomą taršą.
Vietoj to, kad būtų palikę vietiniams eismą per dabartinės pervažos tunelį.

Ekonomiškesnis rytinio ir vakarinio piko metu ar šiaip bet kuriuo metu, kai susidaro didelė stovinti eilė. Kitu metu, sutinku, kad neekonomiškas, bet vis geriau nei dabartinis variantas su pervaža.

[Gator]

Ekonomiškesnis rytinio ir vakarinio piko metu ar šiaip bet kuriuo metu, kai susidaro didelė stovinti eilė. Kitu metu, sutinku, kad neekonomiškas, bet vis geriau nei dabartinis variantas su pervaža.

Nelabai supratau kame ekonomiškumas. Pnašu, kad nesuprata kas yra lyginama.
Nuo IKI iki circle K.
1 variantas: važiuoja tuneliu dabartinės pervažos vetoje.
2 varantas: daro 500m. lankstą ir važiuoja aplinkelio tuneliu.

Nėra jokios valandos ar minutės dienoje, kad antras varantas ekonomiškesnis, tad pikas ar ne pikas nesuprantama kuo dėtas.

[PoDV]

Nelabai supratau kame ekonomiškumas. Pnašu, kad nesuprata kas yra lyginama.
Nuo IKI iki circle K.
1 variantas: važiuoja tuneliu dabartinės pervažos vetoje.
2 varantas: daro 500m. lankstą ir važiuoja aplinkelio tuneliu.

Nėra jokios valandos ar minutės dienoje, kad antras varantas ekonomiškesnis, tad pikas ar ne pikas nesuprantama kuo dėtas.

Sutinku.

Labiau turiu omeny, kai važiuojama didesniais atstumais: pvz. iš VI forto į Palemoną arba iš Šančių per R. Kalantos g. į Palemoną Tada tie lankstai prie bendros kelionės ne daug prisideda.