[VLN] Stoties aikštės ir prieigų infrastruktūra

[Creatium]

Kodėl negalima diskutuoti. Iki šiol pas mus tokios problemos nėra sprendžiamos, o jos lengvai sutvarkomos tokiais keliais: 1) daugiau apsaugos ir principingas požiūris ir 2) padaryti kaip UK, kur daugelyje stočių negali būti be bilieto, nes bilietų kasos yra prie įėjimo, o automatai juos pažymėti taip pat šalia. Pažymi ir praeini sau į perono dalį, bet pas mus, Vilniuje, dar iki tokios "kosminės inovacijas" nepriaugo ir "Gelsauga" vaikšto, vaikydama narkomanus, benamius ir kišenvagius stoties teritorijoje. Ir šiaip, nesuprantu, kodėl pas mus bet kas gali patekti į geležinkelių peronų teritoriją (ir pagr. pastatą) šiaip sau, be bilietų. Tas pats galioja autobusų stočiai (bet ten kita situacija). Sakau, kartais reiktų tuos valdininkus, verslininkus susodinti į autobusą ir nuvežti į kokią pažanegesnę šalį, kad pažiūrėtų, kaip organizuojami tokie dalykai, nes galvoje vėjai.

Diskutuoti galima, bet kaip galima kritikuoti konkretų pasiūlymą, kai jo nėra?

[Eidvis]

/\ Jeigu perimtų, tai reikštų, kad norint važiuoti į Klaipėdą reikėtų persėsti Kaune. Nelabai geras dalykas. Nebent yra planų kitą atšaką tiesti į Klaipėdą, kuo labai abejoju.

Nelabai supratau šitoje vietoje, nes Vilnius-Kaunas ir Vilnius-Klaipėda yra atskiri traukiniai, traukinys važiuojantis į Klaipėdą į Kauną net neužsuka. Priedo dar vienas elektrinis, o kitas dyzelinis, nes elektriniams iki Klaipėdos nėra galimybių važiuoti.

[Lettered]

Berlyne laisvai vaikštai po pastatą ir peronus, Prahoje, Budapešte - laisvai. ir tai yra labai-labai patogu. O Anglija nėra mums pvz.

Londone šiaip irgi gali laisvai vaikščioti tiek po pačią stotį, tiek ir po peronus. Tik metro stotyse vartai su bilietų skaitytuvais yra šalia įėjimo.

[Creatium]

Nelabai supratau šitoje vietoje, nes Vilnius-Kaunas ir Vilnius-Klaipėda yra atskiri traukiniai, traukinys važiuojantis į Klaipėdą į Kauną net neužsuka. Priedo dar vienas elektrinis, o kitas dyzelinis, nes elektriniams iki Klaipėdos nėra galimybių važiuoti.

A, ups. Susimaišiau tuomet. Ačiū už patikslinimą.

[kutas]

Vartų ir kitokių kliūčių įrengimas autobusų stotyse apskritai retas dalykas pasaulyje. Nepatogu nei keleiviams, nei juos išlydėti norintiems žmonėms. Geriau galvoti kaip spręsti spręsti tos vietos socialines problemas, o ne statyti barjerus, nes barjerai turi tik lokalų efektą.

[Mettal]

Didžiausia problema su visomis naujų stočių vizualizacijomis - dabartinių jų apkrovų ignoravimas. Tiek vietos, kiek dabar užima autobusų stotis, po žeme tikrai nebus. Kur dėsis visi autobusai, kurie stovi pertraukose tarp reisų?
Analogiškai yra su stoties žiedu: ten visiškai nebus vietos autobusų ir troleibusų atstovai ir pietų pertraukoms. Jeigu pietų pertraukas dar kažkaip su nerealia politine valia galima būtų išgrūsti į kaimus, tai atstovoms vietos vis tiek neliks. O jos yra būtinos norint išlaikyti eismo reguliarumą. Kai iš 3 atstovos vietų ir bene 10 sustojimų vietų padaromos 3 siauros eilės, tikrai bus taip, kad transportas ilgai stovės stotelėse, kol priešais jį esantis pasikraus ir teiksis išvažiuoti. Kadangi visas pėsčiųjų eismas bus sukoncentruotas į vieną perėją iškart už požeminio perėjimo, transportas stovės ir ten, nes pėstysis perėjoje turi pirmenybę.

[kutas]

Miesto VT terminale tai lyg ir numatyta keletas keleivių išlaipinimo/atstovos vietų įvažiuojant. Su autobusų stotimi aišku sudėtingiau.

Bet dabar galvoju, kad užsienyje centrinėse stotyse taip pat nevisada yra atstovos vietų. Arba VT atvyksta ir iškart išvyksta, arba nuvažiuoja į toliau esančią atskirą aikštelę.

[Mettal]

Ta "toliau esanti atskira aikštelė" šiuo metu yra Geležinkelio ir Šv. Stepono gatvėse, į kurias patekimas nuo miesto transporto terminalo bus labai apribotas. Kas liečia pačią Geležinkelio g. vakarinę dalį, tai greitu metu ji bus "tvarkoma", su autobusų stovėjimo vietų panaikinimu.