Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[LC.]

Naudos kaip iš ačiū.

Todėl ir reikia kreiptis į Beržinį. Parašyk laišką ir paklausk.

Bet kokiu atveju, tokio projekto vystymui reikalingos didelės lėšos. Galbūt šiuo metu Latvijai tai yra pernelyg didelė suma, todėl jie nusprendė susilaikyti tam tikram laikui (sakykim, iki tol, kol Latvijos ekonomikos rodikliai pagerės). Tik įdomu, kas organizuoja susilaikymą - ar tai įtakojama Latvijos vyriausybės, ar tų šlovingųjų kaimynų.

[Al1]

Elektrinę tai reikia statyti, tam reikia pinigų. Latviai kol kas susilaiko. O kas garantuos, kad kai elektrinė bus pradėta statyti LT, EE, PL ir "Hitachi" gautomis lėšomis, atėjus laikui prisidėti ir latviams, jie nepasakys - atleiskite, mes vis dar nepajėgūs. Tuomet turės sukrapštyti trūkstamą dalį likusios šalys arba šaldyti projektą.

[LC.]

Bent jau aš negalvoju, kad ekonominė parama iš Latvijos Visagino AE statybai bus milijardai eurų. Manau, bus tam tikra nedidelė suma, palyginus su bendrais statybos kaštais. Todėl praradus Latviją, situacija radikaliai pasikeisti neturėtų. Tik jau ne iki tokio lygio, kad sustotų statyba. Kiek svarbesnė šalis - partnerė yra Lenkija. Ją, kaip investuotoją, turim saugot.

[Al1]

Kam tada iš viso Latvija reikalinga? Kam Estija? Reikėjo iš karto patiems viską daryti, o ne švaistyti laiką beprasmėms deryboms.

[LC.]

Kam tada iš viso Latvija reikalinga? Kam Estija? Reikėjo iš karto patiems viską daryti, o ne švaistyti laiką beprasmėms deryboms.

Neteisingai traktuoji. Kalbėjai apie projekto sustabdymą, jeigu Latvija pasitrauks iš investuotojų gretų, o ne apie bendrą dalyvių skaičių ir jų poreikį.

[Al1]

Viskas teisinga. Tu pasakei, kad latvių indėlis simbolinis, todėl nepaveiks statybų. O aš tada paklausiau, kam iš viso tokie partneriai?

[Eidvis]

Viskas teisinga. Tu pasakei, kad latvių indėlis simbolinis, todėl nepaveiks statybų. O aš tada paklausiau, kam iš viso tokie partneriai?

Nes turim būti protingi ir užsitikrinti rinką, kur parduosim elektrą dar prieš statant AE. O ne taip, kaip rusai- pirmiau statom, po to projektuojam, po to investuotojo ieškom, po to žiūrėsim kur pardavinėsim, o po to gal kažką ir apie infrastruktūrą pagalvosim.

[Sula]

Viskas teisinga. Tu pasakei, kad latvių indėlis simbolinis, todėl nepaveiks statybų. O aš tada paklausiau, kam iš viso tokie partneriai?

Visų šalių indėlis galėtų būti TIK įsipareigojimas pirkti AE gaminamą energiją. Jeigu būtų finansiškai stiprus investuotojas į AE statybą.. Tokio dabar nėra, todėl LRV priversta eiti su ištiesta kepure.

[Al1]

Nes turim būti protingi ir užsitikrinti rinką, kur parduosim elektrą dar prieš statant AE. O ne taip, kaip rusai- pirmiau statom, po to projektuojam, po to investuotojo ieškom, po to žiūrėsim kur pardavinėsim, o po to gal kažką ir apie infrastruktūrą pagalvosim.

Rusams nereikia jokio investuotojo, valstybė finansuos. Infrastruktūra (elektros perdavimo) rūpintis taip pat nereikia, nes ji yra. Arba bus į Lenkiją ir Švediją iš Lietuvos. O parduoti visada bus kam, jei tik kaina bus mažesnė. Pastarasis teiginys galioja ir Visagino AE. Tačiau nereikia sukti galvos, kad Visagino AE neturės kam parduoti elektros. Jos galingumas toks, kad viso Lietuvos poreikio nepatenkins. Taip kad rinka yra. O jei kaina bus nekonkurencinga, tai nachren AE iš viso statyti? Geriau deginti dujas, mazutą, orimulsiją ir anglis, bet nekišti milijardų į AE.

[senasnamas]

Grybauskaitė su Beržiniu vyriškai šnektelėjo, tai tas iš karto nuomonę pakeitė. Kai nuvyks atsakomojo vizito į Latviją ir vėl šnektelės, tai latviai pinigų atras daugiau nei reikia . Gana įdomus atvejis, kai prezidentas po pokalbio pakeičia savo nuomonę. Jei tai naujojo Latvijos prezidento bruožas, tai reikėtų su juo dažniau šnekėti visais Lietuvai aktualiais klausimais - būtų išspręsti visi seni nesutarimai.

[Al1]

Prezidentas Latvijoje dar labiau simbolinis nei Lietuvoje. Adamkus lenkams pavardžių rašybos klausimą išspręsti pažadėjo. Ar išsprendė?

[senasnamas]

Jei simbolinis, tai dėl elektrinės viskas gerai - Latvijoje niekas daugiau tam neprieštarauja. Jei ankstesni Lietuvos prezidentai būtų tokie "simboliniai" kaip dabar turim, tai daug niekaip nepabaigiamų projektų jau būtų įgyvendinta.

[luknas]

Informacija internete apie Advanced Boiling Water Reactor (ABWR). Pazangusis verdanciojo vandens reaktorius.

http://en.wikipedia.org/wiki/Advance..._water_reactor

http://www.nrc.gov/reactors/new-reac...cert/abwr.html

http://www.toshiba.co.jp/nuclearener...tor/config.htm

[Al1]

Jei simbolinis, tai dėl elektrinės viskas gerai - Latvijoje niekas daugiau tam neprieštarauja. Jei ankstesni Lietuvos prezidentai būtų tokie "simboliniai" kaip dabar turim, tai daug niekaip nepabaigiamų projektų jau būtų įgyvendinta.

Neprieštarauja, bet kai ateis laikas dėti pinigus ant stalo, pradės žagsėti.

[Eidvis]

Rusams nereikia jokio investuotojo, valstybė finansuos. Infrastruktūra (elektros perdavimo) rūpintis taip pat nereikia, nes ji yra. Arba bus į Lenkiją ir Švediją iš Lietuvos. O parduoti visada bus kam, jei tik kaina bus mažesnė. Pastarasis teiginys galioja ir Visagino AE. Tačiau nereikia sukti galvos, kad Visagino AE neturės kam parduoti elektros. Jos galingumas toks, kad viso Lietuvos poreikio nepatenkins. Taip kad rinka yra. O jei kaina bus nekonkurencinga, tai nachren AE iš viso statyti? Geriau deginti dujas, mazutą, orimulsiją ir anglis, bet nekišti milijardų į AE.

Rusai turi visą infrastruktūrą tiekti dujas į Vokietiją, tačiau vistiek kažkodėl stato NorthStreamą. Tas pats ir su AE infrastruktūra - gali eksportuoti per Lietuva o po to per Lenkiją į Vokietiją, tačiau mes galim to ir neleisti daryti, arba užkrauti dideliais mokesčiais, taigi jie turi infrastruktūra eksportui tik į Lietuvą, kai tuo tarpu Lietuva turi infrastruktūrą į 5 šalis.

[Latviai AE] Neprieštarauja, bet kai ateis laikas dėti pinigus ant stalo, pradės žagsėti.

Žagsėti jie pradės, kai reikės rusams už elektrą kosminę kainą mokėti. Visagino AE projektas yra komercinis, tai reiškia, kad jeigu jo neapsimokėtų statyti - jo niekas ir nestatytų. Latviai visada gali pasiimti kreditą AE statyboms ir tai bus vienas iš tų retų atvejų, kai kreditas imamas ne pensijoms ir pašalpoms mokėti, o investicijos, kurios nebus pravalgytos ir duos gražą ateity.

Klausimas tau:
Mano (optimisto) nuomone, Visagino AE turi 95% galimybę būti pastatyta, kai tuo tarpu Kaliningrado kokia 30%. Tu kad ir koks pesimistas būtum, bet turėtum sutikti, kad Visagino AE projektas turi ne mažesnius šansus būti pastatytas, nei Kaliningrado AE. Tačiau man įdomu, kuriuo tu ten pusrutuliu mastai, kad tu palaikai Kaliningrado AE ir kritikuoji Visagino AE? Paaiškink man kuo remiasi tavo logika. Juk jeigu bus pastatyta Visagino AE - tai bus didelis stimulas Lietuvos ekonomikai, sumokėta daugybę mokesčių, daugybę žmonių gaus gerai apmokamus darbus, išaugs eksportas, pasipildys biudžetas, sumažės el. kaina, energetinė priklausomybė nuo Rusijos ir t.t. ir t.t. Tai realiai bus pats didžiausias projektas mūsų regione ir jisai bus Lietuvoje. Nuo to gyvenimas Lietuvoje tik pagerės ir pagerės visiems. Bent jau aš mastau iš šitos pusės, tačiau iš kurios pusės tu mastai, kad tu palaikai ne Visagino AE, o Kaliningrado AE? Ar tau ant tiek nostalgija Rusijai, kad malonumą teikia galimybė jiems pinigus uždirbti, o pačiam šūde sedėti? Ar tu matai joje mažai naudos ir skaudą širdį, kad kiti daugiau naudos iš jos gaus? Ar tu planuoji emigruoti į Rusiją ir norisi, kad tenais gyvenimas geresnis būtų? Kas tave motyvuoja palaikyti konkuruojantį su mumis projektą? Tebūnie, kad ir Kaliningrado projektas turėtų 5 kartus didesnius šansus būti pastatytų, tačiau juk per olimpiadą mes vistiek eisim palaikyti savo rinktinės, o ne amerikiečių dream team'o. Pasakyk kas tave motyvuoja, nes aš tikrai niekaip negaliu suprasti ir tikrai labai įdomu.

[ACC]

Klausimas tau:
Mano (optimisto) nuomone, Visagino AE turi 95% galimybę būti pastatyta, kai tuo tarpu Kaliningrado kokia 30%. Tu kad ir koks pesimistas būtum, bet turėtum sutikti, kad Visagino AE projektas turi ne mažesnius šansus būti pastatytas, nei Kaliningrado AE. Tačiau man įdomu, kuriuo tu ten pusrutuliu mastai, kad tu palaikai Kaliningrado AE ir kritikuoji Visagino AE? Paaiškink man kuo remiasi tavo logika. Juk jeigu bus pastatyta Visagino AE - tai bus didelis stimulas Lietuvos ekonomikai, sumokėta daugybę mokesčių, daugybę žmonių gaus gerai apmokamus darbus, išaugs eksportas, pasipildys biudžetas, sumažės el. kaina, energetinė priklausomybė nuo Rusijos ir t.t. ir t.t. Tai realiai bus pats didžiausias projektas mūsų regione ir jisai bus Lietuvoje. Nuo to gyvenimas Lietuvoje tik pagerės ir pagerės visiems. Bent jau aš mastau iš šitos pusės, tačiau iš kurios pusės tu mastai, kad tu palaikai ne Visagino AE, o Kaliningrado AE? Ar tau ant tiek nostalgija Rusijai, kad malonumą teikia galimybė jiems pinigus uždirbti, o pačiam šūde sedėti? Ar tu matai joje mažai naudos ir skaudą širdį, kad kiti daugiau naudos iš jos gaus? Ar tu planuoji emigruoti į Rusiją ir norisi, kad tenais gyvenimas geresnis būtų? Kas tave motyvuoja palaikyti konkuruojantį su mumis projektą? Tebūnie, kad ir Kaliningrado projektas turėtų 5 kartus didesnius šansus būti pastatytų, tačiau juk per olimpiadą mes vistiek eisim palaikyti savo rinktinės, o ne amerikiečių dream team'o. Pasakyk kas tave motyvuoja, nes aš tikrai niekaip negaliu suprasti ir tikrai labai įdomu.

Aš per daug nesigilinau, bet kažin ar elektros kaina vartotojams mažės.

Manau rizika yra, kad tai labai didelio mąsto projektas, kuriame nesunkiai gali 'pasimesti' ne vienas milijonas litų. Kita problema, kad mes neturime pakankamai lėšų ir esame priversti ieškoti partnerių šiam projektui. Gali būti, kad naujos AE statyba Lietuvos ekonomikai bus per didelė našta.

[Sula]

Aš per daug nesigilinau, bet kažin ar elektros kaina vartotojams mažės.

Manau rizika yra, kad tai labai didelio mąsto projektas, kuriame nesunkiai gali 'pasimesti' ne vienas milijonas litų.

Kai bus jungtys su Švedija ir Lenkija, bus galimybės nustatyti realesnes elektros rinkos kainas (Kad RAO JES neužkeltų savo). Tikrai nemanau, kad Visagino AE gaminamos energijos savikaina bus aukštesnė už ją.

[Eidvis]

Aš per daug nesigilinau, bet kažin ar elektros kaina vartotojams mažės.

Manau rizika yra, kad tai labai didelio mąsto projektas, kuriame nesunkiai gali 'pasimesti' ne vienas milijonas litų. Kita problema, kad mes neturime pakankamai lėšų ir esame priversti ieškoti partnerių šiam projektui. Gali būti, kad naujos AE statyba Lietuvos ekonomikai bus per didelė našta.

Kas dėl elektros kainos, tai šiuo metu elektros kainą nustato birža, kurioje prekiaujama elektra. T.y. joje sueina visi elektros pardavėjai (žinoma, absoliuti dauguma - Rusijos) ir kurie pasiūlo mažiausią kainą - iš tų ir Lietuva perka elektrą. Būsima Visagino AE veiks tokiu pačiu principu - eis į elektros biržą ir siūlys savo kainą. Jeigu rusai pasiūlys mažesnę - puiku, perkam iš rusų, o visagino AE tegul parduoda kur nori tą elektrą. Gali būti, kad visagino AE suras kur nors Skandinavijoj, kas už elektrą mokės brangiau, tačiau nuo to mes niekaip nenukentėsim. Tačiau jie vistiek pagamintą elektrą kažkur turės parduoti ir jeigu rusai laikys mažas kainas - tai ir Visagino AE turės jas nuleisti, nes čia nebus monopolio kaip su rusiškomis dujomis. Monopolis gali būti tik tuo atveju, jeigu mes nepastatysim Visagino AE. Tokiu atveju monopolis bus rusų rankose ir jie tikrai užkels kainas iki maksimumo. O kadangi mūsų regione jau dabar jaučiamas didelis elektros stygius, tai tikėtina, kad tas maksimumas bus maksimalus. Nėra aišku kokios elektros kainos bus 2020 m., tačiau aišku viena - Visagino AE gali tik jas numušti, o ne pakelti.

Kas dėl kažkokių milijonų plovimų, tai tai nėra įmanoma. Juos plauti įmanoma, kai projektą valdo viena grupelė žmonių. Šiuo atveju projektą valdo 4 šalys - nei viena iš jų kitai neleis plauti pinigų. O turint omeny, kad dalyvauja ir privatus investuotojas - tai tampa neįmanoma. Parodyk tu man įmonę, kurioje būtų privataus kapitalo ir iš kurios politikai būtų plovę pinigus. To negali būti, nes privačioms įmonėms neapsimoka plauti iš jų pačių pinigus - juk tai žlugdo pačią įmonę, o jų veikimo principas yra šiek tiek kita linkme, ne savęs žlugdymo.

Kad AE gali būti per didelė našta Lietuvos ekonomikai - tas tiesa. Tačiau gi mes ne vieni ją statom. Atvikščiai 12-20 milijardų investuotų į mūsų ekonomiką yra milžiniški skaičiai. Kažin ar tiek investicijų mes apskritai per 20 metų pritraukėm. Kreditai, paimti iš bankų, bus atidavinėjami iš Visagino AE pelno, taip kad jokios piniginės naštos Lietuva neturėtų pajusti.

[Al1]

Rusai turi visą infrastruktūrą tiekti dujas į Vokietiją, tačiau vistiek kažkodėl stato NorthStreamą. Tas pats ir su AE infrastruktūra - gali eksportuoti per Lietuva o po to per Lenkiją į Vokietiją, tačiau mes galim to ir neleisti daryti, arba užkrauti dideliais mokesčiais, taigi jie turi infrastruktūra eksportui tik į Lietuvą, kai tuo tarpu Lietuva turi infrastruktūrą į 5 šalis.

Rusai neturi infrastuktūros tiekti dujas tokiais kiekiais, kokius gali ir nori pirkti Vokietija. Ir netgi bus priversta pirkti, jei iš tiesų uždarys visas savo AE.
Tuo tarpu Rusija taip pat turi visą infrastruktūrą Kaliningrado skrityje perduoti pagamintą elektos energiją. Jei infrastuktūrą reikės patobulinti, tai tai ir bus padaryta nieko iš užsienio neklausiant. Tuo tarpu per Lietuvą eina pakankamos galios perdavimo linijos, kad būtų galima perduoti elektros energiją į kaimynines šalis - Baltarusiją ir Latviją. Dar kartą primenu, kad tarp Lietuvos ir Lenkijos yra planuojamos dvi elektros jungtys. Kol kas bus statoma viena. Dideliais mokesčiais Lietuva negali užkrauti, nes, nes... O siaube, dar nuo tarybinių laikų elektros energija iš Lietuvos į Lietuvą tiekiama tranzitu per Baltarusiją, kurią Rusija gali paspausti. Ir per Kaliningrado sritį.

Žagsėti jie pradės, kai reikės rusams už elektrą kosminę kainą mokėti. Visagino AE projektas yra komercinis, tai reiškia, kad jeigu jo neapsimokėtų statyti - jo niekas ir nestatytų. Latviai visada gali pasiimti kreditą AE statyboms ir tai bus vienas iš tų retų atvejų, kai kreditas imamas ne pensijoms ir pašalpoms mokėti, o investicijos, kurios nebus pravalgytos ir duos gražą ateity.

Žagsėti? Kol bus pastatyta VAE, bendra elektros rinka pilnai funkcionuos, tai latviai nieko neinvestavę galės nusipirkti elektros kad ir iš tos pačios VAE. Taip, šiek tiek kaina bus didesnė, nes reikės nukonkuruoti kitus pirkėjus. Tačiau nieko nereikia investuoti.

Klausimas tau:
Mano (optimisto) nuomone, Visagino AE turi 95% galimybę būti pastatyta, kai tuo tarpu Kaliningrado kokia 30%. Tu kad ir koks pesimistas būtum, bet turėtum sutikti, kad Visagino AE projektas turi ne mažesnius šansus būti pastatytas, nei Kaliningrado AE. Tačiau man įdomu, kuriuo tu ten pusrutuliu mastai, kad tu palaikai Kaliningrado AE ir kritikuoji Visagino AE? Paaiškink man kuo remiasi tavo logika. Juk jeigu bus pastatyta Visagino AE - tai bus didelis stimulas Lietuvos ekonomikai, sumokėta daugybę mokesčių, daugybę žmonių gaus gerai apmokamus darbus, išaugs eksportas, pasipildys biudžetas, sumažės el. kaina, energetinė priklausomybė nuo Rusijos ir t.t. ir t.t. Tai realiai bus pats didžiausias projektas mūsų regione ir jisai bus Lietuvoje. Nuo to gyvenimas Lietuvoje tik pagerės ir pagerės visiems. Bent jau aš mastau iš šitos pusės, tačiau iš kurios pusės tu mastai, kad tu palaikai ne Visagino AE, o Kaliningrado AE? Ar tau ant tiek nostalgija Rusijai, kad malonumą teikia galimybė jiems pinigus uždirbti, o pačiam šūde sedėti? Ar tu matai joje mažai naudos ir skaudą širdį, kad kiti daugiau naudos iš jos gaus? Ar tu planuoji emigruoti į Rusiją ir norisi, kad tenais gyvenimas geresnis būtų? Kas tave motyvuoja palaikyti konkuruojantį su mumis projektą? Tebūnie, kad ir Kaliningrado projektas turėtų 5 kartus didesnius šansus būti pastatytų, tačiau juk per olimpiadą mes vistiek eisim palaikyti savo rinktinės, o ne amerikiečių dream team'o. Pasakyk kas tave motyvuoja, nes aš tikrai niekaip negaliu suprasti ir tikrai labai įdomu.

Mano (realisto) atsakymas.
Aš manau, kad Rusija vieną iš dviejų AE arba pas save Kaliningrado srityje, arba Baltarusijoje pastatys. Ir tai niekaip nepriklausys nuo Lietuvos politikos.
Visagino AE irgi bus pastatyta ir tam šansai dideli, nepaisiant, kad kai kurie kaimynai (PL ir LV) gali sukelti kai kurių kėblumų, bet tai išsprendžiama.
O kritika mano yra iš pusrutulių galvoje, kad kai kurie mąstydami pusrutuliais žemiau, imtų mąstyti pusrutuliais aukščiau: Rusijos sprendimo statyti AE Lietuva niekaip nepaveiks. Tokia realybė. O aš į Kaliningrado AE žiūriu neutraliai. Deja, Lietuva pralošė daug, uždarydama IAE ir nepradėdama laiku VAE statybų. Pralošimo kaina - galima viena ar net dvi papildomos AE be Visagino AE kaimyninėse valstybėse su visomis iš to išplaukiančiuomis pasekmėmis tiek ekonominėmis, tiek politinėmis, tiek ir ekologinėmis. Ir prašau čia savo rusofobijos neskleisti. O VAE dėl gyvenimo pagerėjimo niekaip neprisidės, nes pigios elektros nebus. Nebus tokios pigios, kokia buvo IAE pagaminta, ir kurią valdžios parsidavėliai lengva ranka sugriovė. Už Visagino AE pilnai ir su pelno marža investuotojams sumokės Lietuvos gyventojai - elektros vartotjai.

[Al1]

Kažkaip buvau pamiršęs. Bet tai pilnai problemos neišsprendžia. Atsiktikus avarijai linijoje iki Pagėgių, Vakarų Lietuva vis tiek turės gautį elektrą per Kaliningradą arba iš Latvijos.Be to ten tik transformatorinė pastatyta, kuri sujungė esamas linijas Lietuvos pusėje, kurios iki to laiko jungėsi kitoje Nemuno pusėje, Kaliningrado srityje. 110 kV tinkalas vis tiek eina per Kaliningradą. O per Baltarusiją elektrą gauna dalis Rytų Lietuvos, taip pat ir importas per ten iš Rusijos. Nuo tranzito per Kaliningradą galima atsiskirti tik nutiesus liniją į Klaipėdą nuo Telšių. Lyg ir planuojama.