Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[Aleksas666]

Dar prisiminiau iš vakarykščių balsavimų.

Viena garbaus amžiaus ponia kitai garbaus amžiaus poniai

Pirmoji - Balsuosi už atominę?
Antroji - Ne, užtenka man naštos ant pečių, o ten jau norės jaunimas tada ir spręs.

Ačiū ponia, kad leidi man spręsti pasakydama -Ne.

Gaila, kad nėra statistikos kokie socialiniai sluoksniai balsavo už, o kokie prieš, nes man peršasi mintis, jog kuo kvailesnis žmogus, tuo labiau jis linkęs balsuoti prieš.

[Lettered]

Dar prisiminiau iš vakarykščių balsavimų.

Viena garbaus amžiaus ponia kitai garbaus amžiaus poniai

Pirmoji - Balsuosi už atominę?
Antroji - Ne, užtenka man naštos ant pečių, o ten jau norės jaunimas tada ir spręs.

Ačiū ponia, kad leidi man spręsti pasakydama -Ne.

Gaila, kad nėra statistikos kokie socialiniai sluoksniai balsavo už, o kokie prieš, nes man peršasi mintis, jog kuo kvailesnis žmogus, tuo labiau jis linkęs balsuoti prieš.

Paprasčiausiai informacijos trūkumas, aš irgi kelis žmones įkalbėjau balsuoti už, nes kaip taisyklė tie, kurie neturėjo informacijos ar nebuvo apsisprendę, balsavo prieš. Naivu tikėtis, jog balsuotojai eis ten į ūkio ministerijos puslapius, ieškos ir skaitys kelių šimtų puslapių techninę informaciją apie atominės verslo planą ir patį projektą.

[Aleksas666]

Paprasčiausiai informacijos trūkumas, aš irgi kelis žmones įkalbėjau balsuoti už, nes kaip taisyklė tie, kurie neturėjo informacijos ar nebuvo apsisprendę, balsavo prieš. Naivu tikėtis, jog balsuotojai eis ten į ūkio ministerijos puslapius, ieškos ir skaitys kelių šimtų puslapių techninę informaciją apie atominės verslo planą ir patį projektą.

Informacijos buvo per akis, bet daugumoje atvejų ji buvo nukreipta prieš atominę energetiką.

[Draugas]

Stai kaip balsuoja jaunimas

[Combat]

...Naują AE reikėjo pradėti statyti dar neuždarius senosios, arba bent tada referendumus rengti...

Šiaip dar derantis su ES reikėjo išsiderėti, kad nauja AE būtų pastatyta už ES pinigus ir tik tada uždaryta senoji. Patys agitavo, aiškino, kad Lietuvai jokia AE nereikalinga, o va dabar reikalinga. Prie viso to žinant, kokia didžiulė pinigų plovykla būtų ta AE ir kad mes visi tiems „primaitintiesiems“ turėsim susimesti jų geresnės gerovės vardan dar – tikrai toks objektas Lietuvai nereikalingas.

Turime naftos perdirbimo gamyklą Lietuvoje. Ar gyvename geriau? Nei kiek. Jei įmanoma, degalus perkam Latvijoje. Valstybėje, kuri neturi savo naftos perdirbimo gamyklos.

Ir man nei kiek neįdomūs ties skaičiavimai. Gali jie pateikinėti projektus kokius tik nori. Vis vien mano balsas bus prieš. Nereikėjo palyginti naujos, modernios AE uždaryti. Tai buvo višta, kuri Lietuvai dėjo aukso kiaušinius be jokių dalininkų. Tegul galvoja kaip dabar esamo reaktoriaus darbą atnaujinti. Aš būčiau už. Man, ir daugeliui kitų, reikia elektros už 14 – 17 cnt, o ne virš 30.

Bet valdantieji gali eiti kitu keliu – Saulės elektrinių plėtotės ir stiprinti Litą išgaunama energija. Jei norvegai savo gerovę gali kurtis naftos pagalba, tai kodėl mes negalime Saulės? Iš oro pagaminam elektros, iš oro atsispausdinam ir pinigų, t.y. – kuo daugiau kwh pagaminam elektros energijos Saulės elektrinėm, tuo daugiau spausdinam pinigų ir tokiu būdu spaudžiam elektros kainą žemyn ją dotuodami. Tai – dar viena priežastis, kodėl reikia „baladot“ žemėn naują AE.

Kitas dalykas – eksploatacijos terminas yra 60 metų. Kai Ignalinos net 2 dešimtmečius nedirbo ne todėl, kad negalėjo, bet todėl, kad Lietuvą amžinai ištinka visokiausi politiniai/ visuomeniniai/ ekonominiai kataklizmai. Lietuvoje tokių ilgų ir stabilių laikotarpių nebūna, o už nestablius gali tekti mokėti labai labai brangiai. Nuskilo tik su buvusiais AE blokais, gautais „for free“. Paskui dar vienas dalykas: kodėl Lietuvos žemė turi būti priemone kitų pelnams krauti bjaurių ir nešvarių objektų pagalba? Bendras galingumas 1350 MW, o Lietuvai lieka 450 MW. Kaip su SEB banku – pelnai išvažiuoja lauk iš Lietuvos. Man tai irgi netinka. Objektas turi būti Lietuvos valstybinis, be jokių privatininkų ir privačių interesų.O tai gausis kai su Williams –dar ir primokėti už elektrą teks. Ir šiaip apskritai visi energetiniai objektai, jei nėra jiems konkurencijos, turi priklausyti valstybei.

Ir tik paskutinėj vietoj – techniniai dalykai.

Reaktorius – technologiškai pasenęs: strypai įsistato iš apačios hidrauliniu būdu, o ne gravitaciniu, kaip buvo Ignalinos AE. Jei dėl kažkokių priežasčių nepavyktų tų strypų „įgrūsti“, būtų didžiulė bėda. Antras dalykas – reaktorius aušinamas vandeniu; labai jau senoviškai. Stovi du vandens siurbliai. Vienas veikia, kai kitas remontuojamas, bet jei ir tas vekiantis suges? Bus antroji Fukušima. Gi būtent dėl to, kad nutrūko elektros energijos tiekimas ir sustojo vandens siurbliai, reaktoriai ir perkaito. Taigi, tokį „saldainuką“ japonai tegul kiša kur nori, bet Lietuvai toks nereikalingas.

[Goodoo]

Man labai keista, kad čia niekas nekalba apie saulės ir vėjo jėgainių generuojamą elektrą, o taip pat tokios elektros energijos skatinimą plačiu-valstybiniu mastu. Turiu pasakyti, kad šiuo metu net pradėtos kurti dirbtinės kliūtys šioms jėgainėms. Manau, šių trikdžių ir kliūčių šaltinis yra būtent atominės jėgainės projektas.
Taip pat turiu pastebėti, kad atšsinaujinančių energetinių šaltinių jėgainių vystymu jau užsiėmusios privačios kompanijos. Tai yra tiesiausias kelias į elektros rinkos liberalizavimą. Atominė jėgainė gi, kelia tiesioginę grėsmę laisvai rinkai, o valstybė tampa nebesuinteresuota alternatyviais elektros energijos šaltiniais.

[LBP]

Na, atominė elektrinė nebūtų užtikrinusi Lietuvos elektros energijos poreikio, tad kitas energiją generuojančias priemones reikės vystyti nepriklausomai nuo to, bus AE ar ne.

Gaila, kad referendumas (nors ir patariamasis) apskritai sako NE atominei energetikai Lietuvoje.

[Creatium]

Man labai keista, kad čia niekas nekalba apie saulės ir vėjo jėgainių generuojamą elektrą, o taip pat tokios elektros energijos skatinimą plačiu-valstybiniu mastu. Turiu pasakyti, kad šiuo metu net pradėtos kurti dirbtinės kliūtys šioms jėgainėms. Manau, šių trikdžių ir kliūčių šaltinis yra būtent atominės jėgainės projektas.
Taip pat turiu pastebėti, kad atšsinaujinančių energetinių šaltinių jėgainių vystymu jau užsiėmusios privačios kompanijos. Tai yra tiesiausias kelias į elektros rinkos liberalizavimą. Atominė jėgainė gi, kelia tiesioginę grėsmę laisvai rinkai, o valstybė tampa nebesuinteresuota alternatyviais elektros energijos šaltiniais.

Kliūtys kokios? Kad vietoj planuotų 500 MW vėjo elektrinių buvo gauta paraiškų virš 2000 MW ir dėl to sumažinta supirkimo kaina? Galime paskaičiuoti kas būtų, jeigu kaina nebūtų sumažinta, o visi tie projektai būtų įgyvendinti. Jau taip kitąmet keliais centais brangsta elektra vien tik dėl AEI skatinimo. Jeigu tas dalykas nebūtų ribojamas - tai elektros kaina dabartinė pašoktų kokiais 10-15 ct, jeigu ne daugiau.

Vokietija padarė tą klaidą, kad beatodairiškai skatino visus AEI. Dabar kenčia nuo begalinės elektros kainos ir nespėja modernizuoti savo tinklų, pritaikydama juos AEI plačiam naudojimui. Lietuvai tuo keliu eiti nereikėtų.

[ACC]

Man labai keista, kad čia niekas nekalba apie saulės ir vėjo jėgainių generuojamą elektrą, o taip pat tokios elektros energijos skatinimą plačiu-valstybiniu mastu. Turiu pasakyti, kad šiuo metu net pradėtos kurti dirbtinės kliūtys šioms jėgainėms. Manau, šių trikdžių ir kliūčių šaltinis yra būtent atominės jėgainės projektas.

Saulės jėgainės kolkas negali būti konkurencingos be valstybinių subsidijų. Elektros savikaina yra per didelė.

[Lettered]

Saulės jėgainės kolkas negali būti konkurencingos be valstybinių subsidijų. Elektros savikaina yra per didelė.

Estijai atrodo visai neblogai sekasi su elektros gamyba:

Estijos premjeras sako, kad jų šalis elektra apsirūpinusi 30–40 proc. metų į priekį. Ją gamina degindami skalūnus, turi jungtį su Suomija. Estija dabar sunaudoja apie 70 proc. pačios pagamintos elektros energijos, kitą eksportuoja, daugiausia – į Suomiją, apie 10 proc. – į Lietuvą.

„Bet mes nežinome, kiek mums kainuos emisijos kvotos ateityje. Štai priežastis, kodėl mes turime išskaidyti apsirūpinimą energijos ištekliais. Todėl mes investavome didžiules sumas į atsinaujinančią vėjo, saulės energiją. Tačiau to nepakanka, reikia dar apie 300 megavatų. Tiek mums reikėtų iš Visagino atominės elektrinės“, – teigė Estijos ministras pirmininkas Andrius Ansipas.

http://www.lrt.lt/naujienos/ekonomik...ndumas_del_vae

Šiuo metu elektros kaina apie 30ct už kwh, plius dar visos kogeneracinės gaminą ir šilumą, priešingai nei pas mus kokie nors Elektrėnai šildantys savo tvenkinį.

[Al1]

Šiaip tai tokį referendumą reikėjo rengti prieš gerus 8-eris metus.

Referendumo dėl IAE neuždarymo reikėjo prieš derantis su ES dėl stojimo.

Paprasčiausiai informacijos trūkumas, aš irgi kelis žmones įkalbėjau balsuoti už, nes kaip taisyklė tie, kurie neturėjo informacijos ar nebuvo apsisprendę, balsavo prieš. Naivu tikėtis, jog balsuotojai eis ten į ūkio ministerijos puslapius, ieškos ir skaitys kelių šimtų puslapių techninę informaciją apie atominės verslo planą ir patį projektą.

Žmogau, to net nereikia daryti. Vien tik projekto kaina daug ką pasako. Iš kur tie pinigai būtų paimti? Iš visų mūsų. O pirmiausia iš bobučių. Jei ką, tai jos sunkiu darbu sukurė visa tai, ką dabartiniai parazitai politikai lengva ranka uždarė, sunaikino, pardavė...

Man labai keista, kad čia niekas nekalba apie saulės ir vėjo jėgainių generuojamą elektrą, o taip pat tokios elektros energijos skatinimą plačiu-valstybiniu mastu. Turiu pasakyti, kad šiuo metu net pradėtos kurti dirbtinės kliūtys šioms jėgainėms. Manau, šių trikdžių ir kliūčių šaltinis yra būtent atominės jėgainės projektas.
Taip pat turiu pastebėti, kad atšsinaujinančių energetinių šaltinių jėgainių vystymu jau užsiėmusios privačios kompanijos. Tai yra tiesiausias kelias į elektros rinkos liberalizavimą. Atominė jėgainė gi, kelia tiesioginę grėsmę laisvai rinkai, o valstybė tampa nebesuinteresuota alternatyviais elektros energijos šaltiniais.

Atsinaujinantys šaltiniai tai pasakos vaikams. Ypač saulės ir vėjo energetika. Nieko Lietuvai investuoti daug nereikia. Yra Elektrėnai. Dabar jie dirba budėjimo režimu, o galėtų gaminti elektrą nuolat. Vien tik dėl to, kad Elektrėnai dirba vos kelias ar keliasdešimt dienų per metus, mes sumokame po kelis centus nuo kiekvienos kilovatvalandės. O galėtų dirbti ir netgi pelną valstybei, kaip savininkei, duoti... Dar keletas kogeneracinių, taip pat elektrinės sąvartynuose, deginančios šiukšles, pilnai aprūpintų šalį elektra.

[dr.]

Elektrėnai dirba vos kelias ar keliasdešimt dienų per metus, mes sumokame po kelis centus nuo kiekvienos kilovatvalandės. O galėtų dirbti ir netgi pelną valstybei, kaip savininkei, duoti... Dar keletas kogeneracinių, taip pat elektrinės sąvartynuose, deginančios šiukšles, pilnai aprūpintų šalį elektra.

Ir rusiją pinigais, už kurios ir apstatytų Lietuvą atominėm su znak kacestvo ant šono. Ir dar tokiems kaip tu algą pakeltų, žinoma.

O kad Lietuva, pasistačiusi AE uždirbtų 40 mlrd., kurie būtų perskirstyti bendrąjame ūkyje plius vartotojų naštos sumažinimas, tai pofig, kalbant tavo žodynu.

[balietis]

Atsinaujinantys šaltiniai tai pasakos vaikams. Ypač saulės ir vėjo energetika. Nieko Lietuvai investuoti daug nereikia. Yra Elektrėnai. Dabar jie dirba budėjimo režimu, o galėtų gaminti elektrą nuolat. Vien tik dėl to, kad Elektrėnai dirba vos kelias ar keliasdešimt dienų per metus, mes sumokame po kelis centus nuo kiekvienos kilovatvalandės. O galėtų dirbti ir netgi pelną valstybei, kaip savininkei, duoti...

O ką tie Elektrėnai degina - pigiausias pasaulyje rusiškas dujas?

[Gator]

Anyway, AE statyti Lietuvoje bus UŽDRAUSTA nuo referendumo rezultatų paskelbimo datos.

Ka tu cia kalbi, juk patariamasis referendumas buvo...
Ir kiti pesimistai, is kur jus traukiat tas nesamones, kad TIKRAI nebus, cia tas zmoniu balsas nedaug ka lems.

[Al1]

N
- per kiek laiko avariniu atveju būtų sustabdyta elektros gamyba VAE reaktoriuje
- per kiek laiko VAE prarasta galia (pagal pagaminamą elektrą) būtų kompensuojama kitų šaltinių Lietuvoje (Elektrėnų, Kruonio HAE ir kt.) ir užsienyje Ūne Rusijoje)?

Kitaip tariant, ar staigus galios netekimas VAE būtų iškart kompensuojamas kitų šaltinių, kurie nebūtų priklausomi nuo Rusijos?

Nors realybėje tai nėra labai svarbu, nes avarinių shutdownų ar kitokių neplanuotų išjungimų nebus arba bus labai mažai.

Bus daugiau sustabdymų, nesvarbu, avarinių neavarinių, nei buvo IAE. Tai dėl reaktoriaus ypatumų.
Elektros gamyba reaktoriuje avarijos atveju sustabdoma praktiškai momentiškai.
Elektrėnai užsikuria per 2 minutes, bet pilną galią pasiekti reikia dar kažkiek tai laiko.

Ar tu kalbi apie tuos momentus, kuomet VAE laikinai negamintų energijos? Tam turime Elektrėnus, hidroakumuliacinę jėgainę, atsinaujinančius. Galų gale galima ir laikinai padidinti importą. Tokie laikini dalykai didelės žalos nepadarys, kaip kad nuolatinis priklausomumas.

Atsinaujinantys čia iš viso ne prie ko. Elektrėnai, hidroakumuliacinė nėra pakankamas galios rezervas, todėl mes vis tiek turime būti susinchronizuoti su Rusija. O su Vakarais mes net nesiruošiame sinchronizuotis. Kodėl nuolatinės srovės intarpai planuojami statyti prie Alytaus (jungtis su Lenkija) ir prie Klaipėdos (jungtis su Švedija), o ne prie Baltarusijos ir Kaliningrado? Vadinasi, mes ir toliau būsime susinchronizuoti su Rusija ir NVS, o jungtys tik laikinam prisijungimui. Nes net ir su atomine elekrine mes nesame pageidaujami Vakarų Europoje dėl galios trūkumo regione.

[Al1]

Ka tu cia kalbi, juk patariamasis referendumas buvo...
Ir kiti pesimistai, is kur jus traukiat tas nesamones, kad TIKRAI nebus, cia tas zmoniu balsas nedaug ka lems.

Kam tada iš viso referendumas? Jei mes kalbame apie demokratiją, tai referendumo nutarimų turi būti laikomasi. Ir visai nesvarbu, kad tas referendumas patariamasis. Ir aplamai, konstitucija tokio referendumo kaip patariamasis nenumato.

[Al1]

O ką tie Elektrėnai degina - pigiausias pasaulyje rusiškas dujas?

Bus statomas terminalas.

[Creatium]

Atsinaujinantys čia iš viso ne prie ko. Elektrėnai, hidroakumuliacinė nėra pakankamas galios rezervas, todėl mes vis tiek turime būti susinchronizuoti su Rusija. O su Vakarais mes net nesiruošiame sinchronizuotis. Kodėl nuolatinės srovės intarpai planuojami statyti prie Alytaus (jungtis su Lenkija) ir prie Klaipėdos (jungtis su Švedija), o ne prie Baltarusijos ir Kaliningrado? Vadinasi, mes ir toliau būsime susinchronizuoti su Rusija ir NVS, o jungtys tik laikinam prisijungimui. Nes net ir su atomine elekrine mes nesame pageidaujami Vakarų Europoje dėl galios trūkumo regione.

Elektrėnai ir HAE gali palaikyti galios rezervus pilnai, tik ne ilgą laiką (HAE) ir ne pigiai (Elektrėnai).

O sinchronizavimasis bus su vakarais, tačiau ne iš karto, kai tik bus pastatytos jungtys. Todėl ir statomi keitikliai pirma prie jungčių, o vėliau bus perkelti prie sienos su Kaliningradu, Rusija. Nereikia šnekėti nesąmonių.

O jeigu mes nebūtume pageidaujami vakaruose, tai nebūtume prisijungę nei prie Šiaurės šalių elektros biržos, nei būtų tiesiamos jungtys. Kam mums jos, jeigu mes neketinam net įsilieti į jų bendrą sistemą? Logikos 0 pas tave.

Bus statomas terminalas.

Nu ir vistiek naudosi elektrą už 30 ct savikainą.

[Draugas]

Tai, kad referendume daug kas pasisakė prieš elektrinę dar nieko nepasako. Referendumas buvo tik patariamasis, tad , bent jau aš asmeniškai, manau, jog elektrinę vistiek statys.

[Sula]

Bus statomas terminalas.

O kam? Eilinė Kubyliaus afera? Juk yra Gazprom vamzdis. Svarbu "neloti".