Ignalinos atominė elektrinė

[Al1]

O ka tai bendro turi su saugumu,kad suomiai perka??? Na nepirktu jie tos elektros,tai ka nuo to elektrine pasidarytu saugesne??? Cia tu kazka sumalei visiskai skirtingus dalykus i kruva.
Elektrine rusijoje nera saugesne,bet toliau nuo lietuvos ir jai sprogus iki cia nueitu gal mazesni radiacijos kiekiai ir dar butu galima gyventi.

Tai ir yra dvigubi standartai. ES saukia - nesaugu. Jei nesaugu, tai nesaugu nesvarbu kur - Lietuvoje ar Rusijoje. IAE yra ES, Leningrado AE - prie Suomijos, ES nares. Valstybine siena neapsaugos nuo katastrofos. Taciau skystus lietuvius buvo lengva priversti uzdaryti elektrine, o rusu nepriversi.

[praeivis]

Tai ir yra dvigubi standartai. ES saukia - nesaugu. Jei nesaugu, tai nesaugu nesvarbu kur - Lietuvoje ar Rusijoje. IAE yra ES, Leningrado AE - prie Suomijos, ES nares. Valstybine siena neapsaugos nuo katastrofos. Taciau skystus lietuvius buvo lengva priversti uzdaryti elektrine, o rusu nepriversi.

Ignalinos AE yra ES teritorijoje ir ja del nesaugumo uzdareme. viskas cia gerai. rusu elektrines irgi nesaugios,bet ES neturi jokiu svertu priversti rusija daryti taip,kad visiems butu geriau.

[Al1]

Buvo uzkliuve,bet tai toks nesaugus objektas ir dar tokiu zmoniu su rusisku mentalitetu rankose,kad juos ten truputi buvo paklibine ir po to del sventos ramybes palike. Net visu ten tu rastu ju nepriverte rasyti lietuviu kalba,visi vidaus potvarkiai,susirinkimai -viskas vyko rusiskai. Nezinau kaip su energetikos ministerija jie bendravo,bet jauciu ,kad musiskiai derinosi prie ju ir snekejo su jais ir rase jiems rusiskai.

Tik nereikia perdeti. Snekamoji kalba, aisku, rusu. Uzrasai rusiski. Taciau rastvedyba lietuviska. Zinau kelias vokieciu firmas, kurios veikdamos Lietuvoje, firmu viduje rastams naudoja vokieciu kalba. Nors darbuotojai vietiniai. Netgi vadovai.

[Al1]

Ignalinos AE yra ES teritorijoje ir ja del nesaugumo uzdareme. viskas cia gerai. rusu elektrines irgi nesaugios,bet ES neturi jokiu svertu priversti rusija daryti taip,kad visiems butu geriau.

Nieko cia gero nera. Savanoriskas ekonominis suicidas.

[Sula]

Tai ir yra dvigubi standartai. ES saukia - nesaugu. Jei nesaugu, tai nesaugu nesvarbu kur - Lietuvoje ar Rusijoje. IAE yra ES, Leningrado AE - prie Suomijos, ES nares. Valstybine siena neapsaugos nuo katastrofos. Taciau skystus lietuvius buvo lengva priversti uzdaryti elektrine, o rusu nepriversi.

Būtent. Ot juoksiuosiu susirietęs, jei RBMK tipo reaktorius atsiras Kaliningrado srityje prie Ragainės. Visais 250 km arčiau Berlyno nei IAE.
Kiap nebūtų keista, iš ES pusės nėra net minimaliausios reakcijos į Rusijos ir Baltarusijos AE statybų planus.

[Al1]

Kaliningrade neatsiras RBMK. Dabar Rusija pletoja VVER reaktorius.
Visgi suomiai maziausiai verkslena del RBMK nesaugumo. O ES spaudimas Lietuvai uzdaryti IAE akivaizdziai buvo paremtas Prancuzijos ir Vokietijos atomines energetikos pramones interesais. Turint omeny, kad ji Prancuzijoje valstybine... Ir kitu...

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Kas buvo tas buvo. IAE ir kituose RBMK seniai likviduoti konstrukciniai trukumai.

Iš esmės taip. Tačiau įtikint tuom viešąją nuomonę užduotis nebūtų iš lengvųjų.

Europa nera sventa. O pas mus ir vyrauja muzikiskas-runkeliskas poziuris i ES ir save. Ten viskas gerai, ten pazanga. Viskas, kas is ten yra geris. Mes atsilike ir jie uz mus geriau zino, kas mums yra geriau.

Siūlyčiau nepamiršt, kad Europa esam ir mes patys, dėl to skirstymas "mes" ir "jie" yra truputį beprasmis.

Tai, kad musu valdzia, stojant i ES nesugebejo apginti strateginiu interesu energetikos srityje (ir dar daugelyje kitu sriciu), tai jau yra nusikaltimas. Uz tai ir susaudyti reiketu.

Nusišneki. Nekalbant jau apie tai, kad bet kokiu atveju geriau Europos Sąjungoj be elektrinės negu ne Europos Sąjungoj su elektrine.

Visgi suomiai maziausiai verkslena del RBMK nesaugumo. O ES spaudimas Lietuvai uzdaryti IAE akivaizdziai buvo paremtas Prancuzijos ir Vokietijos atomines energetikos pramones interesais. Turint omeny, kad ji Prancuzijoje valstybine... Ir kitu...

O kokia jiem nauda iš to? Manai ES prasminga sukišt krūvą pinigų į IAE uždarymą dėl to, kad ją uždarius galbūt Lietuva sugalvos statyt naują elektrinę ir tokiu atveju Areva gaus dar vieną užsakymą? Tu pats tuo tiki?

[praeivis]

Nieko cia gero nera. Savanoriskas ekonominis suicidas.

Blogai gal tik tam,kuris gyvena kaip nuomininkas su savo 2 lagaminais ir bet kada gali pakelti sparnus ir gyventi bet kur. O tam,kas turi cia savo namus ,toks rusu pavojingas objektas niekam nereikalingas.

[Vytautas_LT]

Visgi gal reikėjo spjaut Europai į veidą ir paleist abu reaktorius ant "gazo"... Deja, jau šaukštai po pietų, kaip bebūtų gaila...

[praeivis]

Būtent. Ot juoksiuosiu susirietęs, jei RBMK tipo reaktorius atsiras Kaliningrado srityje prie Ragainės. Visais 250 km arčiau Berlyno nei IAE.
Kiap nebūtų keista, iš ES pusės nėra net minimaliausios reakcijos į Rusijos ir Baltarusijos AE statybų planus.

RBMK reaktoriaus salutinis gamybos produktas yra tinkamas atominems bomboms gaminti. Kadangi rusai lenktyniavo su amerika ir aplamai norejo su visais kariauti ir pletoti savo komunizmo idejas, tai jiems reikejo atominiu bombu DAUG IR GREITAI. Todel jie ir pasirinko tokio tipo pavojingus reaktorius. Dabar jau tokiems dalykams statomos urano sodrinimo gamyklos ir rusams nebera reikalo statyti rbmk TIPO REAKTORIU.

[praeivis]

Visgi gal reikėjo spjaut Europai į veidą ir paleist abu reaktorius ant "gazo"... Deja, jau šaukštai po pietų, kaip bebūtų gaila...

Tau patiko cernobylis? Ten paleido ant gazo tik viena reaktoriu:-))) Bet jei tau tai tinka,tai gali nuvaziuoti ten gyventi ,daug laisvu butu,tiesiog istisas miestas butu vien tavo viskas: keliai ,pastatai,parduotuves.Gyventum kaip kokiame fantastiniame kine,kol po keliu dienu nuo radiacijos susirietes numirtum.

[praeivis]

Citata : Parašė Al1
Kas buvo tas buvo. IAE ir kituose RBMK seniai likviduoti konstrukciniai trukumai



Stai cia ir yra didziausias skleidziamas melas. Jos nesaugios ne del to,kad ten yra kazkoks konstrukcinis trukumas,jos nesaugios is esmes del ten vykstanciu fizikiniu procesu ,skirtingu nei kito tipo reaktoriuose.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tau patiko cernobylis? Ten paleido ant gazo tik viena reaktoriu:-))) Bet jei tau tai tinka,tai gali nuvaziuoti ten gyventi ,daug laisvu butu,tiesiog istisas miestas butu vien tavo viskas: keliai ,pastatai,parduotuves.Gyventum kaip kokiame fantastiniame kine,kol po keliu dienu nuo radiacijos susirietes numirtum.

Tai kad Černobylio avarijos priežastis veikiau jau buvo ta, kad reaktorių paleido "ant stabdžių", o ne "ant gazo".

Ir per kelias dienas taipogi nenumirtum. Nors nuolat ten gyvent ir nepatartina.

Stai cia ir yra didziausias skleidziamas melas. Jos nesaugios ne del to,kad ten yra kazkoks konstrukcinis trukumas,jos nesaugios is esmes del ten vykstanciu fizikiniu procesu ,skirtingu nei kito tipo reaktoriuose.

Ta prasme? Juk visuose reaktoriuose vyksta valdoma branduolinė reakcija. Skirtumai yra tame kaip ji valdoma.

[praetor]

Kontrolinis klausimas.
Gal kas zino, kiek kainavo iki IAE uzdarymo ir kainuoja dabar elektros energijos kilovatvalande Latvijoj ir Estijoj?

[WILD_WEST]

Perskaičiau visą temą. Dar labiau liūdna pasidarė ir tuo pačiu labai GĖDA, kad nesugebam apginti savo interesų. Nu nieko. Aš nepergyvenu. Pastatys Kaliningrade AE. Man iki Klaipėdos dar arčiau.

[suoliuojantis]

Latvijoje kaina kwh yra 7.5 santimo plius kiekvienas butas dar turi sumokėti metinį 26 Latų abonentinį mokestį. Lenkijoje kwh kaina iki naujų metų buvo 0.67 zloto.

Čia galite pažiūrėti kainas praeitų metų vasarą senosiose ES šalyse (kažkodėl naujos šalys neįtrauktos). Matosi, kad kuo šalis yra "žaliau" orientuota, tuo jos vartotojai brangiau moka )

http://www.e-control.at/portal/page/...isch_Final.pdf


Kaip ten bebūtų Europoje elektros kainos yra pačios didžiausios pasaulyje. Kituose pasaulio regionuose jos yra gerokai (kartais net kartais) mažesnės (kad ir Kanadoje, Australijoje, Brazilijoje arba Kinijoje).

[praeivis]

Tai kad Černobylio avarijos priežastis veikiau jau buvo ta, kad reaktorių paleido "ant stabdžių", o ne "ant gazo".

Ir per kelias dienas taipogi nenumirtum. Nors nuolat ten gyvent ir nepatartina.


Ta prasme? Juk visuose reaktoriuose vyksta valdoma branduolinė reakcija. Skirtumai yra tame kaip ji valdoma.

Ne tai netiesa. As aisku nedetalizuosiu,nesu as specialistas ,bet esme tokia: vakarietisko tipo reaktoriuose,kad vyktu ta reakcija reikia visa laika SKATINTI ta procesa. Todel sugedus kokiai nors irangai,tas procesas paprasciausiai sustoja ir nieko toliau nebevyksta.
RBMK tipo reaktoriuose padaryta viskas atvirksciai, ten ta vykstanti skilimo procesa reikia visa laika STABDYTI. todel sugedus irangai ar suklydus zmogui ivyksta sprogimas ka ir pademonstravo cernobylis.

Perskaičiau visą temą. Dar labiau liūdna pasidarė ir tuo pačiu labai GĖDA, kad nesugebam apginti savo interesų. Nu nieko. Aš nepergyvenu. Pastatys Kaliningrade AE. Man iki Klaipėdos dar arčiau.

Kokie tavo interesai?? Tu isitikines ,kad atomine gali dirbti amzinai,kad ten nesidevi jokia iranga? Ko tu norejai laukti dar keleta metu -nelaimes kaip cernobylyje? Esate pripusti rusiskos propogandos apie patikimas ju rbmk elektrines:-)))

Tai kad Černobylio avarijos priežastis veikiau jau buvo ta, kad reaktorių paleido "ant stabdžių", o ne "ant gazo".

Ir per kelias dienas taipogi nenumirtum. Nors nuolat ten gyvent ir nepatartina.

Ant kokiu dar stabdziu:-))) Nesuveike ju stabdziai ir skilimo procesas tapo nekontroliuojamas. Tie 7-ar 8 gaisrininkai ,kurie lipo ant elektrines stogo is karto po avarijos,mirdavo per 15 minuciu. Neesme per kiek laiko 'uzsilenktum' , bet niekam nereikalingas salia toks pavojingas objektas,kuris istisa sali gali paversti gyvenimui netinkama vietove.

[Sula]

Ne tai netiesa. As aisku nedetalizuosiu,nesu as specialistas ,bet esme tokia: vakarietisko tipo reaktoriuose,kad vyktu ta reakcija reikia visa laika SKATINTI ta procesa. Todel sugedus kokiai nors irangai,tas procesas paprasciausiai sustoja ir nieko toliau nebevyksta.
RBMK tipo reaktoriuose padaryta viskas atvirksciai, ten ta vykstanti skilimo procesa reikia visa laika STABDYTI. todel sugedus irangai ar suklydus zmogui ivyksta sprogimas ka ir pademonstravo cernobylis.

Na, nėra taip tiksliai. PWR ar VVER reaktoriai - taip, stabdo reakciją, bet PHWR - ne. Maža to, pastarieji turi kitų, su saugumu susijusių problemų. PBR reaktorai fizikine prasme turėtų būti visai saugūs, bet nežinia kaip praktikoje. RBMK ir bėda ir privalumas - atvira aktyvioji zona, palyginti paprastos technologijos. Bet ir jis fiziškai negali tapti "atomine bomba" - grandininė reakcija nutrūks tam tikrame etape. Černobylio variantas beje ir parodė praktinius sprogimo mąstus.

[praeivis]

Na, nėra taip tiksliai. PWR ar VVER reaktoriai - taip, stabdo reakciją, bet PHWR - ne. Maža to, pastarieji turi kitų, su saugumu susijusių problemų. PBR reaktorai fizikine prasme turėtų būti visai saugūs, bet nežinia kaip praktikoje. RBMK ir bėda ir privalumas - atvira aktyvioji zona, palyginti paprastos technologijos. Bet ir jis fiziškai negali tapti "atomine bomba" - grandininė reakcija nutrūks tam tikrame etape. Černobylio variantas beje ir parodė praktinius sprogimo mąstus.

Cernobylis parodo ,kad tokie reaktoriai labai nepatikimi. Ir nesvarbu ,kad ten nesigavo pilnai atominio sprogimo,kuris nusluoja vika aplinkui,bet grandinine reakcija vis tiek nutruksta tik tokiame etape,kai jau viskas tampa katastrofa.

[Sula]

Cernobylis parodo ,kad tokie reaktoriai labai nepatikimi. Ir nesvarbu ,kad ten nesigavo pilnai atominio sprogimo,kuris nusluoja vika aplinkui,bet grandinine reakcija vis tiek nutruksta tik tokiame etape,kai jau viskas tampa katastrofa.

Iš principo, tai tik technologiniai skirtumai, ir, pačio reaktoriaus dydžio... Fiziškai gali "babaktelėti" ir kiti. RBMK sprogo dėl atsilikusių technologijų (tiek konstrukcinių, tiek saugumo) - tas tiesa. Bet ne dėl fizikos.