Suskystintų gamtinių dujų terminalas

[Perfect]

Tai ir dabar už tuos pačius pinigus, tik daug kartų brangiau. O statyti dar vieno terminalo paprasčiausiai nėra poreikio, nes ir dabartinio pajėgumai viršys visos šalies poreikius. Kaip ir sakiau, kur kas didesnė problema, kad buvo ne tik nemažinama priklausomybė nuo importuojančių dujų, bet dar ir didinama. Nebent kažkas tikėjosi, jog dujos rinkoje atpigs iki JAV lygio, kad apsimokėtų jomis ir šildytis, ir elektrą gaminti? JAV tikrai neeksportuos pigiai dujų, geriau stenksis sau išnaudoti šį privalumą pritraukiant investicijas

Buvo prieš keletą savaičių laida per LRT, skirta dujų terminalui, kurioje buvo pasakyta, kad Achemos siūlytą preliminarią SGD terminalo kainą reikia vertinti atsargiai, nes Achemos rengta galimybių studija, visų pirma, buvo skirta paspausti Gazpromą derantis dėl dujų kainos, o ne konkrečiam projektui.

[senasnamas]

Tačiau, šitas bus valdomas valstybinės bendrovės ir dirbs valstybės interesams. Anuo atveju būtų buvęs elementarus pinigų atidavimas vienai bendrovei tam, kad jai vienai būtų geriau.
Pas mus, deja, tai labai paplitusi praktika ir dėl to mes ES paramą panaudojame labai neefektyviai...

Iš kur tas tikėjimas, kad valstybinės bendrovės dirba valstybės interesams, o ne, pvz., partijų interesams? Atseit valstybė tai ES paramą įsisavina efektyviai? Nenorėjo bendro terminalo su Achema, nenorėjo bendro su Latvija ir Estija? Kodėl? Turbūt todėl, kad verslas be pašalinių pelningesnis. Jei valdžia taip bijo stambiausių savo šalies įmonių, tai tegu uždraudžia jų veiklą ar nacionalizuoja .

[Creatium]

Iš kur tas tikėjimas, kad valstybinės bendrovės dirba valstybės interesams, o ne, pvz., partijų interesams? Atseit valstybė tai ES paramą įsisavina efektyviai? Nenorėjo bendro terminalo su Achema, nenorėjo bendro su Latvija ir Estija? Kodėl? Turbūt todėl, kad verslas be pašalinių pelningesnis. Jei valdžia taip bijo stambiausių savo šalies įmonių, tai tegu uždraudžia jų veiklą ar nacionalizuoja .

Valstybinės įmonės turi dirbti valstybės naudai. Jeigu nedirba - tai reikia jų valdymą reformuoti ir padaryti nepriklausomą. Su socdemonais to tikėtis nereikia.

Su Estija, Latvija ir Suomija galėjom statyti bendrą. Tik turbūt iki šiol vis dar nesutartume kurioje vietoje statyti (kaip ta grupelė ir dabar nesutaria). Tuo tarpu pati ES teigia pritarianti mūsų terminalui, kaip atskiram. Tad nėra ko čia šūkauti

[index]

Iš kur tas tikėjimas, kad valstybinės bendrovės dirba valstybės interesams, o ne, pvz., partijų interesams? Atseit valstybė tai ES paramą įsisavina efektyviai? Nenorėjo bendro terminalo su Achema, nenorėjo bendro su Latvija ir Estija? Kodėl? Turbūt todėl, kad verslas be pašalinių pelningesnis. Jei valdžia taip bijo stambiausių savo šalies įmonių, tai tegu uždraudžia jų veiklą ar nacionalizuoja .

Na, bent jau kol Klaipėdos naftai vadovauja Masiulis, galima tikrai pasitikėti ir sakyti, kad bendrovė dirbs valstybės interesais.

Nieko drausti ar nacionalizuoti nereikia. Tiesiog privatus verslas turi dirbti naudodamasis savo nuosavu kapitalu ir privačiu finansavimu, o ne valstybiniu.

[Eimantas]

Kiek nuomos pinigų per metus būtų sutaupiusi ta nesavaeigė dėžė?

"Klaipėdos naftos" reikia klausti.

Cia atsakymai i visus kodel taip, o ne anaip.

Suskystintųjų gamtinių dujų terminalas: klausimai ir atsakymai (schema)

Rašoma apie teorinę galimybę pačiam laivui parsigabenti dujas. Jei taip ir bus, tai valio (dar ir įgulą lietuvišką reikia formuoti), bet nerašoma, kad taip bus. Jei nebus, tai varikliai, sraigtai ir t.t. nereikalingi jam.

[Creatium]

"Klaipėdos naftos" reikia klausti.



Rašoma apie teorinę galimybę pačiam laivui parsigabenti dujas. Jei taip ir bus, tai valio (dar ir įgulą lietuvišką reikia formuoti), bet nerašoma, kad taip bus. Jei nebus, tai varikliai, sraigtai ir t.t. nereikalingi jam.

Mūsų laivas yra sustiprinto korpuso, tinkamas šiauriniam klimatui ir pasiekiantis iki 18 mazgų/val. greitį. Todėl jis gali dirbti visose platumose, pervežti pagal užsakymą SGD arba nuplaukti į Kuveitą ar Norvegiją pasiimti nupirktų dujų, kurios tokiu atveju yra 10 proc. pigesnės.

Torpedos į SGD terminalą

Teoriškai, jeigu mūsų laivo mums reikės rečiau, galim plukdyti dujas kitiems terminalams

[deep'as]

Iš kur tas tikėjimas, kad valstybinės bendrovės dirba valstybės interesams, o ne, pvz., partijų interesams? Atseit valstybė tai ES paramą įsisavina efektyviai? Nenorėjo bendro terminalo su Achema, nenorėjo bendro su Latvija ir Estija? Kodėl? Turbūt todėl, kad verslas be pašalinių pelningesnis. Jei valdžia taip bijo stambiausių savo šalies įmonių, tai tegu uždraudžia jų veiklą ar nacionalizuoja .

Todėl kad nereiktų otkatų dalintis.

Arba todėl kad nei vienas iš jų nebuvo rimtai planuojamas, bet siekė tam tikrų tikslų tuo pačiu ir sutrukdyti dabartiniam terminalui išvysti dienos šviesą.

[senasnamas]

Visai įdomus straipsnis. Tarkim, tendencingas , bet surašyta neblogai, argumentų pakanka.

Kuo būtų skyręsis privataus kapitalo statomas SGD terminalas nuo grynai valstybinio, savo paskutiniame interviu prieš mirtį atskleidė Kovo 11-osios signataras, „Achemos grupės" prezidentas Bronislovas Lubys:“ Galimybių studija (SGD terminalo) mums gali kainuoti 2 mln. litų, valstybei- 34 mln.“ Ir tai ne paties terminalų, o tik jų popierių kainos skirtumas.
Ir kaip testamentas Lietuvos žmonėms skamba to paskutinio interviu mintis: „Energetika yra ta sritis, kurioje iš mūsų visų atimamas milijardas litų.“

Kita sena “pėda” sunkiau atpažįstama. “Klaipėdos nafta” SGD terminalo laivo saugyklos nuomos sutartį buvo taip įslaptinusi, kad pagrindinius skaičius atsisakė pateikti net teisininkų bendrovei “Glimstedt” , atlikusiai šios sutarties įgyvendinimo efektyvumo auditą, kuriuo bando prisidengti A.Sekmokas. Tačiau atsitvėrusi konfidencialumo siena nuo savos visuomenės, “Klaipėdos nafta” demonstruoja pasitikėjimą svetima valstybe: įdarbino buvusį Serbijoje “Gazpromo” vienos bendrovės darbuotoją, kuris gali susipažinti su SGD terminalo dokumentacija, o mazuto talpyklas išnuomojo “Lukoilo” dukterinei bendrovei, kuri padidintais tarifais išstumia Baltarusijos krovinius.

Dėl prarandamų krovinių aliarmą kelia “Lietuvos geležinkeliai” ir Klaipėdos jūrų uostas- valstybė negauna milijonų. Ar tai neprimena modifikuoto “ 2 K”projekto, globoto Rusijos specialiųjų tarnybų, vykdžiusių užduotį palikti vienintelį Lietuvos uostą ir mūsų geležinkelius be krovinių (projekto pavadinimas susijęs su Klaipėda ir Kaliningradu, tik vėliau paplito šio pavadinimo ironiškas variantas, įkvėptas G.Kirkilo ir Andriaus Kubiliaus darnaus bendradarbiavimo).

http://www.delfi.lt/news/ringas/poli...#ixzz2ljwQYX3z
Straipsnio komentarai net panaikinti kaip atseit per seni . Nors straipsnis vos mėnesio senumo. Matyt, komentaruose dar daugiau argumentų nei straipsnyje.

[Tomas]

Torpedos į SGD terminalą

Teoriškai, jeigu mūsų laivo mums reikės rečiau, galim plukdyti dujas kitiems terminalams

Praktiškai negalėsim, nes "independenso" viena iš esminių funkcijų - būti SGD saugykla. Jei "independensas" plaukiotu kada nori ir kur nori - reikia SGD saugyklos ant kranto, o tai praktiškai neįmanoma misija (būtų Žygaičiai²).

[Rimas_OK]

Kuo būtų skyręsis privataus kapitalo statomas SGD terminalas nuo grynai valstybinio, savo paskutiniame interviu prieš mirtį atskleidė Kovo 11-osios signataras, „Achemos grupės" prezidentas Bronislovas Lubys:

Gi aiškiai R.Masiulis pasakė, kad yra skirtingi dalykai, kai iš tikrųjų ruošiesi statyti terminalą, ir kai tik vaizduoji kad ruošiesi statyti. Kaip šiandien matome KN iš tikrųjų ir stato.
O čia tie visi skaičiavimai "kiek kainavo", tai geriau skaičiuokite galutinį rezultatą, ar atpigs dujos.

O dabar tai keista, kad niekas nepasidomi, kaip KN dirbo iki R.Masiulio, ir kaip dirba dabar. Socdemų klanas buvo labai nepatenkintas Kai Masiulis nutraukė ankstesnę NUOSTOLINGĄ Klaipėdos naftai sutartį. O kodėl tokią sutartį socdeminiai galėjo pasirašyti? Manau panašių situacijų Socdemų darbuose galima rasti daug "Alyta", dujotiekiai...

[Creatium]

Praktiškai negalėsim, nes "independenso" viena iš esminių funkcijų - būti SGD saugykla. Jei "independensas" plaukiotu kada nori ir kur nori - reikia SGD saugyklos ant kranto, o tai praktiškai neįmanoma misija (būtų Žygaičiai²).

Tai kaip ir rašiau - teoriškai. Jeigu susitartume su Latvija dėl dujų saugojimo ir tuo pačiu susimažintume dujų vartojimą iki minimumo (šiukšlės, biokuras), tai visai įmanoma, kad mūsų terminalas plugdytų kitiems dujas, laikas nuo laiko papildydamas mūsų atsargas.

[Sula]

Terminalo gal iš viso nereikėtų, jei Gazprom "Lietuvos dujoms" tiektų dujas (bent) pigiau nei V.Europai. Kaip žadėjo aksakalas AMB ir jo komanda

[senasnamas]

O čia tie visi skaičiavimai "kiek kainavo", tai geriau skaičiuokite galutinį rezultatą, ar atpigs dujos.

Galutinis rezultatas kelia nemažiau abejonių.

[Tomas]

Man tai įdomu kokia Gentvilo išpuolių prieš SGD terminalą ir jo vykdytojus priežastis?

O dabar tai keista, kad niekas nepasidomi, kaip KN dirbo iki R.Masiulio, ir kaip dirba dabar. Socdemų klanas buvo labai nepatenkintas Kai Masiulis nutraukė ankstesnę NUOSTOLINGĄ Klaipėdos naftai sutartį. O kodėl tokią sutartį socdeminiai galėjo pasirašyti? Manau panašių situacijų Socdemų darbuose galima rasti daug "Alyta", dujotiekiai...

[ViR2]

Lettered, achema ir taip dalyvauja, hzmesk aki kiek turi Klaipedos Naftos akciju

[pliumbum]

Aš suprantu, kad visiems svarbu pigesnės dujos. Bet jos gali net ir nepigti, ir vis tiek bus iš terminalo nauda.

a) koziris prieš Rusiją, kad jeigu ką, tai jūs mums kranelio neužsuksit ir neturėsit kuo pagąsdinti;
b) net ir mokant tiek pat, tie pinigai bent jau neatsiduria pas Putiną, kas reiškia, kad iš lietuvių sunkiai uždirbtų pinigų bent jau nebus perkama antivalstybinė propaganda ir mokami atlyginimai oniščenkoms;
c) prekybinių ryšių didėjimas kad ir su ta pačia Norvegija bus galimas.

Ta prasme, jeigu kažkas galvoja, kad čia dujų kainoje esmė, tai jis naivus.

[balietis]

Visai įdomus straipsnis. Tarkim, tendencingas , bet surašyta neblogai, argumentų pakanka.


http://www.delfi.lt/news/ringas/poli...#ixzz2ljwQYX3z
Straipsnio komentarai net panaikinti kaip atseit per seni . Nors straipsnis vos mėnesio senumo. Matyt, komentaruose dar daugiau argumentų nei straipsnyje.

Tai taip, delfio straipsniai energetinėmis ir politinėmis temomis nuo seno garsėja kompetetingais komentarais.

[digital]

Straipsnio komentarai net panaikinti kaip atseit per seni . Nors straipsnis vos mėnesio senumo. Matyt, komentaruose dar daugiau argumentų nei straipsnyje.

Delfis dabar visada senų komentarų neberodo - nereikia čia konspiracijos teorijų. Bet, kadangi tamsta vienintelis čia juos perpostindavo, tai suprantu, kad jų praradimas - didžiulė netektis

[senasnamas]

Jo, kai nėra komentarų, net neįmanoma sužinoti, ar straipsnį verta skaityti .
2012 m. straipsnis:

Gamtinių dujų terminalas Klaipėdoje per dešimtį metų atsieis apie 2,4 mlrd. litų, šios išlaidos dujų vartotojams tarifą didins 5-7 centais už kubinį metrą. Tai pareiškė už šio projekto įgyvendinimą atsakingas „Klaipėdos naftos“ generalinis direktorius Rokas Masiulis.

Tuo tarpu energetikos ministras Arvydas Sekmokas teigė, kad terminalas tieks pigesnes dujas, todėl vartotojai mokės mažiau. „Jei terminalas būtų pastatytas pernai, tai būtų leidę vartotojams kainas sumažinti 16 procentų. Tai, kad „Gazprom“ turėjo monopolį, jam leido pernai parduoti dujas 16 proc. brangiau“, - teigė jis.
„Tai ne energetinio saugumo projektas. Jis skirtas užtikrinti pigesnes dujas Lietuvos vartotojams“, - sakė jis parlamentarams.

http://www.lrytas.lt/-13383688971337...-papildyta.htm

[Rimas_OK]

Čia trūksta esminės informacijos apie kokius laikotarpius kalbama. Pirmoje citatoje greičiausiai kalbama apie laikotarpį iki terminalo, kai buvo planuojama pradėti kaupti lėšas. Bet pas mus jau įprasta gyventi šią diena, negalvojant apie ateitį.