Gelžk. Mažeikiai - Reņģe - Jelgava

[TH1]

Lenkai yra Mažeikiuose, nes sumokėjo N milijardų $ (didžiausia Lenkijos investicija užsienyje). Dabar reikia, kad kuo mažiau pinigų išsivežtų į Lenkiją, o tai pasiekti galima priverčiant juos naudotis Lietuvos infrastruktūra. Ir tikrai mums neturi rūpėti jiems sudaryti palankiausias sąlygas, tegu naudojasi tuo, kas dabar yra ir moka daugiau $. Beto jie planuoja tiesti produktotiekį į Klaipėda ateity, taigi LG nusimato vieno didžiausių klientų netekimas. Kol to nepadarė, reikia juos "melžti" kuo daugiau, mano nuomone. Lietuvai ir mums visiems nuo to tik geriau.

Dėl tokio požiūrio visos užsienio investicijos keliauja į Lenkiją, Estiją ar bet kur kitur, tik ne į Lietuvą.

[Wycka]

Čia jau pats neskaitai ką rašai. Kalba eina apie galimybės atiduoti pelną kitai šaliai panaikinimą. Tas nuardymas labai teisingas ir toliaregiškas žingsnis atnešantis nepalyginamai daugiau naudos nei žalos.

Žmogau — ar partinę mokyklą mokyklą baigei ar partiniai mokytojai tave mokė? Tai ką rašai, yra XXa. pirmos pusės komunizmas. Uždrauskime, neleiskime, sulaikykime... Pažiūrėk į kalendorių — kurie dabar metai? Pagal tokią logiką prieš metus reikėjo uždrausti visoms aviakompanijoms skraidyti į Vilnių — tada visi būtų tik su FlyLAL skraidę (gal ir permokėję dvigubai) ir įmonė nebūtų bankrutavusi.
Dabar rimčiau (su artexs taip tikriausiai paskutinį kartą) — jeigu tarptautinė kompanija investavo milijardus į konkrečią gamyklą, yra visiškai natūralu, kad jie siekia kiek įmanoma greičiau susigrąžinti investuotus pinigus, juk paprastai nemaža jų dalis yra banko paskola, už kurią dar ir palūkanas reikia mokėti.
Paimkime kaip pavyzdį taxi. Miesto valdžia užsinorėjo surinkti daugiau mokesčių, todėl neva dėl remonto nuardė vieną tiltą, tam kad taxi keleiviai važiuotų toliau, daugiau mokėtų ir daugiau mokesčių pinigų patektų į miesto kišenę. Iš pradžių (kelias savaites) taip ir yra — pinigų srautai padidėja. Tačiau ilgainiui viskas grįžta į savo vagas, ir net srautai ima mažėti, nes žmonėms per brangu mokėti dvigubą kainą už taxi — jie ieško alternatyvų (pvz ėjimas pėsčiomis per artimiausią dar esantį tiltą, arba važiavimas autobusu, asmeniniu automobiliu) ir kas gerai ieško, tas visada randa. Galiausiai patys taksistai apsižiūri, kad pervežimų skaičius sumažėjo perpus, t.y jie daugiau neuždirba, o darbo daugiau (nes reikia didesnį atstumą vežti). Taksistų lobistai nueina pas miesto merą — grąžink tiltą. Gerai, tiltas po kelių mėnesių pagaliau "suremontuojamas", tačiau keleiviai nebegrįžta. Kodėl? Ogi jie jau rado pigesnes alternatyvas ir priprato prie jų. Ką daryti taksistams? Arba dirbti dempingu (kol keleiviai vėl pripras prie taxi), arba bankrutuoti. Na pvz gal nelabai vykęs, bet esmė tokia.

[artexs]

O tu toliau Mažeikių Naftos nieko nematai ? Velniop tas kaimas ir apskritai visa jo infrastruktūra. Tam kaimui jokių vilčių išbrist iš provincijos skurdo nebus jei nebus infrastruktūros. Kas investuos į tokį užkampi be jokios infrastruktūros ir valdžios dėmesio?

Kaip susijęs konkretus geležinkelio ruožas ir kaimo skurdas? Ar dėl to, kad nuardė geležinkelį nuskurdo kaimas? Faktas, kad dėl LG ir uosto pajamų netekimo iš MN būtų nuskurdęs ne vienas.

[artexs]

Žmogau — ar partinę mokyklą mokyklą baigei ar partiniai mokytojai tave mokė? Tai ką rašai, yra XXa. pirmos pusės komunizmas. Uždrauskime, neleiskime, sulaikykime... Pažiūrėk į kalendorių — kurie dabar metai? Pagal tokią logiką prieš metus reikėjo uždrausti visoms aviakompanijoms skraidyti į Vilnių — tada visi būtų tik su FlyLAL skraidę (gal ir permokėję dvigubai) ir įmonė nebūtų bankrutavusi.
Dabar rimčiau (su artexs taip tikriausiai paskutinį kartą) — jeigu tarptautinė kompanija investavo milijardus į konkrečią gamyklą, yra visiškai natūralu, kad jie siekia kiek įmanoma greičiau susigrąžinti investuotus pinigus, juk paprastai nemaža jų dalis yra banko paskola, už kurią dar ir palūkanas reikia mokėti.
Paimkime kaip pavyzdį taxi. Miesto valdžia užsinorėjo surinkti daugiau mokesčių, todėl neva dėl remonto nuardė vieną tiltą, tam kad taxi keleiviai važiuotų toliau, daugiau mokėtų ir daugiau mokesčių pinigų patektų į miesto kišenę. Iš pradžių (kelias savaites) taip ir yra — pinigų srautai padidėja. Tačiau ilgainiui viskas grįžta į savo vagas, ir net srautai ima mažėti, nes žmonėms per brangu mokėti dvigubą kainą už taxi — jie ieško alternatyvų (pvz ėjimas pėsčiomis per artimiausią dar esantį tiltą, arba važiavimas autobusu, asmeniniu automobiliu) ir kas gerai ieško, tas visada randa. Galiausiai patys taksistai apsižiūri, kad pervežimų skaičius sumažėjo perpus, t.y jie daugiau neuždirba, o darbo daugiau (nes reikia didesnį atstumą vežti). Taksistų lobistai nueina pas miesto merą — grąžink tiltą. Gerai, tiltas po kelių mėnesių pagaliau "suremontuojamas", tačiau keleiviai nebegrįžta. Kodėl? Ogi jie jau rado pigesnes alternatyvas ir priprato prie jų. Ką daryti taksistams? Arba dirbti dempingu (kol keleiviai vėl pripras prie taxi), arba bankrutuoti. Na pvz gal nelabai vykęs, bet esmė tokia.

Ką tu čia man pasakoji pasakas, tingiu net skaityt Dėl FlyLal atskira kalba, bet neblogas pavyzdys, nes FlyLal bankrutavo dėlto, kad jie Vilniuje neturėjo jokių nuolaidų, o AirBaltic turėdami didžiules nuolaidas Rygoj dempingavo kainas. Tai eik paklausk latvių susiekimo ministro kokią jis partinę mokyklą baigė. Taippat gali paklaust ir rusų transneft vadovo, kodėl nesudaro rinkos sąlygų ir neremontuoja Družbos, nors Lietuva ir MN siūlė savo pagalbą.
Natūralu, kad nori susigrąžint investicijas, bet MN yra išskirtinis Lietuvos ekonomikos variklis ir objektas. Čia jau reikia žiūrėti ir Lietuvos interesų.

[TH1]

Kaip susijęs konkretus geležinkelio ruožas ir kaimo skurdas? Ar dėl to, kad nuardė geležinkelį nuskurdo kaimas? Faktas, kad dėl LG ir uosto pajamų netekimo iš MN būtų nuskurdęs ne vienas.

Fantastiška tavo logika. Visame pasaulyje daroma viskas, kad tik investuotojus pritrauktu. Netgi nutiesiami tie patys geležinkeliai, kad tik ateitu investuotojas. Ką mes darome ? Ardome geležinkelius, kad tik kuo daugiau iš to investuotojo išmelžtume. Reikėjo sudaryt palankias salygas lenkams naftą per Klaipėdą gabent, nebūtų reikėję gelžkelio ardyt !

[artexs]

Fantastiška tavo logika. Visame pasaulyje daroma viskas, kad tik investuotojus pritrauktu. Netgi nutiesiami tie patys geležinkeliai, kad tik ateitu investuotojas. Ką mes darome ? Ardome geležinkelius, kad tik kuo daugiau iš to investuotojo išmelžtume. Reikėjo sudaryt palankias salygas lenkams naftą per Klaipėdą gabent, nebūtų reikėję gelžkelio ardyt !

Abstrakčiai kalbi, nieko nepasakai. Koks investuotojas išėjo/neatėjo dėlto, kad nuardė šį ruožą (konkrečiai)? Lenkai JAU atėjo. Kam jiem sudaryt sąlygas? Tegu patys susidaro, jei reikia naujo ruožo į Klaipėdą. Jie ir susidarys nutiesę produktotiekį.

[TH1]

Manai tie lenkai dar bent centą investuos, kai su jais teip elgiamasi ? Manai jie būtų investavę jei būtų žinoję, kad taip bus pasielgta ?
Jei esi toks konkretus, pasakyk kas buvo padaryta, kad lenkai būtų suinteresuoti naftą gabenti per Klaipėdą, o ne per Latviją ?

[artexs]

Manai tie lenkai dar bent centą investuos, kai su jais teip elgiamasi ? Manai jie būtų investavę jei būtų žinoję, kad taip bus pasielgta ?
Jei esi toks konkretus, pasakyk kas buvo padaryta, kad lenkai būtų suinteresuoti naftą gabenti per Klaipėdą, o ne per Latviją ?

Ar tu toks iš tikrųjų naivus ar apsimeti? Kaip su jais elgiamasi? Yra oficiali versija, dėl ko LG nuardė geležinkelį ir LG nėra Lietuva. Čia taip pat, kaip su Družba, galėtum klausti ar lietuviai investuos Rusijoje kai su mumis taip elgiamasi? Yra oficiali versija, kad neapsimoka remontuot ir viskas. Tai gal lenkai nepatenkinti LG, tai gal LG privatizuokim ar kitaip išpildykim kiekvieną lenkų norą?
Kam Lietuvai interesuoti lenkus? Nėra ruožo nėra problemos. Jei būtų ruožas, aišku atsirastų konkurencija ir Klaipėdai reiktų mažint tarifus, bet kokia mums iš to nauda? Tai būtų nauda lenkams ir latviams, Lietuvai - nuostoliai, tai kam tas ruožas?

[Wycka]

Ką tu čia man pasakoji pasakas, tingiu net skaityt Dėl FlyLal atskira kalba, bet neblogas pavyzdys, nes FlyLal bankrutavo dėlto, kad jie Vilniuje neturėjo jokių nuolaidų, o AirBaltic turėdami didžiules nuolaidas Rygoj dempingavo kainas. Tai eik paklausk latvių susiekimo ministro kokią jis partinę mokyklą baigė. Taippat gali paklaust ir rusų transneft vadovo, kodėl nesudaro rinkos sąlygų ir neremontuoja Družbos, nors Lietuva ir MN siūlė savo pagalbą.
Natūralu, kad nori susigrąžint investicijas, bet MN yra išskirtinis Lietuvos ekonomikos variklis ir objektas. Čia jau reikia žiūrėti ir Lietuvos interesų.

Na, matau su artexs rimtai negalima. Jeigu MN jau tokia išskirtinė, kodėl reikėjo parduoti? Rusai net didžiausią kainą siūlė, bet nepardavė dėl politinių priežasčių (išskyrus Jukos, nes tai buvo išskirtinai privati kompanija, bet būtent su ja kilo net daugiau problemų nei su Williams). Lietuvos interesas — išsaugotos darbo vietos, nes pati Lietuva buvo NEPAJĖGI (neturėdama savo naftos išteklių) organizuoti pelningą MN verslą (tą pripažino ir konservatoriai, ir socialdemokratai).

Ar tu toks iš tikrųjų naivus ar apsimeti? Kaip su jais elgiamasi? Yra oficiali versija, dėl ko LG nuardė geležinkelį ir LG nėra Lietuva. Čia taip pat, kaip su Družba, galėtum klausti ar lietuviai investuos Rusijoje kai su mumis taip elgiamasi? Yra oficiali versija, kad neapsimoka remontuot ir viskas. Tai gal lenkai nepatenkinti LG, tai gal LG privatizuokim ar kitaip išpildykim kiekvieną lenkų norą?
Kam Lietuvai interesuoti lenkus? Nėra ruožo nėra problemos. Jei būtų ruožas, aišku atsirastų konkurencija ir Klaipėdai reiktų mažint tarifus, bet kokia mums iš to nauda? Tai būtų nauda lenkams ir latviams, Lietuvai - nuostoliai, tai kam tas ruožas?

artexs, o kokia šlanga pats apsimeti? LG irgi yra Lietuva, nes visos akcijos priklauso valstybei (SM). Lietuva neturi kur dingti ir teks investuoti (daugiau ar mažiau, bet ne čia esmė) Rusijoje, nes tai didžiulė rinka. Ar Lietuva jau tokia didelė rinka, kad lenkai bijotų ją prarasti? Kitas klausimas, į kurį man dar niekas neatsakė — jeigu tas ruožas buvo jau toks remontuotinas, kodėl LG tiesiog niekam nepasiūlė jo nusipirkti ar bent išsinuoti? Kiekvienas sveiko proto MN vadovas būtų tuo susigundęs (aišku, už realią rinkos kainą), nereiktų valdiškų leisti pinigų ardymui. Pagaliau net LDz yra potencialus šio ruožo pirkėjas.
Gal artexs pasiryžęs RŽD pareikšti: arba visas prekių srautas per Klaipėdą, arba nebebus tranzito (juk pirmiausia reikia žiūrėti savo interesų)? Metų bananas už tai būtų garantuotas.

[artexs]

Na, matau su artexs rimtai negalima. Jeigu MN jau tokia išskirtinė, kodėl reikėjo parduoti? Rusai net didžiausią kainą siūlė, bet nepardavė dėl politinių priežasčių (išskyrus Jukos, nes tai buvo išskirtinai privati kompanija, bet būtent su ja kilo net daugiau problemų nei su Williams). Lietuvos interesas — išsaugotos darbo vietos, nes pati Lietuva buvo NEPAJĖGI (neturėdama savo naftos išteklių) organizuoti pelningą MN verslą (tą pripažino ir konservatoriai, ir socialdemokratai).

artexs, o kokia šlanga pats apsimeti? LG irgi yra Lietuva, nes visos akcijos priklauso valstybei (SM). Lietuva neturi kur dingti ir teks investuoti (daugiau ar mažiau, bet ne čia esmė) Rusijoje, nes tai didžiulė rinka. Ar Lietuva jau tokia didelė rinka, kad lenkai bijotų ją prarasti? Kitas klausimas, į kurį man dar niekas neatsakė — jeigu tas ruožas buvo jau toks remontuotinas, kodėl LG tiesiog niekam nepasiūlė jo nusipirkti ar bent išsinuoti? Kiekvienas sveiko proto MN vadovas būtų tuo susigundęs (aišku, už realią rinkos kainą), nereiktų valdiškų leisti pinigų ardymui. Pagaliau net LDz yra potencialus šio ruožo pirkėjas.
Gal artexs pasiryžęs RŽD pareikšti: arba visas prekių srautas per Klaipėdą, arba nebebus tranzito (juk pirmiausia reikia žiūrėti savo interesų)? Metų bananas už tai būtų garantuotas.

Reikėjo parduoti, nes MN reikia didelių pinigų investicijoms, kurių Lietuva neturi ir kitos visiems žinomos priežastys, ne apie tai kalba. Didžiausią kainą pasiūlė būtent lenkai, gali susirast internete, bet buvo stipriai didesnė nei kazachų. Rusai kainos net nesiūlė, žinodami, kad vistiek jiems neparduos ir čia jau yra Lietuvos saugumo klausimas.

Matau, tu nesupranti arba nenori suprasti esmės. Kam reikalingas geležinkelio ruožas, dėl kurio Lietuva būtų turėjusi nuostolių? Niekas jo nenuomos ir nepirks už tokius pinigus, kokius Lietuva prarastų jei jis veiktų. Čia yra esmė, negrybauk į pievas su RŽD ir panašiai. Matematika paprasta: jei ruožas yra - netenkam X šimtų mln. pinigų, LG nubyra centai už jo eksplotavimą, lenkai ir latviai ploja rankom kaip jiem gerai - vieni sutaupo, kiti gauna pajamų, jei ruož nėra - LG ir uostas gauna daug pajamų, atsiranda daugiau darbo vietų, surenkam daugiau mokesčių, truputį nepatenkinti lenkai, nes jiems mažėja pelnas ir visai liūdi Ventspilis ir LDz be Mažeikių produkcijos. Tai kas geriau?

[TH1]

Ar tu toks iš tikrųjų naivus ar apsimeti? Kaip su jais elgiamasi? Yra oficiali versija, dėl ko LG nuardė geležinkelį ir LG nėra Lietuva. Čia taip pat, kaip su Družba, galėtum klausti ar lietuviai investuos Rusijoje kai su mumis taip elgiamasi? Yra oficiali versija, kad neapsimoka remontuot ir viskas. Tai gal lenkai nepatenkinti LG, tai gal LG privatizuokim ar kitaip išpildykim kiekvieną lenkų norą?
Kam Lietuvai interesuoti lenkus? Nėra ruožo nėra problemos. Jei būtų ruožas, aišku atsirastų konkurencija ir Klaipėdai reiktų mažint tarifus, bet kokia mums iš to nauda? Tai būtų nauda lenkams ir latviams, Lietuvai - nuostoliai, tai kam tas ruožas?

Tai labai šaunu. Išdūrėm kvailius lenkus, kurie i surudijusią ir bebaigiančią subyrėt Mažeikių Naftą milijardus investavo. Tegu sau žinosi, kad neverta Lietuvoj investuot. Nusities vamzdį į Latviją - tada ir LG su Klaipėdos uostu liks durnio vietoj ir Mažeikiai iš visų pusių izoliuoti. O mes galėsim žiūrėt kaip lenkai investuoja ten kur jų neišdurinėja. Matyt esi pats naivus, kad nesuvoki jog ta nauda trumpalaikė ir su tokia politika toli nenueisi.

[artexs]

Tai labai šaunu. Išdūrėm kvailius lenkus, kurie i surudijusią ir bebaigiančią subyrėt Mažeikių Naftą milijardus investavo. Tegu sau žinosi, kad neverta Lietuvoj investuot. Nusities vamzdį į Latviją - tada ir LG su Klaipėdos uostu liks durnio vietoj ir Mažeikiai iš visų pusių izoliuoti. O mes galėsim žiūrėt kaip lenkai investuoja ten kur jų neišdurinėja. Matyt esi pats naivus, kad nesuvoki jog ta nauda trumpalaikė ir su tokia politika toli nenueisi.

Niekas nieko neišdūrė, jie investuodami milijardus žinojo kur investuoja, ne katę maiše pirko. Jiems didesnė problema yra neveikianti Družba, o ne geležinkelis. Vamzdį ties į Klaipėdą, seniai apie tai šneka. Dėl naivumo nesiginčysim, jei tu galvoji, kad lenkai puls čia investuoti jei atstatysim geležinkelį.

[Wycka]

Reikėjo parduoti, nes MN reikia didelių pinigų investicijoms, kurių Lietuva neturi ir kitos visiems žinomos priežastys, ne apie tai kalba. Didžiausią kainą pasiūlė būtent lenkai, gali susirast internete, bet buvo stipriai didesnė nei kazachų. Rusai kainos net nesiūlė, žinodami, kad vistiek jiems neparduos ir čia jau yra Lietuvos saugumo klausimas.

MN reikia labai didelių pinigų investicijoms — kaip tik APIE TAI kalba. Beje, kalbėjau ne apie paskutinį pardavimą, o antrąjį, kada atėjo Jukos ir buvo parodytas užpakalis LUKOIL. Investicijų mums reikia ir statant naująją atominę elektrinę, ir tiesiant elektros jungtį į Vakarus. Kaip manai, kodėl lenkai taip marinuoja ViaBaltic'ą ir RailBaltic'ą? Jų vietoj, matydamas kaip kaimynai elgiasi su mano šalies verslu, aš dar ne taip marinuočiau. Taigi, artexs, primeni Gabrovo miesto (Bulgarijoje) gyventoją, kuris, prireikus malkų. užsilipo į medį, atsisėdo ant šakos ir būtent tą šaką ėmėsi pjauti kol... nukrito

Matau, tu nesupranti arba nenori suprasti esmės. Kam reikalingas geležinkelio ruožas, dėl kurio Lietuva būtų turėjusi nuostolių? Niekas jo nenuomos ir nepirks už tokius pinigus, kokius Lietuva prarastų jei jis veiktų. Čia yra esmė, negrybauk į pievas su RŽD ir panašiai. Matematika paprasta: jei ruožas yra - netenkam X šimtų mln. pinigų, LG nubyra centai už jo eksplotavimą, lenkai ir latviai ploja rankom kaip jiem gerai - vieni sutaupo, kiti gauna pajamų, jei ruož nėra - LG ir uostas gauna daug pajamų, atsiranda daugiau darbo vietų, surenkam daugiau mokesčių, truputį nepatenkinti lenkai, nes jiems mažėja pelnas ir visai liūdi Ventspilis ir LDz be Mažeikių produkcijos. Tai kas geriau?

Matau, kad artexs ekonomiką supranta pagal matematiką. Tiesmukiškai žiūrint bet kokios įmonės akcijų pardavimas užsienio kapitalui yra nuostolis. Atrodo vienintelė anot artexs problema yra ta, kad MN parduota užsienio investuotojui. Tikriausiai artexs dar nežino, kad šiandieniniame pasaulyje nėra problemos pramonės sferos verslą iškelti į kitą valstybę, pvz Kiniją. Kai Lietuva tokių kaip artexs politikų (ir ekonomistų) dėka liks be MN, tada nuogą užpakalį rodysime latviams ir juoksimės, kad jie nebegali iš Lietuvos atimti pervežimo ar uosto paslaugų (nes nebėra ką vežti) Tai kas geriau?

[Wycka]

Niekas nieko neišdūrė, jie investuodami milijardus žinojo kur investuoja, ne katę maiše pirko. Jiems didesnė problema yra neveikianti Družba, o ne geležinkelis. Vamzdį ties į Klaipėdą, seniai apie tai šneka. Dėl naivumo nesiginčysim, jei tu galvoji, kad lenkai puls čia investuoti jei atstatysim geležinkelį.

Atrodo, šiame kontekste amerikiečiai Williams buvo labiau patyrę derybininkai nei lenkai PKN Orlen, nes pirmieji bent jau savikainos tarifus "pramušė", todėl LG nesidraskė dar 1999m. nurinkinėti geležinkelio. O su vamzdžiu LG iš MN gaus nebent mazuto pervežimų užsakymus.
Su tokia LG politika labai nenustebsiu, jeigu lenkai (jeigu jie išvis čia dar liks) po 5-10 metų didžiąją dalį produkcijos perveš benzovežiais ir vamzdynais. Šiandien MN duoda apie 1/3 LG pelno.

[vectron]

Atrodo, šiame kontekste amerikiečiai Williams buvo labiau patyrę derybininkai nei lenkai PKN Orlen, nes pirmieji bent jau savikainos tarifus "pramušė", todėl LG nesidraskė dar 1999m. nurinkinėti geležinkelio. O su vamzdžiu LG iš MN gaus nebent mazuto pervežimų užsakymus.
Su tokia LG politika labai nenustebsiu, jeigu lenkai (jeigu jie išvis čia dar liks) po 5-10 metų didžiąją dalį produkcijos perveš benzovežiais ir vamzdynais. Šiandien MN duoda apie 1/3 LG pelno.

O kiek duotų pelno, jei būtų nenuardytas geležinkelis?

[Tomas]

Šiaip buvo gandų, kad lenkai rimtai ruošiasi atsikratyti MN.

Apskritai manau, kad Lietuvos (išskyrus Mažeikių) gyventojams būtų naudingiau, jei MN apskritai uždarytų. Gal atpigtų kuras, ir LG bėgių nebeardytų ...

[aesde]

Na, pas mane nėra „limoninio“ mąstymo, todėl klausimas man liko nesuprantamas.

Mažeikiai – Rengė geležinkelio ruožas turi būti atstatytas dėl šių priežasčių:

Visuomenės raidos aspektu


1. Procesas dėl dirbtinai sunaikinto Mažeikiai – Rengė geležinkelio ruožo atstatymo – labai geras būdas demokratijos normoms Lietuvoje sutvirtinti. Išaiškės labai daug negerų procesų ir žmonių, prisidėjusiųjų prie demontavimo tiesiogiai ir netiesiogiai kolaboruojant su LG administracija, tiesioginio savo pareigų nevykdymo ir nachališkai grubaus norminių aktų pažeidimo. Visi jie – Lietuvos priešai.
2. Bus istorinė pamoka ateičiai, jei dar atsiras tokių kaip buvęs SM ministras A.Butkevičis ir dabartinis LG generalinis direktorius S.Dailydka su tokia reziumė, kad negalima savintis valstybės, vykdyti „pokiliminius“ susitarimus, besikertančiais su visuomenės teisėtais lūkesčiais.
3. Bus geras pilietinio poelgio vaikams pavyzdys, jog nereikia nusileisti valstybės šliužams, nes jų mąstymas yra „limoninis“ ir žmonės jiems visiškai nerūpi, nes jie – tranai, mintantys žmonių „prakaitu“ ir „krauju“.
4. Vilniškiai ir Klaipėdos krantinių turėtojai turės suvokti, kad savo gerovę jie turės susikurti ne provincijų sąskaita.

Regiono raidos aspektu

na čia ne argumentai, o asmeninė nuomonė, nes nematau ryšio tarp atstatymo bei procesų išaiškėjimo ir tos antrosios sakinio dalies apie pažeidimus. o kas bus jei staiga paaiškės, kad LG sako tiesa? tada antrasis teiginys tampa kaip ir tiesa tik vietoj Butkevičiaus ir Dailydkos pavardžių reiktų įrašyti Combat ir jo pasekėjų pavardes , beja analogiškai išsiverčia ir trečiasis argumentas. o va ketvirtasis tai čia iš Vasiukų serijos, todėl nekomentuojamas.

5. Bus pagerinta Mažeikių ir Skuodo rajonų plėtros perspektyvos pramoninei, socialinei ir ekonominei industrijai plėtoti.

n- metų ruožas buvo niekam jo nereikėjo. Mažeikiai augo kartu su visos Lietuvos augimų, netgi reik pastebėti, kad geležinkelis ėmė kliūdyti miesto gyventojams. taip taip, buvo ir toks etapas, o jo pasekmė yra aplinkelis bendrajame rajono plane.
o Skuodas čia prie ko?

. Bus nauja galimybė pagerinti susisiekimą su Ryga. Klaipėdiškiai, skuodiškiai ir mažeikiškiai į Rygą galės patekti traukiniu ne tik kaip į milijoninį, bet ir kaip tarptautinės reikšmės miestą (kaip žinia, ten planuojamas oro uosto hub'as, iš kurio bus netgi tiesioginiai reisai į Japoniją).

Vasiukai? ypač taiklu su Skuodiškiais ir Klaipėdiškiais. Mažeikiškiai matai negali nuvažiuoti į Klaipėdą per Šiaulius, o Klaipėdiškiai matai važiuos į Rygą per tuos pačius Šiaulius ir Mažeikius.

7. Bus pagerinta verslo aplinka „Mažeikių naftai“ gabenant krovinius į Ventspilio uostą, taip pat Šiaurės –Rytų kryptimi.

Į Ventspilį? čia kažkas panašaus kaip į Rygą per Šiaulius. matyt teisus buvo artexas dėl jumės meilės Latvijai.

8. Bus neblogas pliusas Mažeikių, kaip pramoniniam miestui, įvaizdžiui.

kartojasi toje pačioje kalboje. demagogijos požymis

9 Atkris net teorinė galimybė LG pratęsti savo „žygius“ – demontuoti geležinkelio liniją „Orlen Lietuva“ – Liepoja ( o Liepoja, kaip žinia, yra perspektyvus uostas) Lietuvos teritorijoje ir Kretinga – Skuodas

10. Atitiks ES vykdomai politikai mažinti regionų socialinę ir ekonominę atskirtį.

.

na čia sutinku

O ar mylėti Latviją nuodėmė? Esame baltai, ne slavai ar germanai.
Esu gimęs ir augęs pasienyje - žinau kokia yra didelė pasienio žmonėms Rygos bei kitų Latvijos/ Kuršo centrų trauka jau nuo senų laikų. Todėl nusistovėjusios infrastruktūros ardymas (kaip ir šio geležinkelio ruožo Mažeikiai-Rengė) yra sunkiai pergyvenamas žmonių gyvenančių abipus sienos. Geras pavyzdys miestelis Žagarė, kuri klestėdavo tik tada kai nebūdavo sienų ir keliais, ryšiais glaudžiai buvo susijusi su pramoniniais Latvijos centrais. O kas darbar liko iš pasienio miestelių - gūdžiausia provincija. Lietuva ne tik Vilniaus apylinkės, kurį beje "labai lietuvišką" padovanojo Stalinas.
Siūlau daugiau pakeliauti po Lietuvą, jos pakraščius, išlįsti iš Vilniaus dėžučių ir kamščių.

nu buvau Žagarėje, ir net gi šnekėjausi su kai kuriais žmonėmis.. ir pasakysiu, kad nėra ten jau taip blogai, parkas sutvarkytas, ežero pakrantės, pažintinis takas ir etc. ir dar pasakysiu, kad atvirkščiai žagariečiai geriausiai gyvendavo, kai sienos būdavo uždarytos ir jie galėdavo gabenti kontrabandą

[artexs]

MN reikia labai didelių pinigų investicijoms — kaip tik APIE TAI kalba. Beje, kalbėjau ne apie paskutinį pardavimą, o antrąjį, kada atėjo Jukos ir buvo parodytas užpakalis LUKOIL. Investicijų mums reikia ir statant naująją atominę elektrinę, ir tiesiant elektros jungtį į Vakarus. Kaip manai, kodėl lenkai taip marinuoja ViaBaltic'ą ir RailBaltic'ą? Jų vietoj, matydamas kaip kaimynai elgiasi su mano šalies verslu, aš dar ne taip marinuočiau. Taigi, artexs, primeni Gabrovo miesto (Bulgarijoje) gyventoją, kuris, prireikus malkų. užsilipo į medį, atsisėdo ant šakos ir būtent tą šaką ėmėsi pjauti kol... nukrito



Matau, kad artexs ekonomiką supranta pagal matematiką. Tiesmukiškai žiūrint bet kokios įmonės akcijų pardavimas užsienio kapitalui yra nuostolis. Atrodo vienintelė anot artexs problema yra ta, kad MN parduota užsienio investuotojui. Tikriausiai artexs dar nežino, kad šiandieniniame pasaulyje nėra problemos pramonės sferos verslą iškelti į kitą valstybę, pvz Kiniją. Kai Lietuva tokių kaip artexs politikų (ir ekonomistų) dėka liks be MN, tada nuogą užpakalį rodysime latviams ir juoksimės, kad jie nebegali iš Lietuvos atimti pervežimo ar uosto paslaugų (nes nebėra ką vežti) Tai kas geriau?

Pats prisigalvoji teiginių, pats juos ir komentuoji Nebematau prasmės su tavim diskutuot Tai gal tu ir pasilik prie savo nuomonės, matau nesupranti esmės, gerai, kad nors valdžioj yra strategiškai mastantys žmonės (kai kada) ir priėmė puikų sprendimą dėl šio ruožo.

[artexs]

O kiek duotų pelno, jei būtų nenuardytas geležinkelis?

Būtent!

[vectron]

Čia ne retorinis klausimas, bet iš tiesų norėčiau išgirsti pasvarstymus (teoriniame lygmenyje) šiuo klausimu.