[LV] Latvijos geležinkeliai

[Wycka]

MN yra AB ir jai netaikomos įstatymo dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams nuostatos. jei tai būtų taip lengva seniai jau tas būtų padaryta. visgi privatus kapitalas.

Iki šiol to nereikėjo, nes LG vežė už savikainą ir "negręžė". Dabar pati LDZ siūlo savo paslaugas.

[specialistas]

Remiantis ES direktyvų reikalavimais mokesčius už naudojimąsi Viešąja geležinkelių infrastruktūra nustato valstybė (vyriausybė). Įvairiausius leidimus taip pat išduoda valstybinės institucijos. Visame geležinkelių tinkle visiems vežėjams nustatotomi vienodi mokesčiai ir nuoladų (protekcijos) tam tikroms kompanijoms negali būti. Remiantis į tai, kad nuo šio "keliuko" nukentėtų LG (valstybės valdoma) ir Klaipėdos uosto kompanijos bei atsišvelgus į viešąjį interesą, keliuko tiesimo sąnaudas iki Latvijos ir jo iškaikymą, MN tai gali būti tik utopinė svajonė.

[Wycka]

Remiantis ES direktyvų reikalavimais mokesčius už naudojimąsi Viešąja geležinkelių infrastruktūra nustato valstybė (vyriausybė). Įvairiausius leidimus taip pat išduoda valstybinės institucijos. Visame geležinkelių tinkle visiems vežėjams nustatotomi vienodi mokesčiai ir nuoladų (protekcijos) tam tikroms kompanijoms negali būti. Remiantis į tai, kad nuo šio "keliuko" nukentėtų LG (valstybės valdoma) ir Klaipėdos uosto kompanijos bei atsišvelgus į viešąjį interesą, keliuko tiesimo sąnaudas iki Latvijos ir jo iškaikymą, MN tai gali būti tik utopinė svajonė.

Pirma — kodėl tie 4-5 km yra utopija? Antra — kodėl būtinai tiesti ir išlaikyti turėtų MN, o ne LDZ?

[dariuks]

ir MN gali tureti savo kelia - bus privaziuojamas kelias iki Latvijos sienos, uz sienos kas bus -latviu reikalas. pabrangins benzina, nusipirks tuos reikalingus hektarus ir ate, LG.

[praetor]

ir MN gali tureti savo kelia - bus privaziuojamas kelias iki Latvijos sienos, uz sienos kas bus -latviu reikalas. pabrangins benzina, nusipirks tuos reikalingus hektarus ir ate, LG.

Manau, LG padarys viską kad taip neatsitiktų Valstybei nuosavybės teise turint visas bendrovės akcijas neabejotinai bendrovės valia yra akcininko valia. Taip kad.
O dėl kainodaros tai tiesiog net ne direktyvos, o EB sutartys kaip LR prisiimti tarptautiniai įsipareigojimai byloja apie diskriminacijos, konkurencijos ribojimų draudimą, bei bendrosios rinkos laisves.

[Wycka]

Manau, LG padarys viską kad taip neatsitiktų Valstybei nuosavybės teise turint visas bendrovės akcijas neabejotinai bendrovės valia yra akcininko valia. Taip kad.
O dėl kainodaros tai tiesiog net ne direktyvos, o EB sutartys kaip LR prisiimti tarptautiniai įsipareigojimai byloja apie diskriminacijos, konkurencijos ribojimų draudimą, bei bendrosios rinkos laisves.

Teorinių variantų daug galima prigalvoti. Be jau išvardintųjų, MN gali nusitiesti vamzdį iki LT/LV sienos, o nuo ten produkcija perpilama į LDZ traukinių cisternas.

[specialistas]

Antras varijantas - MN galėtų naftą ir jos produktus gabenti oro transportu. Nereikėtų bėgių, vamzdžių. Manau dėl MN tai optiumumas.

[Silber418]

Antras varijantas - MN galėtų naftą ir jos produktus gabenti oro transportu. Nereikėtų bėgių, vamzdžių. Manau dėl MN tai optiumumas.

Hmm, o kaip dėl saugumo?

[agnette]

Antras varijantas - MN galėtų naftą ir jos produktus gabenti oro transportu...

Ta prasme fontanas?

[specialistas]

Ta prasme fontanas?

Kaip pirštu į akį. MN spjauna, o latviai už 4,5 km gaudo.

[Wycka]

Antras varijantas - MN galėtų naftą ir jos produktus gabenti oro transportu. Nereikėtų bėgių, vamzdžių. Manau dėl MN tai optiumumas.

MN spjauna, o latviai už 4,5 km gaudo.

Trečias variantas — PKN visą naftos verslą iškelia iš Mažeikių į Lenkiją arba Latviją.

[dariuks]

sedi zmones, ziuri, kaip ponai pampsta visokias aferas varydami...nuo pirmo zodzio, kai uzsimine, kad MN reik kazkam parduot, buvo aisku, kad cia nieko gero nebus... kiek politikos verda tame Mazeikiu - Renges ruoze. per juos ir traukinio i Ryga neturim... vaziuosiu ryte i Vilniu. jei seimo nenugriausiu - tai nors prie jo nusispjausiu.

[specialistas]

Trečias variantas — PKN visą naftos verslą iškelia iš Mažeikių į Lenkiją arba Latviją.

Žvelgiant iš vartotojo pozicijos, manau būtų net ir geriau.
Ar niekada nesusimastėte, kodėl latviai ir estai neturėdami naftos perdirbimo gamyklos nuo pat nepriklausomybės naftos produktus į kuro bakus pylėsi žymiai mažesnėmis kainomis. Arba kodėl mes turėdami tiek daug elektrinių už elektros energiją visoje europoje mokame daugiausiai.

Kaip bebūtų ironiška, tačiau tokių gigantų turėjimas mažai valstybei kelia daugiau rūpesčių nei atneša naudos. Dažniausiai visus jų patiriamus nuostolius kompensuojame mes visi.

LG mažeikių naftos lažą nešė nuo konservatorių laikų Wiljamsui meniškai ją prihvatizavus.

[Kosovo]

Žvelgiant iš vartotojo pozicijos, manau būtų net ir geriau.
Ar niekada nesusimastėte, kodėl latviai ir estai neturėdami naftos perdirbimo gamyklos nuo pat nepriklausomybės naftos produktus į kuro bakus pylėsi žymiai mažesnėmis kainomis. Arba kodėl mes turėdami tiek daug elektrinių už elektros energiją visoje europoje mokame daugiausiai.

Kaip bebūtų ironiška, tačiau tokių gigantų turėjimas mažai valstybei kelia daugiau rūpesčių nei atneša naudos. Dažniausiai visus jų patiriamus nuostolius kompensuojame mes visi.

LG mažeikių naftos lažą nešė nuo konservatorių laikų Wiljamsui meniškai ją prihvatizavus.

Norėjai pasakyt, kad atidavus beveik už dyką? Nes 160 mln. vietoj tuo metu galimu 1 mlrd (o gal ir 1,3) atrodo juokingai

[specialistas]

Jos kaina čia nieko dėta. Vis vien iš Lietuvos MN niekur nedings. Tarp kitko jos pavadinimas jau ne MN, o PK orlen.

[Wycka]

Žvelgiant iš vartotojo pozicijos, manau būtų net ir geriau.
Ar niekada nesusimastėte, kodėl latviai ir estai neturėdami naftos perdirbimo gamyklos nuo pat nepriklausomybės naftos produktus į kuro bakus pylėsi žymiai mažesnėmis kainomis. Arba kodėl mes turėdami tiek daug elektrinių už elektros energiją visoje europoje mokame daugiausiai.
Kaip bebūtų ironiška, tačiau tokių gigantų turėjimas mažai valstybei kelia daugiau rūpesčių nei atneša naudos. Dažniausiai visus jų patiriamus nuostolius kompensuojame mes visi.

Aš susimasčiau, kodėl latviai labiau naudojasi geležinkeliu nei lietuviai?
Beje, LG — taip pat gigantas monopolininkas.

[specialistas]

Aš susimasčiau, kodėl latviai labiau naudojasi geležinkeliu nei lietuviai?
Beje, LG — taip pat gigantas monopolininkas.

Gerbiu tavo nuomone, tačiau ji labai subjektyvi. Ryga turi Sovietų laikų palikimą - gerai išvystytą geležinkelio infrastruktūrą, tai tik vienintelis privalumas. Visa kita - stagnacija - jokių vizualių pokyčių nuo sovietų laikų.

Sutinku, LG monopilininkas, tačiau savo rūpesčių ant mokesčių mokėtojų ir kitų bendrovių pečių neuždeda, o tik sąžiningai moka mokesčius ir atlyginimus 10 000 darbuotojų (LR piliečiams). Išgyvena ir dar investuoja į nuostolingą keleivių vežimą tik tai iš savo veiklos.

[Wycka]

Gerbiu tavo nuomone, tačiau ji labai subjektyvi. Ryga turi Sovietų laikų palikimą - gerai išvystytą geležinkelio infrastruktūrą, tai tik vienintelis privalumas. Visa kita - stagnacija - jokių vizualių pokyčių nuo sovietų laikų.
Sutinku, LG monopilininkas, tačiau savo rūpesčių ant mokesčių mokėtojų ir kitų bendrovių pečių neuždeda, o tik sąžiningai moka mokesčius ir atlyginimus 10 000 darbuotojų (LR piliečiams). Išgyvena ir dar investuoja į nuostolingą keleivių vežimą tik tai iš savo veiklos.

Visos asmeninės nuomonės yra subjektyvios, antraip nebūtų asmeninės
Latvija turi Sovietų laikų palikimą — gerai išvystytą geležinkelio infrastruktūrą, tai tik vienintelis privalumas, tačiau, deja, lemiamas. Nemanau, kad pvz AirBaltic iškilo kaip sovietų laikų palikimas, turintis gerą infrastruktūrą. Beje, IAE ir MN taip pat yra sovietų palikimai.
LG monopilininkas, tačiau savo rūpesčių ant mokesčių mokėtojų ir kitų bendrovių pečių neuždeda? O bėgių į Rengę nuardymas? O machinacijos su Aukštaitijos siauruku?
Kas dėl investicijų į keleivių vežimą, tai vienintelės tikros investicijos yra dviaukščiai traukiniai, motrisės ir vagonų modernizavimas (na gal dar stočių remontas). Abejoju, ar bent trečdalis to būtų atlikta, jei ne 2008m. rinkimai į Seimą ir socialdemokratas susisiekimo ministras.

[specialistas]

Labai gaila, tačiau tu viską sumaišei. Susiejai visiškai nesietinus dalykus.
Tarp kitko LG pakilimas prasidėjo atėjus vadovauti stipriai asmenybei (konservatoriui) gerbiamam Jonui Biržiškiui, o dabartinė vadovybė tik tesią jo laikais sudarytą strategiją.
Siaurukas yra VĮ ir jo išgyvenimu turi rūpintis ne LG, o valstybė. Nemanau, kad Mažeikių- Rengės geležinkelio linijos uždarymas sukeltų kažkam papildomų rūpesčių. Vertinčiau tik pozityviai - sumažėjo traukinių keliamas triukšmas, tarša ir kt.

[Wycka]

Labai gaila, tačiau tu viską sumaišei. Susiejai visiškai nesietinus dalykus.
Tarp kitko LG pakilimas prasidėjo atėjus vadovauti stipriai asmenybei (konservatoriui) gerbiamam Jonui Biržiškiui, o dabartinė vadovybė tik tesią jo laikais sudarytą strategiją.
Siaurukas yra VĮ ir jo išgyvenimu turi rūpintis ne LG, o valstybė. Nemanau, kad Mažeikių- Rengės geležinkelio linijos uždarymas sukeltų kažkam papildomų rūpesčių. Vertinčiau tik pozityviai - sumažėjo traukinių keliamas triukšmas, tarša ir kt.

Dėl pabrauktos dalies sutinku kone visu 100%, tačiau dabartinė vadovybė... hmmm, verta kritikos. Siaurukas iki 2001m. buvo LG nuosavybė, o valstybės nebent tiek, kad LG yra valstybės nuosavybė, taigi "tas pats rublis tik kitoje kišenėje". Beje, dar ir šiandien siauruko ruožas nuo Panevėžio į Linkuvą ir Biržus priklauso LG, tam net buvo įkurta LG antrinė įmonė "Gelsita", ir dabar dėl to ruožo priežiūros gresia teismų maratonas. Man, kaip ir nemažai daliai mažeikiškių, Mažeikių- Rengės geležinkelio linijos uždarymas nekvepia nei tyla, nei ekologija. Jau seniai įrodyta, kad geležinkelių pervežimas yra pigesnis ir ekologiškesnis nei automobilinis pervežimas.