Parkavimas. Infrastruktūra

[Tomas]

Primena John pokštus apie tipinį Šeškinės gyventoją ir kas jam svarbiausia. Pasirodo ne pokštas - realus tikslinis elektoratas.

Nuoroda

Pūsta vyriška liemenė tai nauja pederastkė.

[digital]

Aukščiausiasis Teismas pasisakė apie daugiabučių „kiemų karus“: kas gali statyti automobilį

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad jei kiemo aikštelė, skirta daugiabučiam namui, priklauso kitam asmeniui, tai nepašalina butų ir kitų patalpų savininkų teisės ja naudotis.

Byloje kilo ginčas dėl naudojimosi žemės sklypo dalimi, kurioje yra įrengta automobiliams saugoti skirta kiemo aikštelė, nuosavybės teise priklausanti vienai iš daugiabučio gyvenamojo namo bendraturčių (ieškovei). Bylą išnagrinėję teismai pripažino, kad ieškovei nuosavybės teise priklausanti kiemo aikštelė yra viso daugiabučio gyvenamojo namo priklausinys.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad prie daugiabučio gyvenamojo namo įrengta automobilių stovėjimo aikštelė paprastai yra skirta tarnauti šiam namui (butų ir kitos paskirties patalpų (jeigu jų yra) savininkų automobiliams saugoti) ir yra namo priklausinys.

Aplinkybė, kad pagrindinis daiktas ir priklausinys nuosavybės teise priklauso skirtingiems asmenims, savaime nepaneigia tokio aikštelės statuso. Tam, kad aikštelę būtų galima pripažinti pagrindiniu daiktu, o ne priklausiniu, būtina nustatyti, kad ji nustojo tarnauti namui.

Kasacinis teismas paaiškino, kad nors šiuo atveju aikštelė nuosavybės teise priklauso tik ieškovei, o ne visiems daugiabučio savininkams, byloje nenustatyta, kad ji nebetarnautų šiam namui.

Taigi aikštelė liko namo priklausiniu, todėl butų ir kitų patalpų savininkai neprarado teisės ja naudotis. Susiklosčius tokiai situacijai, siekiant užtikrinti ieškovės, kaip aikštelės savininkės, ir namo gyventojų interesus, galėtų būti keliamas klausimas dėl butų ir kitų patalpų savininkų teisės naudotis ieškovei priklausančia aikštele įgyvendinimo (teisėto pagrindo parinkimo, naudotinų dalių nustatymo, atlygintinumo už naudojimąsi svetimo daikto dalimi).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paliko apeliacinės instancijos teismo sprendimą nepakeistą.

[gerietis]

Pagal tokią logiką galiu kaimyno balkone dviratį per žiemą laikyti prieš jo valią?

[digital]

Turbūt, jei balkonas namo priklausinys (čia turbūt įeitų bendri balkonai). Jei buto priklausinys - turbūt ne.

[Bmweda]

Pagal tokią logiką galiu kaimyno balkone dviratį per žiemą laikyti prieš jo valią?

Prieš mandrai komentuojant reikėtų faktines aplinkybes išanalizuoti, o bet tačiau, tai daug sunkiau, ar ne?

[gerietis]

Prieš mandrai komentuojant reikėtų faktines aplinkybes išanalizuoti, o bet tačiau, tai daug sunkiau, ar ne?

Papersti į vandenį pavyko, sveikinu.

[MedinisStrazdas]

Tai dabar visos "privačios" (iš tikro tai priduotos kaip bendros ir antrą kartą priduotos kaip privačios, nes gi reikia pasipelnyti statybininkams) užtvertos šlakbaumais ir kuoliukais dabar yra viešo namo naudojimo, pagal aukščiausio teismo išaiškinimą.

[Nitro]

Tai dabar visos "privačios" (iš tikro tai priduotos kaip bendros ir antrą kartą priduotos kaip privačios, nes gi reikia pasipelnyti statybininkams) užtvertos šlakbaumais ir kuoliukais dabar yra viešo namo naudojimo, pagal aukščiausio teismo išaiškinimą.

LAT PR skyrius šiuo atveju sufeilino - pamiršo faktines aplinkybės aprašyt, kurios turi reikšmės visiems "neteisininkams" skaitantiems delfi

O situacija labai paprasta, sklypas prie daugiabučio buvo nuomojamas iš valstybės, dalį jo nusipirko (išsipirko) kažkuri įmonė, turinti patalpas tame daugiabutyje (jame daug komercijos 1a) ir viską užtvėrė apmokestino.

[KEdas]

LAT PR skyrius šiuo atveju sufeilino - pamiršo faktines aplinkybės aprašyt, kurios turi reikšmės visiems "neteisininkams" skaitantiems delfi

.

Nuo tokių smulkmenų teismų praktika nepakis – PR skyrius visai neblogai perteikė teismo sprendimo esmę.
Manau, kad šis teismo sprendimas vienodai galios ir Perkūnkiemyje, kur gyventojams buvo parduoti parkingai IR bendro naudojimo teritorijoje po langais, IR po žeme. Pagal teismo sprendimą VISI bendraturčiai turi teisę naudotis bendra daline nuosavybe, tad vietas po langais pirkusieji gali bandyti susigrąžinti sumokėtus pinigus.

[Savitarnos kasa]

O situacija labai paprasta, sklypas prie daugiabučio buvo nuomojamas iš valstybės, dalį jo nusipirko (išsipirko) kažkuri įmonė, turinti patalpas tame daugiabutyje (jame daug komercijos 1a) ir viską užtvėrė apmokestino.

Nebuvo kalbėta jog nors gali naudotis visi, tačiau atlyginimas savininkui gali būti renkamas?