Rinkos apžvalgos ir naujienos

[praeivis]

Kai kurie iš to duoną valgo

Tada aisku. Nes siaip is salies pasiziurejus,tai buvau nustebes is kur susirenkate tiek informacijos kas ten kiek ir kur pardave,ka planuoja vystyti ,o ko jau nebe..

[c2h5oh]

c2h5oh - ne. Kaina, vieta, irengimas.

Matai, bet juk vakar rašei kitaip:

Viskas. Gincytis del rajono patrauklumo nezadu, nes cia nuomoniu bus, kiek zmoniu.

Toks parašymas (apatinė citata) suponuoja, kad vietos gerumo objektyvių kriterijų nėra. Bet jeigu "vietą" naudoji prestižiškumui nustatyti (viršutinė citata) - vadinasi, kriterijai yra. Tai kaip?

P.s.: atsiprašau visų, jeigu tai atrodo smulkmeniškas kabinėjimasis. Tiesiog mane persekioja nuojauti, kad pas viešai pasisakančius analistikus skirstymas į "prestižinius", "vidutinius" ir "ekonominius" yra pagrįstas vien kaina arba statybininkų ir jų marketingistų įsivaizdavimu (t.y. "iš lempos"). Kadangi Mato rašinėliai atrodo palyginti rimtai (dar iš tų laikų, kai jis kaip Eikos atstovas rašydavo spekuliantų forume - būdavo pateikiama nemažai įdomių skaičių) - norėtųsi žinoti, kad šiuo atveju nėra to paties.

[MatasM]

Kai dirbau EIKA, mes skirstem pagal kainas i klases. Siuo metu skirstome i klases pagrinde pagal vieta ir irengima. Kainos dydis tik pasitikslinimui. Nes kartais uzraunama kaina labai auksta ir neaisku del ko. Tokiu atveju tikslinames info - gal kazka praziurejome.

Atvirai sakau - nesuprantu kabliuku tavo Juk zinai pagrindini kriteriju, pagal kuri bustas priskiriamas vienai ar kitai klasei - vieta vieta vieta. Kiti kriterijai tik papildyniai.

Kad visi perka pilaiteje, tai nereiskia, kad rajonas yra pats megstamiausias visu. Taciau esme yra ta, kad kitko uz ta suma jie negali nusipirkti, nes alternatyvos yra arba pasilai, fabai, grigiskes, arba pilaite. Is ju ir renkasi patraukliausia. Gal dabar aiskiau pasakiau, kodel pavartojau sakini "kainos, vietos ir kokybes atzvilgiu"

[Lettered]

O čia toks vienas iš būdų "pažeminti" pašnekovą - pasakyti kad jis gyvena pas tėvus? Kiek tokių "asų" kurie "uždirbo" kalnus, ir pirko kartais pervertintą turtą, dabar verkia krokodilo ašaromis????

Aš va pavyzdžiui jau 5 metai nuomoju butą. Ir kai kainos dar tik kilo, daug kas durnino, kad kodėl aš išmetu pinigus į balą.. Dabar tokių kažkodėl nebeliko - tyliai sėdi su savo paskolom ir meldžiasi, kad darbo netektų....

O aš toliau sau moku kokius 30% to, ką mokėčiau bankui už paskolą - bet svarbiausia, aš neturiu jokių įsipareigojimų....

Kainos nenukrito iki 2004 metų lygio, o per tuos 5 metus dar ir nemažą paskolos dalį būtum išsimokėjęs. Verkia tik tie, kurie prieš 1-3 metus pirko.
Tuos 30% moki praktiškai į balą, nes ir mokėdamas tris kartus didesnę sumą bankui, tu turėtum kažkokį turtą.

[praetor]

Kainos nenukrito iki 2004 metų lygio, o per tuos 5 metus dar ir nemažą paskolos dalį būtum išsimokėjęs. Verkia tik tie, kurie prieš 1-3 metus pirko.
Tuos 30% moki praktiškai į balą, nes ir mokėdamas tris kartus didesnę sumą bankui, tu turėtum kažkokį turtą.

Pritariu. Nesąmonė tokį ilgą laiką nuomotis.

[goolfietis]

Kainos nenukrito iki 2004 metų lygio, o per tuos 5 metus dar ir nemažą paskolos dalį būtum išsimokėjęs. Verkia tik tie, kurie prieš 1-3 metus pirko.
Tuos 30% moki praktiškai į balą, nes ir mokėdamas tris kartus didesnę sumą bankui, tu turėtum kažkokį turtą.

Dabar primečiau, kad per tuos 5 metus nuomai isleidau ~20 000 lt. Jei bučiau pirkes kažką, tarkim už 150 000, ta isu palukanom GAL buciau imokėjęs 10% paskolos.... Per 5 metus.

Tas pasakymas, kad net mokėdamas 3x daugiau, kažką turėčiau lygus reklamai, kai siūlo pirkti ir taupyti....

[Lettered]

Dabar primečiau, kad per tuos 5 metus nuomai isleidau ~20 000 lt. Jei bučiau pirkes kažką, tarkim už 150 000, ta isu palukanom GAL buciau imokėjęs 10% paskolos.... Per 5 metus.

Tas pasakymas, kad net mokėdamas 3x daugiau, kažką turėčiau lygus reklamai, kai siūlo pirkti ir taupyti....

Žiūrint kieno nuoma, to kažko prieš 5 metus kainavusio 150k nuoma dabar kainuoja apie 1.5k LT, tad dabartinėm kainom per 5 metus išleistum 90k.

[goolfietis]

Žiūrint kieno nuoma, to kažko prieš 5 metus kainavusio 150k nuoma dabar kainuoja apie 1.5k LT, tad dabartinėm kainom per 5 metus išleistum 90k.

Pažiūrėjau dabar (google radau) Inreal NT rinkos apžvalgą 2004 metais. Kaune nenauji 2 kamb. butai tuo metu (pagal ta šaltinį) kainavo ~2000lt/m2. Tai yra ~120 000 lt.

Gerai, būčiau per tuos metus gražinęs ne 10%, o 15%. Su didžiuliais įsipareigojimais bankui.

Vidutinė nuomos kaina, kurią mokejau per tuos 5 metus už tokios klasės butą - neviršija 450 lt.

Pagrindinė mintis, kurią aš noriu pasakyti - visi turim gyventi pagal galimybes. Tie, kurie prisiimdami banko įsipareigojimus 30-40 metų galvojo, kad gyvena pagal galimybes, manau jei dar ne šiuo metu, tai artimiausiu tikrai pradės galvoti, kad blogai galvojo....

Skandinavų įnešti milijardai tikrai galimybių gerai gyventi lietuviams nepadidino. Niekas jų neuždirbo. Ir kada uždirbs dar labai neaišku..

[Lettered]

Pažiūrėjau dabar (google radau) Inreal NT rinkos apžvalgą 2004 metais. Kaune nenauji 2 kamb. butai tuo metu (pagal ta šaltinį) kainavo ~2000lt/m2. Tai yra ~120 000 lt.

Gerai, būčiau per tuos metus gražinęs ne 10%, o 15%. Su didžiuliais įsipareigojimais bankui.

Vidutinė nuomos kaina, kurią mokejau per tuos 5 metus už tokios klasės butą - neviršija 450 lt.

Pagrindinė mintis, kurią aš noriu pasakyti - visi turim gyventi pagal galimybes. Tie, kurie prisiimdami banko įsipareigojimus 30-40 metų galvojo, kad gyvena pagal galimybes, manau jei dar ne šiuo metu, tai artimiausiu tikrai pradės galvoti, kad blogai galvojo....

Skandinavų įnešti milijardai tikrai galimybių gerai gyventi lietuviams nepadidino. Niekas jų neuždirbo. Ir kada uždirbs dar labai neaišku..

Beabejo reikia gyventi pagal galimybes, bet nepažįstu tokių, kurie būtų pirkę butus prieš 5 metus ar seniau ir gailėtųsi. Ne pagal galimybes pirkimas prasidėjo kaip tik nuo 2004 kažkur.
Beje, Vilniuje už tiek buvo galima nusipirkti 50kv. butą Šiaurės miestelyje, tokio nuoma dabar net per krizę yra apie 1k litų.

[zajcik]

Pagrindinė mintis, kurią aš noriu pasakyti - visi turim gyventi pagal galimybes. Tie, kurie prisiimdami banko įsipareigojimus 30-40 metų galvojo, kad gyvena pagal galimybes, manau jei dar ne šiuo metu, tai artimiausiu tikrai pradės galvoti, kad blogai galvojo....

Kas tai yra tos "galimybes". Kokios jos buvo NT, transporto, finansų sektorių darbuotojų 2007 ir kokios jos yra 2009 metais. Apibrėžkime pagrindinius parametrus: pirkėjo pajamos, bankų reikalavimai (BOR`ai, maržos, pradinis įnašas), objekto kaina.
Pirkėjo pajamos - nėra konstanta, tačiau atėjus į banką ir imant paskolą 10-40 metų, žiūrima i 6 mėn buvusias pajamas. Ar čia viskas tvarkoje?
Bankų reikalavimai - vilibor 2005 nesiekė 2,50%, 2009 perkopė 10%. Ir tai tik 4 metų periode. O ka kalbėti apie 40 metų?
Objekto kaina - per 8 metus kito ~5 kartus. Kam teks dengti objekto kainos ir paskolos likučio skirtuma kainai važiuojant žemyn?

IMHO:
esant daugybei nežinomųjų, paskola ilgam periodui (pvz: virš 5-7 metų) yra nepriimtina. Nesant galimybių per tiek laiko įsigyti norimo objekto, galima rinktis kitą, tuo metu prieinamą ir siekti savo tikslo palaipsniui ir "pagal galimybes" (nestatant savo ir artimųjų finansinės gerovės po dideliu klaustuku). Tokiu būdu, pasikeitus mano jau anksčiau minėtiems 3 pagrindiniams faktoriams, pirkėjo tikimybė likti ant ledo smarkiai sumažėja, o jo paties ir artimųjų finansinė padėtis paprasčiau pritaikoma tuometinei situacijai.

NT pirkimo atveju žmogaus galimybių riba sutampa su maksimaliu prieinamu rizikos laipsniu. Ir didžiausia pirkėjų problema yra ta, jog pasinaudojimas galimybe/didžiausia rizika jiems yra savaime suprantamas dalykas.

Teko kalbeti su iki šiol mažai krizės paliestos įstaigos padavėja, nežinančia kiek bus 10% nuo 48, norinčia imti 30 metų paskolą. Kas jos gali laukti po 5 metų, kai jai bus virš 30, o jos pajamos gali nebesiekti šiuometinių 3xxxlt?

[Analitikas PlėtRa]

Turtingas vyras pvz.. O tu jai linki krizės palietimo ir gyvenimo nesusiklostymo po 5 tų metų? O kas tavęs ar manęs gali laukti rytoj ar net šiandien valandos bėgyje? Tarkim, šiandien vedi moterį, planuoji vaikutį, žmona gimdant miršta, tave po 5 metų partrenkia autobusas, vaikas lieka našlaičiu, užauga banditu, prievartauja ir žudo žmones ir jaunas žūsta pats.. Ar tai reiškia, kad siekiant mažinti riziką, kad taip nenutikų, reikia atsisakyti savo planų ir norų, nes reikia gyventi pagal galimybes?? Vairuot mašiną irgi rizikinga, net jungt kompiuterį, kad parašyt į šitą forumą gali būti rizikinga.. Tai gal tada sulendam gyvi į žemę ir nerizikuojam niekuo iš viso? Gyvenimas yra rizikingas, kiekvienas sprendimas nuveda atskira likimo linija, niekad nežinai, ko netenki rinkdamasis viena, o ką gausi ir ko negauni atsisakęs.

O juokingiausia ir ironiškiausia visoje šitoje istorijoje mūsų laikų, kad nesvarbu ar tu skolinaisi pats, ar gyveni "pagal galimybes" ir neturi nė lito skolų, už skolas mokame visi, net ir nesiskolinę.. pvz. per didėjančius ir didėsiančius mokesčius ir prastėjančią viešųjų paslaugų kokybę ir "biudžeto" karpymus.. Kiekvieno teisė rinktis kaip gyvent, aišku..

[Lettered]

Turtingas vyras pvz.. O tu jai linki krizės palietimo ir gyvenimo nesusiklostymo po 5 tų metų? O kas tavęs ar manęs gali laukti rytoj ar net šiandien valandos bėgyje? Tarkim, šiandien vedi moterį, planuoji vaikutį, žmona gimdant miršta, tave po 5 metų partrenkia autobusas, vaikas lieka našlaičiu, užauga banditu, prievartauja ir žudo žmones ir jaunas žūsta pats.. Ar tai reiškia, kad siekiant mažinti riziką, kad taip nenutikų, reikia atsisakyti savo planų ir norų, nes reikia gyventi pagal galimybes?? Vairuot mašiną irgi rizikinga, net jungt kompiuterį, kad parašyt į šitą forumą gali būti rizikinga.. Tai gal tada sulendam gyvi į žemę ir nerizikuojam niekuo iš viso? Gyvenimas yra rizikingas, kiekvienas sprendimas nuveda atskira likimo linija, niekad nežinai, ko netenki rinkdamasis viena, o ką gausi ir ko negauni atsisakęs.

O juokingiausia ir ironiškiausia visoje šitoje istorijoje mūsų laikų, kad nesvarbu ar tu skolinaisi pats, ar gyveni "pagal galimybes" ir neturi nė lito skolų, už skolas mokame visi, net ir nesiskolinę.. pvz. per didėjančius ir didėsiančius mokesčius ir prastėjančią viešųjų paslaugų kokybę ir "biudžeto" karpymus.. Kiekvieno teisė rinktis kaip gyvent, aišku..

Jeigu nemoki tos rizikos įvertinti, bent neplauk smegenų kitiems. Šnekate tai, kas pačiam naudinga, o kiek dabar nelaimingų žmonių norėjusių gyventi ne pagal galimybes?

[Valiukas]

Jeigu nemoki tos rizikos įvertinti, bent neplauk smegenų kitiems. Šnekate tai, kas pačiam naudinga, o kiek dabar nelaimingų žmonių norėjusių gyventi ne pagal galimybes?

Nu ir kiek tų žmonių? Chebra, kai kuriems iš jūsų kažkodėl atrodo, kad visi pirkę butą prieš 2 metus dabar rausiasi po konteinerius ir miršta iš bado. Juk nėra taip, nėra. Neįsivaizduokit nebūtų dalykų. Taip, sunku, gal kas nors ir gailisi dėl savo sprendimų, tačiau toli gražu ne visi, kaip labai populiaru manyti. O tokių, kurie jau visiškai nebesugeba išgyventi dėl kažkada praeityje "nepamatuotos rizikos" apskritai yra vos vienetai.

P.S. visiškai nesupratau, kodėl Analitikui Plėtrai tai turėtų būti naudinga

[Lettered]

Nu ir kiek tų žmonių? Chebra, kai kuriems iš jūsų kažkodėl atrodo, kad visi pirkę butą prieš 2 metus dabar rausiasi po konteinerius ir miršta iš bado. Juk nėra taip, nėra. Neįsivaizduokit nebūtų dalykų. Taip, sunku, gal kas nors ir gailisi dėl savo sprendimų, tačiau toli gražu ne visi, kaip labai populiaru manyti. O tokių, kurie jau visiškai nebesugeba išgyventi dėl kažkada praeityje "nepamatuotos rizikos" apskritai yra vos vienetai.

Kam tie kraštutinumai. Tie, kas aiškino, kad NT, žemės kainos yra normalios turėtų dabar kaip pelės po šluota sėdėti. Ar neužtenka, kad ekonomika krenta ketvirtadaliu? Reikia, kad kristų 60%, kad pakeistumėt toną?
Tas pats sakyti, kad krizės Lietuvoje nėra, juk neišėjo visi į Kariotiškes gyventi, reiškia nėra jau taip blogai.

[mindakas]

Kam tie kraštutinumai. Tie, kas aiškino, kad NT, žemės kainos yra normalios turėtų dabar kaip pelės po šluota sėdėti

O ką - Valiukas ir sėdi tyliai, retai jau kada į eterį išlenda

[goolfietis]

Turtingas vyras pvz.. O tu jai linki krizės palietimo ir gyvenimo nesusiklostymo po 5 tų metų? O kas tavęs ar manęs gali laukti rytoj ar net šiandien valandos bėgyje? Tarkim, šiandien vedi moterį, planuoji vaikutį, žmona gimdant miršta, tave po 5 metų partrenkia autobusas, vaikas lieka našlaičiu, užauga banditu, prievartauja ir žudo žmones ir jaunas žūsta pats.. Ar tai reiškia, kad siekiant mažinti riziką, kad taip nenutikų, reikia atsisakyti savo planų ir norų, nes reikia gyventi pagal galimybes?? Vairuot mašiną irgi rizikinga, net jungt kompiuterį, kad parašyt į šitą forumą gali būti rizikinga.. Tai gal tada sulendam gyvi į žemę ir nerizikuojam niekuo iš viso? Gyvenimas yra rizikingas, kiekvienas sprendimas nuveda atskira likimo linija, niekad nežinai, ko netenki rinkdamasis viena, o ką gausi ir ko negauni atsisakęs.

O juokingiausia ir ironiškiausia visoje šitoje istorijoje mūsų laikų, kad nesvarbu ar tu skolinaisi pats, ar gyveni "pagal galimybes" ir neturi nė lito skolų, už skolas mokame visi, net ir nesiskolinę.. pvz. per didėjančius ir didėsiančius mokesčius ir prastėjančią viešųjų paslaugų kokybę ir "biudžeto" karpymus.. Kiekvieno teisė rinktis kaip gyvent, aišku..

Visa tai yra sausa teorija. Be abejo niekas nežinome, kas mūsų laukia už valandos ar dviejų.

Bet mes kalbame apie TĄ kategoriją žmonių, kurie:

1. Buvo eiliniais darbuotojais (vadybininkai, meistrai, darbininkai, pardavėjai etc. etc.);
2. Dažniausiai nekūrė jokio produkto, o tik pardavinėjo kažkieno pagamintą su savo antkainiu;
3. Gavo didėjantį atlyginimą (darbuotojų stygius, etc...);
4. Buvo šventai įtikėję, kad gyvenimo kokybė blogėti negali (nes atlyginimai auga, pardavimai auga, gamyba(suprask statyba) auga, etc tec...
5. Prisiėmė paskolų, prisipirko/pasistatė NT:
a) "Gerose" vietose;
b) Iš "vokiškų" medžiagų - nes tikram lietuviui tik mūrinis, apmūrytas klinkeriu namas yra namas vertas jo;
c) sustatyti itališki baldai, vokiška buitinė technika etc tec;
d) interjeras suprojektuotas interjero dizainerio, pagal naujausias pasaulio tendencijas (suprask virtuvė beveik niekuo nesisikiria nuo morgo);
e) nemažai i baseinėlius/jakuzzi visokias mostelėjo (suprask gi bankas vistiek pinigų duoda, negi gražinsi atgal);
6. Šnekėjo, kad NT negali pigti, nes jo gi trūksta - žmonėm reikia kažkur gyventi. Lietuva ir taip paskutinė pagal m2 skaičių žmogui;

Tai va. Turbūt nesuklysiu pasakęs, kad statistinis TOS kategorijos žmogus pardavinėjo prekes/paslaugas kitiems TOS pačios kategorijos žmonėms.

Visa bėda, kad [beveik] visi pinigai, cirkuliavę tarp TOS kategorijos žmonių, buvo atplukdyti baržomis iš skardinavijos (© ctv.lt).

Va tokius žmones aš turiu omenyje, kai šneku apie nepamatuotas galimybes ir rizikas...

O dėl visų žmonių isiskolinimų - tai čia galima net nesvarstyti - nuo paprasto žmogaus tai [beveik] nepriklauso - ta sprendžia 141 [ne]asilas Vilniuje...

[c2h5oh]

Nu ir kiek tų žmonių? Chebra, kai kuriems iš jūsų kažkodėl atrodo, kad visi pirkę butą prieš 2 metus dabar rausiasi po konteinerius ir miršta iš bado. Juk nėra taip, nėra. Neįsivaizduokit nebūtų dalykų. Taip, sunku, gal kas nors ir gailisi dėl savo sprendimų, tačiau toli gražu ne visi, kaip labai populiaru manyti. O tokių, kurie jau visiškai nebesugeba išgyventi dėl kažkada praeityje "nepamatuotos rizikos" apskritai yra vos vienetai.

Bet juk NT krizė žmonėms dar neprasidėjo. Rugsėjo pradžioje buvo skelbta, kad sebas ir švedbankis turi 1900 nt paskolų, už kurias jau kelis mėnesius nebemokama. Iš to skaičiaus anstolių pardavinėjama "keliasdešimt", o parduoti iš viso 4 butai (pačių savininkų, ne antstolių). Vadinasi, daugiau nei 1800 šeimų naudojasi tiesiog nemokama nuoma, ir didelės skubos juos išvaržyti ir iškraustyti bankai nerodo. Argi ne puiku?

Net jeigu tokiai šeimai visiški finansiniai "batai", bet šiuo metu jie irgi yra vaikščiojantis įrodymas, kad "pirkti geriau negu nuomotis" (nesusimokėjus nuomos, nuomininkus iškrausto greitai ir be didelio cackinimosi).

Dar yra valstybinė suprime skatinimo kontora "būsto paskolų draudimas" - jie irgi siūlo skolos atidėjimą metams (nežinau, ar jų laikinai dengiamos skolos įeiną į aukščiau pacituotą skaičių 1900 ar ne). Yra ir kitų problemos atidėliojimo būdų. Kol tie būdai neišsemti, krizės žmogus tiesiogiai ir nejaučia.

O juokingiausia ir ironiškiausia visoje šitoje istorijoje mūsų laikų, kad nesvarbu ar tu skolinaisi pats, ar gyveni "pagal galimybes" ir neturi nė lito skolų, už skolas mokame visi, net ir nesiskolinę.. pvz. per didėjančius ir didėsiančius mokesčius ir prastėjančią viešųjų paslaugų kokybę ir "biudžeto" karpymus..

Na taip, čia tas vadinamasis "moral hazard". Vienas iš svarbiausių argumentų prieš paramos prasiskolinusiems priemones.

[mindakas]

Be to nereikia pamiršti, kad pasaulyje įvuksi krizė iš vienos pusės "padėjo" mums nusiristi atgal kelis metus, bet iš kitos pusės "apsaugo" skolininkus nuo didelių problemų. Laimei (bent jau kol kas) didelė dalis žmonių skolinosi eurais, kurių palūkanos labai mažos ir leidžia "kvėpuoti" net visiškiems nevykėliams. Baidu būtų pagalvoti, kas būtų dėjesi Lietuvoje, jei žmonės būtų klausę bankų patarimų "skolintis ta valiuta, kuria uždirbami pinigai, t.y. litais". Manau turėtume dar dvigubai mažesnes kainas nei šiandien, ir ne 1900 piliečius nesugebančius mokėti įmokų, o dešimtis tūkstančių...

[Tomas]

Gerai, jei vyriausybė toliau vykdys "defliacinę" politiką.

[sawa]

Atsigręžus šiek tiek atgal, galima pasakyti kad pirkti NT iki kokių 2004m vertėjo bet kuriuo atveju, net ir su paskola. Net jei ryt kainos ir nukristų žemiau to lygio - per tą laiką nuomos būtų sumokėta daugiau. Taip, kažkas ir iš anksčiau prasiskolinusių nudegs , bet čia jau reti atvejai.

Pirkę 2007-2008 m nežinau ar gali be savi-hipnozės seanso įrodinėti kad jie tuos sprendimu be galo patenkinti, net jei ir neturi kolkas didelių problemų tvarkantis su įsipareigojimais. Elementarus žinojimas kad pasidavei loxatronui ir šitaip prapylei šimtą - kitą tūkstančių lt turėtų gerokai kirsti per savimeilę Nekalbant apie tai kad daugeliui tai ne šiaip tūkstančiai iš bobutės palikimo , o bent keli metai 'parduoto' gyvenimo.

Tuo pačiu metu pardavę vieną ir pirkę kitą būstą gali galbūt tik apgailestauti, kad nepasinaudojo galimybe išsikeisti prastesnį/mažesnį būstą į geresnį be priemokos.

Bet pirkę pirmąjį savo gyvenimo būstą (pvz 2k už kokius 400000 lt su 95% paskola kur nors bajorų kalvose ... ) dabar atsidūrę tokioje visapusiškai mėšlinoje padėtyje . Valiukas, sakai kad tokių labai nedaug ir nepažįsti? Manai lengva žmonėms apie tai kalbėti, prisipažinti, ir ta tema diskutuoti? Aš tai matau šioje vietoje tiksinčią bombą, kuri kolkas nežinau kokiu pavidalu ir kokiomis pasekmėmis susprogs.