Rinkos apžvalgos ir naujienos

[Valiukas]

Nekalbant apie tai kad daugeliui tai ne šiaip tūkstančiai iš bobutės palikimo , o bent keli metai 'parduoto' gyvenimo. Aš tai matau šioje vietoje tiksinčią bombą, kuri kolkas nežinau kokiu pavidalu ir kokiomis pasekmėmis susprogs.

Na ir iš kur tas "daugelis"? Kiek tai yra? Parodyk man oficialią statistiką kiek tų vargšų, gyvenimus pardavusių yra, tada galėsim kalbėt konkrečiai. Nereikia visko taip suabsoliutint, nes tai tik jūsų, mano ar dar kažkieno kito nuomonė. Be to, labai dažnai pastebiu, kad kalbėdami apie "pirkėjus" daugelis visus "nurašo" kaip nesugebančius racionaliai mąstyti ir priimti sprendimų, neišsilavinusius ir patikėjusius "NTšnikų", bankininkų ir dar bala žino ko "šviesiu rytojumi". Bet ar nesusimastot, kad šitaip kalbėdami jūs kalbat ne apie kažkokius mistinius dundukus "pirkėjus", bet apie savo draugus, bendradarbius, gimines ir pan.? Čia verta pacituot legendinę David Ogilvy frazę: "The consumer is not a moron, she is your wife."
Taigi, ar tikrai JIE visi tokie durni? Ar tikrai JIEMS visiems dabar taip blogai kaip bandoma nupiešti?

[sawa]

statistika step-by-step išlįs į dienos šviesą, kartu su naujomis žiniomis apie bankų nuostolius ir atidėjimus blogoms paskoloms, apie naujai bankų steigiamų NT valdymo kompanijų veiklą ir rezultatus, pranešimais apie naują emigracijos bangą ir pan.

taip, pataikei tiksliai - tai ne šiaip sau mistiniai beveidžiai dundukai pirkėjai , tikrai ir draugai, ir bendradarbiai, ir giminės. Žinoma iš savo pažįstamų rato nedarau apibendrinamų išvadų, bet pavyzdžių daug. Deja. Ir vieną dėsningumą galima išvesti: pasiskolinę iki 2004 (imtinai) kolkas vargo nemato, o vėliau jau prasideda problemos. Ir priežastys įvairios , ne tik kad kainos buvo žemesnės ir jų paskolos mažesnės. Tie, kurie skolinosi iki bumo - kaip taisyklė jau kiek vyresni, nebe jaunikliai su sėkminga 2 metų vadybininko patirtimi, jie ir paskolas pasiėmę ne po 100%, ir jau spėję nemažai išmokėti, ir per bumo laikotarpį sukaupė pakankamai 'riebalų' būdami savo srities specai bei neištaškė niekams . Jie kolkas ir sukasi, net su mažesnėmis pajamomis. O vėliau, kai paskolų maišas galutinai atsirišo, va tada ir "įsikinkė" tie kuriems aplamai buvo negalima skolinti.

[zajcik]

Atsigręžus šiek tiek atgal, galima pasakyti kad pirkti NT iki kokių 2004m vertėjo bet kuriuo atveju, net ir su paskola. Net jei ryt kainos ir nukristų žemiau to lygio - per tą laiką nuomos būtų sumokėta daugiau. Taip, kažkas ir iš anksčiau prasiskolinusių nudegs , bet čia jau reti atvejai.

Tu vėl gi žiūri iš dabartinio taško. Nepamiršk, kad paskolos buvo imamos ir 20-40 metų, o tu matai kaip yra dabar ir žiūri max 1-1,5 metai į priekį. O kas gi bus po 2-3 metų? Jeigu bedarbystė toliau tokiais tempais didės (10000-20000/mėn), tai po metų bedarbiais turėsime apie 350000 darbingo amžiaus žmonių. Gerbiamiesiems Valiukui ir Analitikui teks vėl keisti plokšteles ir pradėti dainuoti naują giesmę:"patys kalti, kad tokias paskolas ėmė ir dabar sėdo totaliam Š...".

Analitikai,
dar kartą pabandyk suprasti teksto aukščiau tavo posto esmę ir ką tu žemiau supylei. I kraštutinumus pats nusivažiuoji ir po to kaltini kitus.

[Valiukas]

O kas gi bus po 2-3 metų? Jeigu bedarbystė toliau tokiais tempais didės

O kas bus DAR po 2-3 metų? O jeigu dar didesniais tempais ims mažėti? O jeigu asteroidas nukris ant JAV ir Lietuva taps patraukliausia vieta gyventi Žemėje? O jeigu Rusijoje į valdžią ateis Žirinovskis ir nuspręs užimti pribaltiką? Jeigu, jeigu..

[c2h5oh]

Na ir iš kur tas "daugelis"? Kiek tai yra? Parodyk man oficialią statistiką kiek tų vargšų, gyvenimus pardavusių yra, tada galėsim kalbėt konkrečiai.

Tai kad neturim mes oficialios statistikos - tik suinteresuotų asmenų pučiamą miglą (kurioje bandom įžiūrėti bent kokius konkrečius skaičius), ir valstybinių institucijų (LB, registrų centro) padrikus skaičius.

papildymas: apie jau minėtą "moral hazard" susimastė ir Estijos premjeras:

http://www.delfi.lt/news/economy/bus...hp?id=24887039
Estijos premjeras: skolininkai patys atsakingi už savo veiksmus

[Analitikas PlėtRa]

zajcik, o tu pats ta savo esmę supranti? nori nugyventi gyvenimą be rizikos? atsibusk, taip niekada nebus, nebent atguldytų tave kaip matricoj prie lašelinės ir gyventum savo iliuzijų pasaulyje. net tuo atveju jei tu tarkim 20 metų dorai taupysi ir įsigysi būstą iš santaupų, nereiškia, kad po 2-3 metų tavo buto nesunaikins atsitiktinis gaisras ir tu vėl liksi prie suskilusios geldos. you never know..

O kas dėl tų visų prasiskolinusių.. tai kaip sakoma, durną ir bažnyčioj muša. jei visi skolinosi, tai nereiškė, kad be galvos turi ir tai daryti, nors dar nesi apsiplunksnavęs, neturi patirties, santaupų. Galva tai turėjai? ko negalvojai apie galimas rizikas? galų gale, kai pamatei, kas vyksta, dar galėjai tam tikru momentu laisvai parsiduoti, galbūt fiksuoti keliolikos k nuostolį, metus išeiti nuomai ir dabar vėl užsipirkti, tokiu būdu paskola nuo 2007 metų lygio būtų buvę galima susimažinti bene 30-50 proc. Kas trukdė taip padaryt? tai vadinama asmeninių finansų valdymu. arba moki pats, arba kreipiesi į specialistus, kad padėtų. tokių, kurie sėkmingai taip ir padarė yra lygiai taip pat, kaip yra tų kurie sėdi prie dėžės ir graužia nagus, kad oj, kaip zaletel, kaip užsiskolinau, kaip permokėjau.. nu tai think, damn it, human!

Tarp kitko, Latvijoje ir Estijoje kainų smukimas stabilizavosi, pasiūla sumažėjo labai stipriai, vietiniai ntšnikai po ilgos pertraukos ima kalbėti apie lūkesčių lūžį pirkėjų mąstyme (palauksiu dar kris > reik imt nes nebekris arba kris nereikšmingai) ir mažėjantį pasirinkimą, bei atkuntančius spekuliantus. kadangi vidutinė kaina vos 500 eur, už poros metų tikimasi, kad kaina aštoks iki 700 eur, procentaliai tai nemenkas augimas ir gera investicija. Kaip augimas netrunka amžinai, taip ir kritimo neįsivaizduokim begalinio eksponentinio, čia NT rinka juk..

[sawa]

Tu vėl gi žiūri iš dabartinio taško. Nepamiršk, kad paskolos buvo imamos ir 20-40 metų, o tu matai kaip yra dabar ir žiūri max 1-1,5 metai į priekį. O kas gi bus po 2-3 metų? Jeigu bedarbystė toliau tokiais tempais didės (10000-20000/mėn), tai po metų bedarbiais turėsime apie 350000 darbingo amžiaus žmonių.

mano prielaida remiasi tuo, kad susidūrę su rimtomis problemomis šie žmonės dar galės bandyti parduoti savo NT , įsigytą iki 2004, nes jų paskolos likutis leis kainą nuleisti pakankamai žemai *.
* - su sąlyga kad neįvyks visiška griūtis pasaulyje, valstybėje, ir NT Lietuvoje dar bus vertas bent sudilusio skatiko ir kad egzistuos nors kokia gyvybė NT rinkoje Neatmetu, kad tos gyvybės gali ir nebūti visuotiniame suirutės fone, bet tokiu atveju išvis praranda prasmę bet kokia diskusija, kas čia ką laimėjo ir pralaimėjo, nes tų "laimėtojų" - išrinktųjų - ant pirštų suskaičiuotum, visiems kitiems būtų hm....ragai, nepriklausomai nuo to ar buvai kiaurai prasiskolinęs, ar išlikai labai protingas, įžvalgus ir teisus

O šiaip sutinku, prognozuoti 30-40 metų būtų labai vaikiška

[Analitikas PlėtRa]

Visa tai yra sausa teorija. Be abejo niekas nežinome, kas mūsų laukia už valandos ar dviejų.

Bet mes kalbame apie TĄ kategoriją žmonių, kurie:

1. Buvo eiliniais darbuotojais (vadybininkai, meistrai, darbininkai, pardavėjai etc. etc.);
2. Dažniausiai nekūrė jokio produkto, o tik pardavinėjo kažkieno pagamintą su savo antkainiu;
3. Gavo didėjantį atlyginimą (darbuotojų stygius, etc...);
4. Buvo šventai įtikėję, kad gyvenimo kokybė blogėti negali (nes atlyginimai auga, pardavimai auga, gamyba(suprask statyba) auga, etc tec...
5. Prisiėmė paskolų, prisipirko/pasistatė NT:
a) "Gerose" vietose;
b) Iš "vokiškų" medžiagų - nes tikram lietuviui tik mūrinis, apmūrytas klinkeriu namas yra namas vertas jo;
c) sustatyti itališki baldai, vokiška buitinė technika etc tec;
d) interjeras suprojektuotas interjero dizainerio, pagal naujausias pasaulio tendencijas (suprask virtuvė beveik niekuo nesisikiria nuo morgo);
e) nemažai i baseinėlius/jakuzzi visokias mostelėjo (suprask gi bankas vistiek pinigų duoda, negi gražinsi atgal);
6. Šnekėjo, kad NT negali pigti, nes jo gi trūksta - žmonėm reikia kažkur gyventi. Lietuva ir taip paskutinė pagal m2 skaičių žmogui;

Tai va. Turbūt nesuklysiu pasakęs, kad statistinis TOS kategorijos žmogus pardavinėjo prekes/paslaugas kitiems TOS pačios kategorijos žmonėms.

Visa bėda, kad [beveik] visi pinigai, cirkuliavę tarp TOS kategorijos žmonių, buvo atplukdyti baržomis iš skardinavijos (© ctv.lt).

Va tokius žmones aš turiu omenyje, kai šneku apie nepamatuotas galimybes ir rizikas...

O dėl visų žmonių isiskolinimų - tai čia galima net nesvarstyti - nuo paprasto žmogaus tai [beveik] nepriklauso - ta sprendžia 141 [ne]asilas Vilniuje...

Na o kalbant apie TA kategoriją, tai nesuprantu, ko jūs čia už juos pergyvenat, savų problemų maža?? aš tai tokiems tik galiu palinkėti, kas pas mane signature, o jei ir taip ne, na tai kaip rusai sako "tuda vam i daroga"..

[sawa]

Na o kalbant apie TA kategoriją, tai nesuprantu, ko jūs čia už juos pergyvenat, savų problemų maža?? aš tai tokiems tik galiu palinkėti, kas pas mane signature, o jei ir taip ne, na tai kaip rusai sako "tuda vam i daroga"..

TU problemos palaipsniui virsta MŪSŲ problemomis, ar neakivaizdu?

[Analitikas PlėtRa]

kokios čia MŪSŲ problemos? ar tie 1900 nemokančių paskolų sukėlė krizę dėl kurios tu ar aš netekom darbo? ar jie sukėlė palūkanas, kad tapo prasčiau nei kitiems? Išskyrus tai, kad valstybė išpūtė kainų burbulą suvaržiusi NT rinkos plėtrą, visos kitos problemos MŪSŲ kilo ne iš vidaus, o iš išorės, kai pinigų vamdžiai užsikimšo ir ėmė sekti. Nebūtų jankiai padarę eksperimento su Lehman Brothers ir užvirę visos sekusios košės, nei TIE neturėtų tiek problemų, nei MES, nusileidimas būtų gerokai švelnenis visiems. Visuotinės euforijos ir burbulai kartojasi istoriškai, tokia žmonijos prigimtis, visų asmeninių tragedijų tarp mūsų 7 mlrd. dūšių ant šios žemės neprisigailėsi. Pažiūrėkit į JAV, ten žmonės palapinių miestelius stato, netekę namų, nors pas juos net asmeninio bankroto įstatymas yra! tuntais, pas mus tokių dalykų dar nesimato, taip kad nereikia sutirštinti spalvų, kad čia dešimtys tūkstančių prasiskolinę beviltiškai..

beje, per brangu litais - resifinansuok į eurus. be to, palūkanas buvo galim fiksuoti. turiu pažįstamų, kurie pirko 2006-2007, užsifiksavo palūkanas ir neverkia, kad palūkanos nepakeliamos, dar ir rankutėm trina, kokios jos žemos. visada yra sprendimų galimybė, svarbu tik galvoti ir pasirinkti.

[sawa]

O kas dėl tų visų prasiskolinusių.. tai kaip sakoma, durną ir bažnyčioj muša. jei visi skolinosi, tai nereiškė, kad be galvos turi ir tai daryti, nors dar nesi apsiplunksnavęs, neturi patirties, santaupų. Galva tai turėjai? ko negalvojai apie galimas rizikas? galų gale, kai pamatei, kas vyksta, dar galėjai tam tikru momentu laisvai parsiduoti, galbūt fiksuoti keliolikos k nuostolį, metus išeiti nuomai ir dabar vėl užsipirkti, tokiu būdu paskola nuo 2007 metų lygio būtų buvę galima susimažinti bene 30-50 proc. Kas trukdė taip padaryt? tai vadinama asmeninių finansų valdymu. arba moki pats, arba kreipiesi į specialistus, kad padėtų. tokių, kurie sėkmingai taip ir padarė yra lygiai taip pat, kaip yra tų kurie sėdi prie dėžės ir graužia nagus, kad oj, kaip zaletel, kaip užsiskolinau, kaip permokėjau.. nu tai think, damn it, human!

matai , zajcik, netgi visai nereikėjo laukti kitos plokštelės, jau šiandien Analitiko akimis tie ex-drąsuoliai ir šaunuoliai 'patys durniai'

o dėl kreipimosi į specialistus:
Kaip manai kokį patarimą iš 'specialisto' 2007m pradžioje būtų išgirdęs sėkmingai karjeros laiptai kopiantis 25-metis langų gamybos įmonės Klaipėdos regiono vadovas ir jo bendraamžė žmona transporto firmos vadybininkė, su bendromis 12K/mėn pajamommis, atkulniavę į banką dėl namo už 700000 įsigijimo savo būsimai gausiai šeimai? Ką tuo "specialistu" laikai, kuris būtų bent jau kiek į temą (iš šių dienų pozicijos) pataręs ?

[c2h5oh]

zajcik, o tu pats ta savo esmę supranti? nori nugyventi gyvenimą be rizikos? atsibusk, taip niekada nebus, nebent atguldytų tave kaip matricoj prie lašelinės ir gyventum savo iliuzijų pasaulyje. net tuo atveju jei tu tarkim 20 metų dorai taupysi ir įsigysi būstą iš santaupų, nereiškia, kad po 2-3 metų tavo buto nesunaikins atsitiktinis gaisras ir tu vėl liksi prie suskilusios geldos. you never know..

Analitike, tau visos rizikos vienodos? Jei einant per gatvę degant žaliai šviesai tave gali pervažiuot mašina - vadinasi, verta žaisti rusišką ruletę? Juk gyvenimo be rizikos nebūna?

Mes kalbam apie sąmoningai, apskaičiuotai prisiimtą riziką, ir avantiūristinę kvailą riziką.

[Analitikas PlėtRa]

o visa tai yra labia reliatyvu, kas prieš porą metų atrodė apskaičiuota rizika, šiandien gali pasirodo, kaip avantiūristinė ir kvaila. kaip ir tas tavo klaipėdos regiono vadovas šiandien gal jau bedarbis, o jo žmona įkūrė savo verslą kuriam sekas net ir dabar ir jų pajamos tie patys 12k arba gal net 24k. rizikos kinta, čia kaip pokeryje, gali atrodyti iki paskutines kortos, kad tu laimėsi, nes tam yra 98 nuošimčių tikimybė, bet iškrenta korta iš tų 2 proc. ir viskas - tu pralošei, basas. Nothing is static, everything is evolving.. Kuo skiriasi būsto pirkimo rizika ir naujo verslo kūrimo rizika 2006-2007? Abu tuo metu atrodė geri, tiesiog nuostabūs sprendimai, visi plojo katučių sveikino, šiandien atrodo kitaip, visi juokiasi ir džiaugiasi, kad kažkam nepasisekė, kaip lietuviška, ar ne? ir vis dėlto, žiūrėkim į skaičius, būsto paskolų blogų yra mažiausiai iš visų kitų, didžioji dalis - 95 proc. kokie susitvarko su savo įsipareigojimais, net ekonomikai sunykus ketvirtadaliu, vadinasi ne tokia jau nepamatuota ta rizika buvo visumoje. o kaip jūs žiūrit į tuos kurie perka dabar? irgi bepročiai avantiūristai, nes juk ekonomika krizėje, nedarbo šmėkla klaidžioja, skolinasi už beprotines palūkanas?? nes rinka atsigauna, atšoka nuo dugno, žmonės, tie suknisti bepročiai, gyvenantys ne pagal galimybes, perka ir nori gyventi geriau!!!! ach tu ajajaj, ar ne?

[Ametistas]

Manau Analitiko išsakytoms mintims taip įnirtingai oponuojate, nes jo žodžiai jums per skausmingi. Analitikas labai logiškai, aiškiai ir ekonomiškai pagrįstai kalba. Alio, atsibuskite, nejaugi vis dar jaučiatės, kad gyvenate sovietinėje Lietuvoje? Niekas jumis nepasirūpins, kodėl dėl krizės kaltinate valstybę ir esate vis dar įsitikinę, kad dėl jūsų šeimos kapšelio atsakinga valstybė, o ne jūs pats? Tai jūs susapnavot, jūs paskolą paėmėt, jūs ją ir turėsit grąžinti. O kuo vadovavotės, kaip skaičiavot, prieš imdami paskolą? Ar visai neskaičiavot, o tik pasitarėt su kaimynu statybininku, kuriame banke jis ėmė paskolą? Manau puolate Analitiką, nes jis šaltu veidu išsakydamas tiesą jus labai smarkiai įžeidė Pirmas žingsnis į problemos sprendimą - pripažinimas, kad kažką padarai negerai. Paskolas reikia imti, kai esi garantuotas (žemiškai garantuotas nes iš esmės absoliutus garantas neegzistuoja) dėl savo pajamų ir finansinės padėties. Juk dar 2007-aisiais per TV kalbėjo ir spauda rašė, kad NT kainų kilimas baigsis burbulo sprogimu. Sprogo, ir ne tik, bet dar ir aptaškė kitas sritis. Sprogo ir kitų sričių burbulai ir va dabar reikia sėdėti purvo baloje. Žinoma, dėl to reikia kaltinti valstybę

[zajcik]

...Galva tai turėjai? ko negalvojai apie galimas rizikas? galų gale, kai pamatei, kas vyksta, dar galėjai tam tikru momentu laisvai parsiduoti, galbūt fiksuoti keliolikos k nuostolį, metus išeiti nuomai ir dabar vėl užsipirkti, tokiu būdu paskola nuo 2007 metų lygio būtų buvę galima susimažinti bene 30-50 proc. Kas trukdė taip padaryt? tai vadinama asmeninių finansų valdymu. arba moki pats, arba kreipiesi į specialistus, kad padėtų. tokių, kurie sėkmingai taip ir padarė yra lygiai taip pat, kaip yra tų kurie sėdi prie dėžės ir graužia nagus, kad oj, kaip zaletel, kaip užsiskolinau, kaip permokėjau.. nu tai think, damn it, human!

Čia jau kita kalba. Man labai užkliuvo laikinų nebrangių resursų iškreipta žmonių mastysena ir diskusijose minimas teiginys - GALIMYBĖ.
Sausio mėnesį teko bendrauti su dvejais asmenims, katik paėmusiais paskolą 25 ir 39 metams. Abiem atvejais pažystami džiaugėsi, kad spėjo paimti paskolas svajonių būstui įsigyti, nes bankai kaskart nuėjus vis mažino jiems suteiktą "GALIMYBĘ" (būsto paskolos limitą). Pirmuoju atveju 1k. būstas Perkunkiemyje kainavo 180 000lt, nepraėjus ir 6 mėnesiams, kitas pažystamas pardavė analogiškos kvadratūros su daline apdaila butą už 90000lt (keli šimtai metrų nuo jų). Antrasis asmuo dirba pasienyje ir laukia eilinio algų karpymo, žmona tapo bedarbe. Butas 2 k. virš 200000lt prie BIG.
Abi šios šeimos prisiėmė maksimalę riziką ir laukia, kada artimiausiu metu papuls į Valiuko taip reikalaujamus statistinius duomenis.
Ir skaičius tokių atvejų, kurie pokolkas neatsispindi jokioje Valiuko statistikoje, didėja ne matematinės progresijos principu. Darbo biržos duomenys pateikti ne veltui.
Siūlau užmesti akį į swedbank finansinės grupės 6 mėn. finansinę atskaitomybę. Idomi eilutė figuruoja: "Nuosavybės grąža -32,84%". Dar tokie du periodai ir faktiškai antra pagal dydį mūsų šalyje kreditus teikianti institucija tampa bankrotu (žinoma tas laikotarpis kinta priklausomai nuo kreditorių politikos ir situacijos blogėjimo greičio). Kas seka toliau, manau aiškinti nereikia.

[zajcik]

Aišku mes jau nukrypstame nuo temos. Keista kodėl Matas nepareguliuoja diskusijos
Manau idomiau būtų pakalbėti apie rinkos talpą, jos dydžio kitimą.
pvz. Vilniaus butų rinkos talpą. Kokia ji yra dabar ir kokios tendencijos. Kaip ji kinta priklausomai nuo BOR`ų, kaip ją išputė spekuliantų pinigai.
Man patiko Vilniaus energijos turimi duomenys (žinoma jie su 1-3 mėn lagu). Liepos mėnesį 14 butų sutartys buvo perrašytos iš juridinių fizinukams. Bajorų kalvose ~2/3 butų sutartys vis dar su juridiniais asmenimis. Bet pagal jų duomenis, tai geriausiai juda būtent jų ir pilaitėje 2 gatvių objektai.

[Lettered]

Tarp kitko, Latvijoje ir Estijoje kainų smukimas stabilizavosi, pasiūla sumažėjo labai stipriai, vietiniai ntšnikai po ilgos pertraukos ima kalbėti apie lūkesčių lūžį pirkėjų mąstyme (palauksiu dar kris > reik imt nes nebekris arba kris nereikšmingai) ir mažėjantį pasirinkimą, bei atkuntančius spekuliantus. kadangi vidutinė kaina vos 500 eur, už poros metų tikimasi, kad kaina aštoks iki 700 eur, procentaliai tai nemenkas augimas ir gera investicija. Kaip augimas netrunka amžinai, taip ir kritimo neįsivaizduokim begalinio eksponentinio, čia NT rinka juk..

Kaip tai nėra pasiūlos? Pasižiūrėk skelbimus, dabar kas turi grynų pinigų Dievas, iš kurių prieš kelis metus šaipeisi.
Rygos centre patalpas galima išsinuomoti už dyką (t.y. tik kom. reikia mokėti)
Beto, naujų butų ir biurų dėl ir nestato, nes yra daug pastatyta ir neparduota naujų. Statybai situacija dabar irgi nebloga, kaip ir pirkimui.

[Analitikas PlėtRa]

O kur aš sakiau, kad nėra pasiūlos? aš sakau, kad ji sumažėjo ir mažėja, kiekybine prasme. Kokybine prasme situacija gali būti dar blogesnė, šiuo atveju netgi atsiribojant nuo pačios kokybės, ir labiau kalbant apie kokybišką buto vietą mieste, aukšta, langų pusę ir t.t., t.y. ta pasiūla, kurios norima, o ne iš kokios tenka rinktis. Apie biurus aš nešneku, ten dar 3-4 metus nebus statoma, ko gero, nieko mažiausiai. Bet su būstu situacija kita. Skelbimai, beje, neatspindi situacijos, nes vieną butą žmonės kartais parduoda net per 4-5 agentūras, jis dubliuojasi, taip pat skelbimus deda ir vystytojai, taigi dubliuojasi ir pirminės su antrine vaizdas, taip pat yra daug senų skelbimų, kur matosi iš kainų, kad jie seniai neatitinka realybės. Su skelbimų statistikos vertinimu reikia labai atsargiai, čia tas prakeiktas aruodas.lt su savo PR visus išmokė rinka analizuoti iš skelbimų skaičiaus aklai - this is not good. Šiai dienai pasiūla pakankama, bet ji senka, ir jei bankai tikrai nepaleis savo perimto turto iš aukcionų ilgainiui ji vis labiau trauksis ir gal jau po metų tam tikruose segmentuose bus sunku rasti, ko ieškai, vėl kabos ant laiptinių rašteliai "pirksiu jūsų name butą".

[zajcik]

gal jau po metų tam tikruose segmentuose bus sunku rasti, ko ieškai, vėl kabos ant laiptinių rašteliai "pirksiu jūsų name butą".

Tačiau stebūklas mūsų šalies finansinėje sistemoje vargu ar įvyks ir raštelių turinys atrodys sekančiai: "parduodu šiame name butą - skubiai"

[mindakas]

Šiaip keista skaityti kai kurių forumo narių pasisakymus, kad neva "kas pasiėmė paskolą bumo laikais - tas pats asilas", "kad reikėjo galvoti savo galva", "įvertinti riziką ir pan.".

Iš tikrųjų NT rinka yra iš esmės labai neinformatyvi rinka, kurioje paprastam žmogui, o kartais net ir profesionalui labai sunku susirinkti realią informaciją ir priimti sprendimą, todėl jis yra priverstas pasitikėti profesionalų pagalba. Panašiai - kaip medicinoje. Ką gydytojas išrašys - tokius vaistus ir gersi. Ir jei gydytojas suklys ir žmogus nepasveiks, nemanau, kad kiti tokiu atveju rėktų - "kodėl negalvojai savo galva?"

Galime grįžti į 2006-2008 metus pasižiūrėti kas dėjosi tuo metu rinkoje. NT rinkos aplinką tuomet buvo galima sudalinti grubiai į keturias įtaką dariusias grupes, neskaitant pirkėjų:

a) Pardavėjai (statybinės, investicinės kompanijos)
b) Konsultantai (NT agentūros, tuo pačiu ir „nepriklausomi vertintojai“)
c) Finansuotojai (bankai)
d) Kontroliuotojai (valstybinės institucijos).

Paprasto žmogaus nelaimei tuo metu VISI buvo suinteresuoti burbulo pūtimu ir pinigų sėmimu kastuvais, ir nors tarpusavyje jie iš esmės veiksmų nekoordinavo – visi pūtė tą pačią miglą paprastam žmogui į akis (kartais net nemeluodami, o patys matyt nesuvokdami savo atsakomybės).

Pvz. pasiimkim mūsų forumą. Vystytojai (tipinis atstovas buvo toks Lyderis iš Kauno, kuris dabar jau kažkur dingo...) kalbėjo apie pabrangusias iki 5000 Lt/m2 savikainas, apie būsto trūkumą, konsultantai (agentai, tokie kaip Valiukas)jiems antrino porindami apie nerealias perspektyvas, apie pasaulines tendencijas, unikalią galimybę „pigiai“ (pvz. Šiaurės miestelyje“ po 8.000 Lt/m2), „kol dar liko“ užsipirkti butų, vertintojai be problemų tiek vertindavo. Bankininkai (tuo metu - Analitikas plėtra) dėstė tas pačias „tiesas“ apie „žemas“ palyginti su Londonu ir Paryžiumi ir Monaku būsto kainas Vilniuje bei siūlydavo „palankiausias“ sąlygas. Stengdavosi įbrukti tau paskolą, net jei ir matydavo, kad neturėsi galimybių ją gražinti, paskaičiuodavo tokią „gražinimo schemą“, paprastai kintamas palūkanas, ant kurių žmogaus rodikliai kaip nors tempdavo, o klausiami, „kas bus jei pakils tas Euriboras ar Viliboras, draugiškai pasakydavo – „nieko, pakeisim sąlygas, viskas bus gerai...“. Bankų beprotiškumą ir agresyvumą geriausiai iliustruoja berods 2007 SEBo ir Oremo akcija – atidaryti biurą Dublinę ir teikti būsto paskolas emigrantams – juokinga dabar ar ne? O jei būtum paklausęs banko finansų konsultanto, kokia valiuta imti paskolą: atsakyt „litais, nes jais gauni algą“, o kur geriausia investuoti pinigus – atsakymas būtų „į NT“ arba „į mūsų fondus“ (kurie paskui nuvertėjo gal du ar tris kartus daugiau nei tas pats vargšas NT....). Valstybė gaudama nerealias biudžeto įplaukas iš NT ir statybų verslo, tylėjo ir gerino visokius BVP rekordus, o be to ir pagrindiniai pareigūnai irgi džiaugėsi kaip kilo jų ir sąžiningai ir nesąžiningai įgyto turto kainos, ir nė piršto nejudino matydami nekontroliuojamą padėtį.

O jei kas ir bandydavo pateikti alternatyvią nuomonę: ar Kuodis, ar toks Ramanauskas, ar netgi Nausėda – būdavo to choro nutildomas ir išjuokiamas... Jie buvo pateikiami kaip isterikai ir bailiai.

Tad į kokius profesionalus tuomet galėjai kreiptis? Kokius atsakymus būtum išgirdęs visose grandyse???? PIRK! PIRK! PIRK! Pabandyk atlaikyti tokį spaudimą, jei nuomos kainos irgi kilo tuo metu, o tu lyg ir turėjai „galimybę“ PIRKTI?

Kai šaukštai po pietų, visi dabar kurie patys NESPĖJO (dauguma - ne dėl per didelio proto, o tik dėl tiesiog dėl neturėjimo TOS GALIMYBĖS) įlipti į nuvažiuojantį lochatrono traukinį, dabar šaiposi: „asilai“, „reikėjo galvoti savo galva“, „klausyti profų patarimų“, „tuda vam i doroga“...

Tad nesišaipykit ir nesidėkit dideliais išminčiais, o tiesiog pagailėkit tų žmonių, kurie buvo įsukti į šią negailestiną "lochotrono" mašiną, nes tai galėjo nutikti ir Jums.