Tiesiog dabar neapsimoka vystyt tokių projektų. Miesto centre pilna laisvos vietos, o ir vėjuotas bei drėgnas klimatas nėra pats geriausias dalykas gyvenanat 8-10+ aukšte. Priedo namas netoli jūros geriau, negu gyvenimas bute.
Iš šiaurės į pietus.
1. Dragūnai 1
2. Dragūnai 2
3. K bokštas.
4. D bokštas.
5. Aukštoji Smeltė.
6. Nežinau pavadinimo, 18 a.
7. Minijos banga.
8. Klaipėdos būrė.
9. Neapolis.
10. Pilsotas.
11. Big 1.
12. Big 2.
13. Big 3.
Beveik visi pastatyti per 2005-2008 kai miestas TURĖJO ambicijų, nors Lietuva buvo daug skurdesnė, gyventojai skurdesni. Praėjo jau 12 metų po NT krizės, bet Klaipėda IKI ŠIOL dvasiškai, morališkai neatsigavo. Pagal butų skaičius, kasmet bent po 2, 3 ar 4 aukštus pastatus galima būtų statyti. Juos puikiai pirktų.
Per tą laiką rajone gyventojų išaugo 15 000!!!
Jie galėjo gyventi ir dirbti daugiaaukščiuose kaip keliolika iš jau pastatytų.
Ofisų irgi nėra. Tas pats kas Kaune prieš 5 m. Net jei didelė firma staiga norėtų įsikurt, neturėtų kur.
Oho, įspūdinmgiau nei įspūdinga - Kaune butų parduodama daugiau, bet rezultatas tokio aukščio pastatų 0 prieš 13.
O dar kažkas bandydavo aiškinti, kad Kaune nestato, nes nėra paklausos. Jei mažiau parduodant galima pastatyt 13, tai daugiau parduodant bent pusę tiek tai be problemų, na pačiu gėdingiausiu atveju nors kokius 3.
Akivaizdu, kad ne paklausa buvo lemiamas veiksnys, o arba visiškas vystytojų bekiaušiškumas ir ambicijų neturėjimas, arba visiškas visokių "negalima nieko statyt, nes užgoš bažnyčią" talibano įsigalėjimas.
Problema su dangoraižiais, kad jie statomi ne todėl, kad jų nori kažkoks keistuolis forume, o todėl, kad kažkas moka už tai pinigus. Yra kažkoks segmentas, kuriam aktualu ir įdomu gyventi dangoraižyje, bet absoliučiai daugumai normalių žmonių toks variantas neaktualus ir jie nori arba namo arba buto kuo mažesnio aukščio daugiabutyje. Man irgi patinka žiūrėti į kokybiško dizaino daugiaaukščius iš tolo, bet gyventi? Ačiū ne.
Pažįstamas gyveno Konstitucijos pr. oranžiniam. Sakė blogesnio buto nėra turėjęs. Nuolat bėdos su komunikacijom, vedinimu, baisus triukšmas iš gatvės.
Spėju, kad nėra labai daug tokių fetišistų ir daugelis žmonių tiesiog pirmoje vietoje žiūri komforto ir jaukumo, dėl to ir dygsta kotedžai, o ne dangoraižiai.
Pažįstamas gyveno Konstitucijos pr. oranžiniam. Sakė blogesnio buto nėra turėjęs. Nuolat bėdos su komunikacijom, vedinimu, baisus triukšmas iš gatvės.
Spėju, kad nėra labai daug tokių fetišistų ir daugelis žmonių tiesiog pirmoje vietoje žiūri komforto ir jaukumo, dėl to ir dygsta kotedžai, o ne dangoraižiai.
Tame kur dešinėje apatinėje foto? Kokios bėdos su komunikacijom?
Manau kotedžai kuriasi, nes Lietuvoje tai yra path of least resistance.
Statant priemiesčio kotedžus reikia gerokai mažiau stumdymosi biurokratijoje nei darant gerą daugiabučių rajoną miesto centre. Priemiestyje bam ir užpyškinai 100 kotedžų. Gatves ir parkingus kaip norėjai, taip suformavai pats. O darant 5x mažų daugiabučių mieste derinkis prie kaimynų pretenzijų, architektų talibano, krūvos papildomų reikalavimų iš miesto ir t.t. O dar įsivaizduok norėtum performuoti šalia einančią gatvę ar patankinti viešojo transporto. Sėkmės.
Problema su dangoraižiais, kad jie statomi ne todėl, kad jų nori kažkoks keistuolis forume, o todėl, kad kažkas moka už tai pinigus. Yra kažkoks segmentas, kuriam aktualu ir įdomu gyventi dangoraižyje, bet absoliučiai daugumai normalių žmonių toks variantas neaktualus ir jie nori arba namo arba buto kuo mažesnio aukščio daugiabutyje. Man irgi patinka žiūrėti į kokybiško dizaino daugiaaukščius iš tolo, bet gyventi? Ačiū ne.
Pilsote faina nuvažiavus į Klaipėda pagyventi pora naktų, vaizdas gražus pro langą, bet gyventi visą laiką nebūtų patogu, plius komunalinės išlaidos žymiai didesnės nei paprastuose daugiabučiuose. Bet esminis dalykas kaina, kaip matom Klaipėdoje net už 2K Eur/kv. įrengtų panoraminių butų nelabai kas nori pirkti, tai prie dabartinių kaštų statyti naują daugiaaukštį būtų savižudybė, net Toweryje kiek metų stovėjo butai neišpirkti ir jei ne gudai neaišku, kiek dar metų būtų stovėję.
Tai juk nuolat būna problemų, skilinėja siūlės, atsiranda deformacijos ir t.t. O namai tai palyginti neseni, tarkim kokio 7 deš.. Pvz. pamenu, kai kažkada Lietuvoje buvo žemės drebėjimas, kai kuriuose rajonuose labai stipriai paveikė tų blokinių namų integralumą.
O dar juk ir JK buvo toks kažkada subyrėjęs. Iki pat dabar jie skeptiškai žiūri į tuos panelinius namus.
Naujos kartos paneliniai prefabai kažiek geresni turbūt. Bet palyginti nedaug jų statoma.
Tame kur dešinėje apatinėje foto? Kokios bėdos su komunikacijom?
Aš kažkada norėjau nuomotis butą ten, bet kai sužinojau, kad komunalinės keli šimtai eur, pasirinkau kitą variantą.
Problemų daug visų pirma dėl liftų, kurie genda dažnai ir jų aptarnavimas daug kainuoja, priegaisrinė sistema, kuri genda, vėdinimai, kondicionavimai visokie, atliekų talpyklos, kai pastatas yra aukštas netipinis atitinkamai visi inžineriniai sprendimai ir jų priežiūra yra ne masiniai ir atitinkamai labai brangūs.
Iš šiaurės į pietus.
1. Dragūnai 1
2. Dragūnai 2
3. K bokštas.
4. D bokštas.
5. Aukštoji Smeltė.
6. Nežinau pavadinimo, 18 a.
7. Minijos banga.
8. Klaipėdos būrė.
9. Neapolis.
10. Pilsotas.
11. Big 1.
12. Big 2.
13. Big 3.
Beveik visi pastatyti per 2005-2008 kai miestas TURĖJO ambicijų, nors Lietuva buvo daug skurdesnė, gyventojai skurdesni. Praėjo jau 12 metų po NT krizės, bet Klaipėda IKI ŠIOL dvasiškai, morališkai neatsigavo. Pagal butų skaičius, kasmet bent po 2, 3 ar 4 aukštus pastatus galima būtų statyti. Juos puikiai pirktų.
Per tą laiką rajone gyventojų išaugo 15 000!!!
Jie galėjo gyventi ir dirbti daugiaaukščiuose kaip keliolika iš jau pastatytų.
Ofisų irgi nėra. Tas pats kas Kaune prieš 5 m. Net jei didelė firma staiga norėtų įsikurt, neturėtų kur.
Matosi, kad turi 0 žinių apie tai kas vyksta Klaipėdoje. Šiuo metu mieste juda triejų konversujų projektai (gaila, kad tik popiuriuje). Daugiabučių statybos ilgai sustojusios per pastaruosius kelis metus įsisiubavo kaip reikiant.
Matosi, kad turi 0 žinių apie tai kas vyksta Klaipėdoje. Šiuo metu mieste juda triejų konversujų projektai (gaila, kad tik popiuriuje). Daugiabučių statybos ilgai sustojusios per pastaruosius kelis metus įsisiubavo kaip reikiant.
Aš kažkada norėjau nuomotis butą ten, bet kai sužinojau, kad komunalinės keli šimtai eur, pasirinkau kitą variantą.
Problemų daug visų pirma dėl liftų, kurie genda dažnai ir jų aptarnavimas daug kainuoja, priegaisrinė sistema, kuri genda, vėdinimai, kondicionavimai visokie, atliekų talpyklos, kai pastatas yra aukštas netipinis atitinkamai visi inžineriniai sprendimai ir jų priežiūra yra ne masiniai ir atitinkamai labai brangūs.
Pridėsiu dar ir kanalizacijos bei vandentiekio problemas. O daugiau viskas daugmaž taip ir išvardinta.
Problema su dangoraižiais, kad jie statomi ne todėl, kad jų nori kažkoks keistuolis forume, o todėl, kad kažkas moka už tai pinigus. Yra kažkoks segmentas, kuriam aktualu ir įdomu gyventi dangoraižyje, bet absoliučiai daugumai normalių žmonių toks variantas neaktualus ir jie nori arba namo arba buto kuo mažesnio aukščio daugiabutyje. Man irgi patinka žiūrėti į kokybiško dizaino daugiaaukščius iš tolo, bet gyventi? Ačiū ne.
Nemanai kad toks rajonėlis kaip apatinėje foto (gyvenamieji+ofisai+komercija) būtų labai paklausus, jeigu būtų centrinėje miesto vietoje su labai geru susisiekimu?
Visgi kituose Europos miestuose, kurie panašioje dydžio kategorijoje kaip Kaunas (300k) ir Vilnius (600k), dangoraižių rajonai planuojami, statomi ir sėkmingai pardavinėjami
Foto pavyzdžiai iš Rotterdam (650k), Gothenburg (580k) ir Stockholm (970k).
Nemanai kad toks rajonėlis kaip apatinėje foto (gyvenamieji+ofisai+komercija) būtų labai paklausus, jeigu būtų centrinėje miesto vietoje su labai geru susisiekimu?
Čia ekskliuzyvinis/luxury high-rise/bla bla segmentas. Vilniuje tas pats bandyta su Europa ir Vyroku. Kas gavosi, matom. Tiesiog mūsų dydžio ir tankio mieste tai sunkiai paeina. Gaaaal paeitų, jei vystytų ypač patikimas vystytojas su ypač geromis medžiagomis, ypač gera priežiūra ir sukurtų gerą brendą su vykusiu marketingu ir pritrauktų turtingus pirkėjus. Bet ir tai neaišku, ar būtų daug norinčių rinktis tokį variantą, nei, pavyzdžiui, Paupys ar kažkas panašaus. NYC, Singapūre, Honkonge tai turi kažkokią logiką. Pas mus, nesu tikras.
Čia ekskliuzyvinis/luxury high-rise/bla bla segmentas. Vilniuje tas pats bandyta su Europa ir Vyroku. Kas gavosi, matom. Tiesiog mūsų dydžio ir tankio mieste tai sunkiai paeina. Gaaaal paeitų, jei vystytų ypač patikimas vystytojas su ypač geromis medžiagomis, ypač gera priežiūra ir sukurtų gerą brendą su vykusiu marketingu ir pritrauktų turtingus pirkėjus. Bet ir tai neaišku, ar būtų daug norinčių rinktis tokį variantą, nei, pavyzdžiui, Paupys ar kažkas panašaus. NYC, Singapūre, Honkonge tai turi kažkokią logiką. Pas mus, nesu tikras.
Čia Amsterdam Zuidas.
Norėjau rašyti kad visai ne ekskliuzyviniai, nes vieta ne pati geriausia.
Patikrinau kainas (funda.nl), dauguma butų nuo 1 miljono eurų. Tiesa, 100+ kvm.
Brangiausias 5,4 milijonai.
Amerikoj dangoraižius kažkodėl mėgsta net mažesni miestukai. Pvz. Atlanta (500k) dangoraižistas ten jaustusi namie
JAV veikia bene absurdiškiausi pasaulyje zonavimo įstatymai (zoning laws). Jeigu trumpai, labai griežtai ribojama, kas tiksliai kurioje miesto dalyje gali būti statoma, kas sukuria downtownus su dangoraižiais ir begaline privačių namų suburbija aplinkui su visokiais 1-2 aukštų siaubais tarp jų. Be abejo, viskas apsupama begalinio dydžio parkingais. Nereikia net sakyti, kad vienintelis būdas kaip nors tarp tų miesto dalių judėti, yra nuosavas automobilis ir, be abejo, daaaaaug lavonų keliuose.
Not Just Bikes turi porą labai gerų video apie tai. Liūdna, kaip negrįžtamai JAV suniokojo savo miestus ir urbanistiką. Neabejotinai blogiausias urbanizmas ir planavimas tarp išsivysčiusių pasaulio šalių
6 milijonai Atlanta Metropolitan Area, bet Atlanta Metro didesnė už visą Slovėniją.
Virš 70% Belgijos dydžio, taip kad...
Padarytume Vilnių - Kauną į vieną "metropolitan area" tai irgi turėtume apie 2M.
Ir plotas mažesnis nei Atlanta "metropolitan area".
Bet pažiūrėk į google eath palidovines nuotraukas. Atlantoje viskas yra užstatyta be arba su nereikšmingais tarpais toje milžiniškoje teritorijoje. Lietuvoje, Slovėnijoje ne.
Comment