Geopolitika

[digital]

O kaip Iranas užpuola visą Europą įsivaizduoji? Esmė ne kiek realus puolimas ar ne, o pati galimybė pasiekti ir suduoti atsiradus reikalui. Būtent tam karinės bazės ir kuriamos visokiuose užkampiuose.

Kažkoks putiniškas tavo mąstymas. Jei yra galimybė, kad UK iš ten užpuls, reiškia reikia atimti ir atiduoti Argentinai. Čia maždaug kaip Putinas užėmė Krymą, nes buvo galimybė, kad ten nukentės rusai (nors nė vienas nenukentėjo).

[senasnamas]

Kažkoks putiniškas tavo mąstymas.

Rusofobija liejasi laisvai . Ne atimti ir atiduoti, o bent pradėti derėtis. Manau, kad britai pajėgūs suprasti, kodėl tų salų militarizavimas gali nepatikti Argentinai ir kitoms P. Amerikos šalims. Bet elgesys paprastas: esu stipresnis, ką noriu, tą darau.

[TH1]

Rusofobija liejasi laisvai . Ne atimti ir atiduoti, o bent pradėti derėtis. Manau, kad britai pajėgūs suprasti, kodėl tų salų militarizavimas gali nepatikti Argentinai ir kitoms P. Amerikos šalims. Bet elgesys paprastas: esu stipresnis, ką noriu, tą darau.

Argentinieciams reikejo pirma kart deretis, o ne siust kariuomene.

[digital]

Rusofobija liejasi laisvai . Ne atimti ir atiduoti, o bent pradėti derėtis. Manau, kad britai pajėgūs suprasti, kodėl tų salų militarizavimas gali nepatikti Argentinai ir kitoms P. Amerikos šalims. Bet elgesys paprastas: esu stipresnis, ką noriu, tą darau.

Tai kodėl rusai nepradėjo derėtis, o iš karto užėmė Krymą? Nežinau, kažkokie tie tavo patarimai vaikiški.
O ir kam anglams derėtis, jei Argentina jau buvo be derybų užėmusi salą?

[J.U.]

Rusofobija liejasi laisvai . Ne atimti ir atiduoti, o bent pradėti derėtis. Manau, kad britai pajėgūs suprasti, kodėl tų salų militarizavimas gali nepatikti Argentinai ir kitoms P. Amerikos šalims. Bet elgesys paprastas: esu stipresnis, ką noriu, tą darau.

Pietų Amerikos šalims tegalima patarti vieną dalyką. Pirmiau susitvarkyti savo šalių viduje, o tik paskui dairytis kas aplinkui guli padėta. Dabar gi yra taip, kad kai kurių šalių vadovams nė rankos neverta paduoti.

[senasnamas]

Tai kodėl rusai nepradėjo derėtis, o iš karto užėmė Krymą?

Todėl, kad Ukraina pasirašė keliasdešimties metų sutartį dėl Rusijos karinių bazių buvimo Krymo pusiasalyje, o po to susiruošė į ES su tokiu "apendiksu". Tai Rusija tą apendiksą išoperavo. Negražiai ir ne visai pagal tarptautines normas, bet konfliktas toje vietoje buvo užprogramuotas. Silpni politikai, jei nesugebėjo to numatyti. O gal ir numatė, bet nusprendė, kad toks variantas bus greičiausias ir paprasčiausias.

[digital]

Todėl, kad Ukraina pasirašė keliasdešimties metų sutartį dėl Rusijos karinių bazių buvimo Krymo pusiasalyje, o po to susiruošė į ES su tokiu "apendiksu". Tai Rusija tą apendiksą išoperavo. Negražiai ir ne visai pagal tarptautines normas, bet konfliktas toje vietoje buvo užprogramuotas. Silpni politikai, jei nesugebėjo to numatyti. O gal ir numatė, bet nusprendė, kad toks variantas bus greičiausias ir paprasčiausias.

Aš aišku nelabai suprantu, kaip suverenios valstybės susiruošimas į nekarinį bloką gali kažkaip pateisinti dalies teritorijos užgrobimą. Ir ne "ne visai pagal tarptautines normas", o visiškai pamindami tarptautines normas ir sulaužydami ne vieną sutartį.

[senasnamas]

Aš tai nesuprantu, kaip ES valstybėje gali būti Rusijos karinių bazių. Ukraina, matyt, galvojo, kad tai suderinama.

[Sula]

Todėl, kad Ukraina pasirašė keliasdešimties metų sutartį dėl Rusijos karinių bazių buvimo Krymo pusiasalyje, o po to susiruošė į ES su tokiu "apendiksu". Tai Rusija tą apendiksą išoperavo. Negražiai ir ne visai pagal tarptautines normas, bet konfliktas toje vietoje buvo užprogramuotas. Silpni politikai, jei nesugebėjo to numatyti. O gal ir numatė, bet nusprendė, kad toks variantas bus greičiausias ir paprasčiausias.

Koks baisumas - karinė bazė ES viduje?
Klausimas toks - kaip ES (net ne NATO) grąsina Rusijos gynybiniams interesams?

[digital]

Aš tai nesuprantu, kaip ES valstybėje gali būti Rusijos karinių bazių. Ukraina, matyt, galvojo, kad tai suderinama.

O kodėl negali? Ar kažkokios ES taisyklės tą draudžia? O jei ir būtų taip, tai ar Ukraina buvo ES sudėty? Stebini mane labiau ir labiau su tokiais "argumentais".

O gal Rusijos "taisyklės" tą draudžia? senasnamai, paaiškink mums, kodėl laikai (iš tavo pasisakymų taip suprantu) ES Rusijos priešu?

[senasnamas]

Pradžiamokslis nesuprantantiems : JAV-ES ir Rusija-Kinija-Iranas yra priešiški blokai, nesvarbu kiek politikai šnekėtų apie partnerystę, bendrą prekybą ir bendradarbiavimą. To nesuprantant diskusijos apie Folklandą, Krymą, Siriją ir pan. yra klaidžiojimas rūke užsimerkus .

[digital]

O yra toks blokas Rusija-Kinija-Iranas? Pirmą kartą girdžiu. Dar kartą - kodėl ES yra priešas Rusijai? Gal vis tik Rusija susirado nesamą priešą?

[senasnamas]

O yra toks blokas Rusija-Kinija-Iranas?

Tos šalys palaiko vieną kitą svarbiais klausimais (santykiuose su Vakarais).
Jei ES ir Rusija būtų "draugai", tokių perturbacijų dėl Ukrainos nebūtų. Elementaru. Kad palaiko ekonominius ryšius, tai dar nieko nerodo. Aišku, tai kažkiek švelnina situaciją. Jei šalys viena į kitą nebūtų įmerkusios milijardų, gal jau pliektųsi su visa turima amunicija.

[Recoiler]

Aš tai nesuprantu, kaip ES valstybėje gali būti Rusijos karinių bazių. Ukraina, matyt, galvojo, kad tai suderinama.

Nu nors ten ne karine baze, ir Norvegija ne ES nare, bet turi su ES susitarimus, kurie ja stato greta ES nariu ir koel ten problemos nera http://en.wikipedia.org/wiki/Barentsburg

Plius nuo kada Ukraina ES nare? jei iki narystes jai dar kaip iki menulio...

[digital]

Tos šalys palaiko vieną kitą svarbiais klausimais (santykiuose su Vakarais).

Vienur palaiko, kitur nepalaiko. Ne viskas sukasi apie ašį pavadinimu "santykiai su Vakarais". Šiaip bloko Rusija-Kinija tikrai nėra.

Jei ES ir Rusija būtų "draugai", tokių perturbacijų dėl Ukrainos nebūtų. Elementaru.

Elementaru yra tai, kad nebūtų, jei Rusija nesikištų kur jai nereikia. ES iš viso labai mažai įtakos turėjo Ukrainos įvykiuose (nebent netiesiogiai, kad dauguma ukrainiečių norėjo asociacijos sutarties).

[digital]

Vienur palaiko, kitur nepalaiko. Ne viskas sukasi apie ašį pavadinimu "santykiai su Vakarais". Šiaip bloko Rusija-Kinija tikrai nėra.

Kaip tik straipsnis apie tokio bloko nebuvimą - http://ehorussia.com/new/node/8986

[John]

Rusija yra tiesmukai agresyviai priešiška Vakarams. Kinija yra fundamentaliai su Vakarais konkuruojanti ir nesuderinama civilizacija, kas iš principo ją lyg ir pastato į priešišką Vakarams poziciją (nors ir ne agresyvią) ir, tuo pačiu, lyg ir pastato į vieną pusę su Rusija. Tačiau tai yra labai paviršutiniškas požiūris, kuris, iš esmės, yra klaidingas.

Rusijos ir Kinijos saitai tokiame "bloke" yra pernelyg ploni ir grįsti skirtingais fundamentalais, kad tai apskritai būtų galima vadinti kokiu nors bloku. Kad tai suprasti, reiktų pasižiūrėti į Rusijos ir Kinijos politiką formuojančias vertybes ir jų atspindžius civilizacijoje bei visuomenėje. Rusija ir Kinija yra visiškai nesuderinamos civilizacijos ir jos iš esmės eina visiškai skirtingais keliais, vadovaujasi visiškai nieko bendro neturinčiomis politinėmis vertybėmis ir savo tikslų siekia visiškai skirtingais metodais. Tas faktas, kad jos abi eina atskirai nuo Vakarų, nereiškia, kad jos yra koks nors "blokas". Kinija sudarinėja "blokus" su visais, kas gali duoti išteklių ir padėti auginti BVP. Rusijos ambicijos ir politiniai "užmojai" Vakarų atžvilgiu, Kinijai rūpi mažiausiai.

[senasnamas]

Rusija yra tiesmukai agresyviai priešiška Vakarams. Kinija yra fundamentaliai su Vakarais konkuruojanti ir nesuderinama civilizacija, kas iš principo ją lyg ir pastato į priešišką Vakarams poziciją (nors ir ne agresyvią) ir, tuo pačiu, lyg ir pastato į vieną pusę su Rusija. Tačiau tai yra labai paviršutiniškas požiūris, kuris, iš esmės, yra klaidingas.

Lyginant kultūrą, istoriją, vertybes ir pan., žinoma, kad skirtumai dideli, tačiau ne jie vaidina pagrindinį vaidmenį. Gali Rusija ir Kinija turėti net ir tarpusavio nesutarimų, tačiau kai kalba pasisuka apie JAV interesus Artimuosiuose Rytuose, Rusija ir Kinija tuo klausimu bus vieningos.
Pvz., Rusija su Ukraina kultūriškai, geografiškai ir visaip kitaip artimos, tačiau tai nieko nereiškia - jos vis tiek konfliktuoja.
Realiai tai Rusija kultūriškai turbūt daug daugiau bendra turi su V. Europa nei su kokia Kinija. Pakeitus Putiną, Rusijai nustojus ilgėtis "šlovingos" Stalino epochos, ji galėtų puikiai bendradarbiauti su Europa. Turint galvoje, kad ir taip stipriai bendradarbiauja nepaisant politinių prieštaravimų. Tai įrodo ir dvi pagrindines 2 pasaul. karo priešininkes jungiantis dujotiekis. Negalima atmesti ir to, kad konfliktai kyla todėl, kad kai kas nenori, jog Europoje būtų per daug ramu ir taiku.

[John]

Lyginant kultūrą, istoriją, vertybes ir pan., žinoma, kad skirtumai dideli, tačiau ne jie vaidina pagrindinį vaidmenį. Gali Rusija ir Kinija turėti net ir tarpusavio nesutarimų, tačiau kai kalba pasisuka apie JAV interesus Artimuosiuose Rytuose, Rusija ir Kinija tuo klausimu bus vieningos.

Tai irgi niekuo nepagrįstas požiūris. Rusija Artimiuosiuose Rytuose visada prieštaraus JAV, nes taip yra ir viskas. T.y. Rusija visada prieštaraus JAV bet kur vardan prieštaravimo. Kinija Artimuosiuose Rytuose ieškos palankesnių sąlygų apsirūpinti gamtiniais resursais (nafta). Jeigu jai palankiau tai daryti su Rusija, tai taip ir darys. Jei palankiau su JAV, tai darys su JAV. Kitaip tariant, Rusijos ir Kinijos interesai Artimuosiuose Rytuose yra vedini visiškai skirtingų motyvų, kurie tarpusavyje neturi nieko bendro ir nesuteikia pagrindo teigti, kad Rusija ar Kinija "tuo klausimu bus vieningos". Šiandien taip, rytoj ne, poryt, kas žino?

Teisingiausia būtų sakyti, kad Kinija siekia savo interesų gynimo Artimuosiuose Rytuose nepriklausomai nuo to, kokios pozicijos ten laikosi Rusija ar JAV. Kinijai reikia naftos. Rusijai rteikia šlovės. JAV reikia išlaikyti savo politinę ir karinę įtaką.

Kinija tikriausiai eitų ir su velniu, jeigu tik tai užtikrintų stabilų natos tiekimą. Nepriklausomai, ar "velnias" bus Rusija ar JAV.

Kitaip tariant, statyti Kiniją ir Rusiją į kažkokį "bloką" nėra jokio pagrindo, nes taip parasčiausiai nėra. Tam nėra jokio fundamentalaus pagrindo. Beje, panašiai, kaip ir BRICS t.y. kažkoks niekuo nepagrįstas žiniasklauidos sugalvotas neegzistuojantis "blokas".

[J.U.]

Pakeitus Putiną, Rusijai nustojus ilgėtis "šlovingos" Stalino epochos, ji galėtų puikiai bendradarbiauti su Europa.

Pakeitus Putiną rusai niekaip nenustos ilgėtis Stalino epochos. Vienintelis vaistas galintis išgydyti nuo stalinizmo ilgesio ir imperinio mąstymo yra pralaimėtas karas. Kol Rusija žiauriai, kaip kad vokiečiai negaus į kaulus, tol jie tokie ir liks. Ir tol aplinkinės šalys turės neprognozuojamą kaimyną.