Antrasis pasaulinis karas

[praeivis]

mažiau dėmesio kreipkit į praeivį, jam kaip visada, verbalinis nesusilaikymas...

Tai kad jus pateikiate tokius faktus ,kad net juokas neima: autentiska reicho kronika, autentiska rusu kronika. Taigi teisybes ten tik nedidele dalis,gryna propoganda,o jus tai priimate kaip kazkokia istorine tiesa. Niekad jus taip istorijos nesuprasit. vokieciai rodys ,kad katyneje lenku karininkus,dvasininkus ir inteligentus susaude rusu NKVD, o rusu kronikos aiskins ,kad tai padare vokieciai. Tai kokiais faktais jus vadovaujates?:-))) Kiekvienas dar beveik turite pasoneje tikrus to karo liudininkus,kuriemate viska savo akimis,bet su jais apie tai nepakalbate,o ziurite propogandinius filmukus:-)

[x21]

Gamino jie savo technika desimtimis vienetu per menesi ir karo salygomis tai buvo tas pats ,kas visiskai nieko. As gal kiek sutirstinu spalvas,bet nebijok ziureti faktams i akis...

Tai kad is taves jokiu faktu, vien fantazijos kazkokios nerimtos. Pasiskaitik daugiau istorines medziagos, gal kiek rimciau atrodysi.
Tarpkitko Yak-3 pagaminta - 4848 vnt per metus, kiek iseina per menesi manau suskaiciuosi, jei nesugebesi, rasyk, padesime.
T-34 pagaminta 84070 per 19 metu, gali irgi pasipraktikuoti matematikos.

Ka nors apie Prochorovka girdejes?

[praeivis]

Tai kad is taves jokiu faktu, vien fantazijos kazkokios nerimtos. Pasiskaitik daugiau istorines medziagos, gal kiek rimciau atrodysi.
Tarpkitko Yak-3 pagaminta - 4848 vnt per metus, kiek iseina per menesi manau suskaiciuosi, jei nesugebesi, rasyk, padesime.
T-34 pagaminta 84070 per 19 metu, gali irgi pasipraktikuoti matematikos.

Ka nors apie Prochorovka girdejes?

Imk skaicius ne kiek pagaminta per 19 metu,o kiek pagaminta karo metu. Tu mane kaltini fantazijomis,o pats nenori pripazinti realiu faktu. As tau sakau,kad rusai neuzeme vokietijos ir neskraide virs jos su savo yak'ais. Nezinau kiek jie ten gamino ,niekas nepatikrins gali tik tiketi tuo ka sako patys rusai. Bet faktas tas,kad jie neskraide virs reicho. Ten karaliavo sajungininkai. Gali neigti sita fakta,gali sakyti kad rusai prisigamino tukstancius tu lektuvu,tanku ir t.t...tik neaisku kur jie buvo,jei visa europa vadavo sajungininkai.

[x21]

Tu mane kaltini fantazijomis,o pats nenori pripazinti realiu faktu.

Faktus pripazistu, bet kur jie? Tavo fantazijos, tavo norai, tavo pozicija nera faktai. Cia daugiau tavo tikejimas. As ne uz ir ne pries rusus/vokiecius/zydus/amerikonus, as pries mela/fantazijas...

[praeivis]

Tai kad is taves jokiu faktu, vien fantazijos kazkokios nerimtos. Pasiskaitik daugiau istorines medziagos, gal kiek rimciau atrodysi.
Tarpkitko Yak-3 pagaminta - 4848 vnt per metus, kiek iseina per menesi manau suskaiciuosi, jei nesugebesi, rasyk, padesime.
T-34 pagaminta 84070 per 19 metu, gali irgi pasipraktikuoti matematikos.

Ka nors apie Prochorovka girdejes?

Tu man pateiki kazkoki musi kaip pavyzdi,o as tau vel atsakysiu taip,kad galetum pamastyti pats logiskai. Vokietijoj siapus berlyno i lenkijos puse (tai ka buvo uzeme rusai ) praktiskai nera pramones miestu. Visi pramones miestai toliau uz berlyno. Jei ne sajungininkai vokieciai dar galetu trauktis 700 km vokietija,po to dar tiek pat prancuzija,dar liktu ir didesne ispanija ir siaurines salys. Deja kai sajungininkai subombardavo ju pramone,atkirto bet kokius kelius atsitraukimui ir iejo i berlyna,tai kur jau jiems beliko detis. Bet nereikia pripaisyti karo pergaliu rusams,kai liuto dali atliko sajungininku kariuomenes.

[praeivis]

Faktus pripazistu, bet kur jie? Tavo fantazijos, tavo norai, tavo pozicija nera faktai. Cia daugiau tavo tikejimas. As ne uz ir ne pries rusus/vokiecius/zydus/amerikonus, as pries mela/fantazijas...

Tai tu neturi europos zemelapio? Negali pasiziureti kur yra berlynas? juk puikiai zinai ,kad rusai buvo uzeme tik rytine berlyno dali. Pasiziurek kiek europos lieka uz berlyno i vakaru puse ir palygink su ta dalimi ka atkovojo rusai. Akivaizdu. kokiu tau dar faktu reikia.?

[x21]

..Bet nereikia pripaisyti karo pergaliu rusams..

Kur as sakiau jog rusai laimejo kara? Vel fantazuoji?

[x21]

Tai tu neturi europos zemelapio?...

Nuo Maskvos iki Berlyno pora tukstanciu kilometru, gal amerikonai tuos km vokiecius vare? Nuo Berlyno iki Paryziaus apie viena tukstanti km, va kur sajuningu karas buvo...

[diedas]

laiko neturiu, bet prašom pradžiai:

BT-7 Krisčio sukurtas tankas, atvirai nupirktas kaip žemės ūkio mašina (traktorius turbūt) iš GB. variklio galia - 40 arklio jėgų į 1 svorio toną - prieš karą ir po karo niekas tokiam rodikliui neprilygo. BT-7 (pirmosiosios modifikacijos) turėjo 600 km (jei ne daugiau) pravažumą - joks kitas tankas iki karo ir karo metu tokios techninės charakteristikos neturėjo. BT-7 buvo sukurtas taip, jog vikšrus buvo galima keisti padangom ir važiuoti kietu pagrindu apie 70 km/h - iki karo ir dar ilgai po karo joks kitas tankas to nesugebėjo.

be viso šito BT-7 keitė vis tobulesnės jo modifikacijos.

prašom. kontrargumentuok.

Kontraargumentuoju.
Akivaizdu, kad tamsta visiškai nežinai tanko BT istorijos.
BT-7 Krisčio sukurtas tankas, atvirai nupirktas kaip žemės ūkio mašina (traktorius turbūt) iš GB.
Krisčio tankas buvo nupirktas dalinai atvirai, dalinai slaptai, ilga istorija nesileisim į detales. Nupirko ne iš GB, o iš JAV (jei labiau patinka - iš USA) - tai juk elementaru.
Nupirktas tankas gavo pavadinimą BT, vėliau BT-2, vėlesnė modifikacija buvo BT-5 ir tik paskutinė BT-7. Gi tamsta viską suplaki į vieną modelį BT-7.
variklio galia - 40 arklio jėgų į 1 svorio toną - prieš karą ir po karo niekas tokiam rodikliui neprilygo.
Ne šis rodiklis yra svarbiausias, ne šis, yra daug kitų, daug svarbesnių rodiklių. Sakykim vokiečių Tigrų ir Panterų šis rodiklis taip pat yra kur kas prastesnis, bet ar imsi teigti, kad BT buvo geresnis?
BT-7 (pirmosiosios modifikacijos) turėjo 600 km (jei ne daugiau) pravažumą - joks kitas tankas iki karo ir karo metu tokios techninės charakteristikos neturėjo.
Kartojama V.Suvorovo pasakos. Šis teiginys neteisingas. Eigos atsarga nesiekė 500 km važiuojant ratais plentu.
BT-7 buvo sukurtas taip, jog vikšrus buvo galima keisti padangom ir važiuoti kietu pagrindu apie 70 km/h - iki karo ir dar ilgai po karo joks kitas tankas to nesugebėjo.
Na ne padangomis, o guminiais bandažais. Tačiau važiuoti ratais prieškarinėse instrukcijomis buvo nerekomenduojama - guminiai ratai labai greitai suplyšdavo. Tau tikriausiai bus naujiena - važiuoti 70 km/h greičiu galėjo vokiečių Pz.III.

praeivis rašė
Negali pasiziureti kur yra berlynas? juk puikiai zinai ,kad rusai buvo uzeme tik rytine berlyno dali.
Be komentarų, toliau galima nekomentuoti - absoliutus istorijos nežinojimas.

[Aidzius]

Gal ir diedas, o gal ir Arvydas iš www.rytufrontas.net
Pasidarė įdomu - o kuriuos mano teiginius tikrinai?

Neklystančių nėra, klysta ir diedas, ir Arvydas. Bet taip atsitikus jis stengiasi tą klaidą ištaisyti.

nieko konkretaus, tiesiog stebiu diskusija cia.... toks vaizdas ,kad keli puola , o vienas atsimusineja.Keli bando pagaut ta viena ant klaidos . O as va ramiai megaujuos diskusija,kas sudomina, pasitikrinu.

O kas del gincu apie technikos pranasumus,tai nematau reikalo cia pyktis. Vokieciua tankai niekam tike buvo...jeigu 28 panfilovieciai sunaikona apie 50 tanku, tai nafik rusai Kurske tankus naudojo... jei zmogus po pora tanku sunaikina ,tai reikejo mest i musi kruva "heroju" ir karas butu baigtas. manau tokios legendos viska pasako apie Suvorovo rasliavas ir kitus,neaiskios kilmes saltinius. Visur taip yra, dauguma informacijos yra iskreipta.Net ta pati info apie pokario rezistenciaj Lietuvoje irgi neteisinga. Cia kazkada atkreipiau demesi i viena Nkvd ir partizanu aprasyta susisaudyma.. rusai raso kad nuostoliu nebuvo,o nukove 15 partizanu. Is partizanu puses rasoma,kad nuostoliai 5 partizanai,bet nukauta apie 100 nkvd kovotoju. manau negalima aklai pasikliaut rasytiniais saltiniais ,nors ir patikimai atrodytu. Mastykit blaivia galva ir analizuokit tai ka perskaitet ar isgirdot. uzknisa skaityti "tupus" gincus , nes dauguma tu gincu yra vien tam,kad pasigincyt.

Keli apstebejimai del RA issidestymo "per arti sienos". Buvo daliniai pvz Lietuvos teritorijoj, bet nebuvo viskas sukoncentruota visai prie pat sienos. Na aisku , atstumais nedideli,bet... jei technika butu laikoma uz Uralo, kiek laiko uztruktu ja prrmesti i konflikto vieta? mano nuomone, pagrindinis , toks greitas voieciu isiskverbimas giliai i SSSR teritorija buvo prastas rysys tarp atskiru RA daliniu. daugumoj atveju to rysio visai nebuvo. Kita priezastis buvo ta,kad tuometine SSRS siena buvo okupuotose valstybese. Pvz imant Lietuva, vietiniai gyventojai labiau palaike vokiecius negu rusus, todel ir ginyba pries isorini priesa kur kas sunkesne,kai nera saugumo jausmo del uznugario. Paprastas pvz baltaraisciu sukilimas.
O kodel galiausiai vokieciam nepasiseke,kodel puolimas uzstrigo..manau atsakyma spaprastas...priezastys kelios.. aisku gamtines salygos, be to uzimtos teritorijos plotas. reikalingi milziniski resursai ja kontroliuoti.Jei Lietuva ar Ukraina nebuvo labai priesiskai nusiteikusi pries vokiecius, tai skverbiantis giliau i rusija didejo uzimta teritorija,kuria reikejo kontroliuot ir didejo vietiniu priesiskumas.Dasidejo kova su partizanais ir panasiai. Na cia mano pamastymai , gal neteisus , gal rusai greitai prigamino super-duper tanku,kuriu turejo net ir KOP, na nezinau ,gal dar sito tiesiog neskaiciau niekur,niekas nepasakojo, todel ir nesigincysiu

[praeivis]

Nuo Maskvos iki Berlyno pora tukstanciu kilometru, gal amerikonai tuos km vokiecius vare? Nuo Berlyno iki Paryziaus apie viena tukstanti km, va kur sajuningu karas buvo...

Ne viskas matuojama vien kilometrais. Kodel stalinas visa laika primygtinai prase kuo greiciau atidaryti antraji fronta? Gal galvoji,kad jis savo zmoniu gailejo,norejo,kad jiems butu lengviau kariauti? Stalinas tiesiog negalejo pasiekti vokietijos pramones miestu , negalejo suardyti ju karines pramones ir aiskiai suprato,kad jam gali buti visiskas snipstas,jei sajungininkai nesustabdys vokieciu tiekimo. Butu jam sito nereikeje,jis net puse lupu nebutu uzsimines apie antrojo fronto atidaryma,o pats tik zygiuotu,kad kuo daugiau europos apzioti. deja blauzdos buvo per skystos tam padaryti. Ir persilauzimas kare ivyko ,kai sajungininkai subombardavo vokietijos pramone,o ne tada ,kai rusai laimejo dabar aukstinamus musius.

[Sula]

1. palygink BT-7 ir T-34 arklio jėgų skaičių į 1 svorio toną.

Vadinasi geriausias tankas - VW Golf GTI, 160AJ 1.3 t
Tik įdomu, kas ant arimo būtų greitesnis/manevringesnis, palyginus su "Belarus" 70AJ, 3.5t?

2. jeigu rusija ruošiasi gynybai - tai nė pro kur tokių karinių išteklių laikyti prie sienos.

O kurgi juos laikyti? Beje, gana nemažos pajėgos buvo laikomos ir T.Rytuose, ir Užkaukazėje. Kita vertus, buvo TSRS iš ties įsigalėjusi gynybinio karo priešo teritorijoje doktrina.

3. iki 1941 liepos 6 dienos, visos tankų divizijos būtų buvę pilnai suformuotos (išskyrus nenumatytus atvejus).

Per 2 savaites būtų prigaminta/pervežta/paruošta tiek tankų/ekipažų kiek per 3-5 ikikarinius metus?

4. tu netarnavai visuotinės mobilizacijos laiku.

Visų pirma, iki 1941 birželio 23d. TSRS tokios irgi nebuvo...

Beje, Suvorovas išvadų nedaro - ir tik neturintys argumentų prieš jo pateikiamus faktus bando jam prikirpti manipuliaciją faktais.

O tai ką gi jis daro?

[Tomas]

Truputį nukrypsiu.

Vokiečių techninis pranašumas tai tik vienas iš mitų ,ypač eskaluotas SSSR, nes reikėjo kažkaip pateisinti beviltiškus pralaimėjimus II-ojo pasaulinio karo pradžioje. Taip ir gimė iki dantų ginkluoto vokiečio sadisto - Frico su šmaiceriu prie šono įvaizdis. O realybėje vokiečiai pusę Europos nukariavo ginkluoti XIX a. pabaigos šautuvu Mauser 98, lengvaisiais tankais ir ne itin tobulais lėktuvais. Logistiką jiems sėkmingai užtikrino arkliai

Realybėj vokiečių pergales lėmė kai kurių kariuomenės dalių vadovybės kompetencija, o taip pat operacijų vykdymo greitis, ryžtas ir nesiskaitymas su priemonėmis. Tuo vokiečiai pasižymėjo ir I-ame PK, ir II-ame.

[ilestmort]

Būtų įdomu sužinoti kokiu būdu paskaičiuoti karinės pramonės praradimo procentai.

dėl viso kito galima ginčytis: dėl tankų KOP - tankų turėjo VISI kariniai daliniai RA.
Prašymas paremti konkrečiais skaičiais šį fantastinį teiginį tikriausiai būtų retorinis.

o Tuchačevskis siūlė iš KIEKVIENOS važiuojančios motorinės priemonės padaryti tanką.
Kalbame apie konkrečius tankus buvusius karo pradžioje, o ne kažkada Tuchačevskio fantazijose egzistavusius.

tik ribotas suvokimas gali priversti tyčiotis iš tankų KOP'e..
Turiu įtarimą, kad kolega nežino ką reiškia sutrumpinimas KOP. Tai reiškia Karinės Oro Pajėgos, kitaip sakant - karinė aviacija. Nejaugi kolega ir toliau tvirtins, kad tankai buvo naikintuvų ir bombonešių divizijų sudėtyje.

karinės pramonės objektų (kitaip nei tau atrodo, matyt) skaičius buvo ir yra žinomas. tai ne miško medžiai. todėl labai lengva pasiskaičiuot kokio masto praradimai. (voyenaya promishlinast i ekonomika v nachiale vtoroj mirovoj vojne.... eik, tikrinkis).

KOP - tai ne tik lėktuvai (ką vis bando įteigti ŠIANDIENINĖ rusijos propaganda). juk niekas nesako, jog tankais skraidė. tankų buvo technikos tiekime ir remonte, objektų apsaugoj ir tt.

Tuchačevskio fantazijos leidžia susidaryti vaizdą apskritai apie komunistų mastymą. nelabai tuchačevskio sapaliojimai nuo tikrovės skirdavosi.

diedai, juokinga čia aiškintis, kai pats nepateiki jokių skaičių ir argumentų, o tik bandai užmuilinti esmę neabsoliučiu mano išmanymu ir klaidų smulkutėse detalėse, bet ne esmėje.

[ilestmort]

Kontraargumentuoju.
Akivaizdu, kad tamsta visiškai nežinai tanko BT istorijos.
BT-7 Krisčio sukurtas tankas, atvirai nupirktas kaip žemės ūkio mašina (traktorius turbūt) iš GB.
Krisčio tankas buvo nupirktas dalinai atvirai, dalinai slaptai, ilga istorija nesileisim į detales. Nupirko ne iš GB, o iš JAV (jei labiau patinka - iš USA) - tai juk elementaru.
Nupirktas tankas gavo pavadinimą BT, vėliau BT-2, vėlesnė modifikacija buvo BT-5 ir tik paskutinė BT-7. Gi tamsta viską suplaki į vieną modelį BT-7.
variklio galia - 40 arklio jėgų į 1 svorio toną - prieš karą ir po karo niekas tokiam rodikliui neprilygo.
Ne šis rodiklis yra svarbiausias, ne šis, yra daug kitų, daug svarbesnių rodiklių. Sakykim vokiečių Tigrų ir Panterų šis rodiklis taip pat yra kur kas prastesnis, bet ar imsi teigti, kad BT buvo geresnis?
BT-7 (pirmosiosios modifikacijos) turėjo 600 km (jei ne daugiau) pravažumą - joks kitas tankas iki karo ir karo metu tokios techninės charakteristikos neturėjo.
Kartojama V.Suvorovo pasakos. Šis teiginys neteisingas. Eigos atsarga nesiekė 500 km važiuojant ratais plentu.
BT-7 buvo sukurtas taip, jog vikšrus buvo galima keisti padangom ir važiuoti kietu pagrindu apie 70 km/h - iki karo ir dar ilgai po karo joks kitas tankas to nesugebėjo.
Na ne padangomis, o guminiais bandažais. Tačiau važiuoti ratais prieškarinėse instrukcijomis buvo nerekomenduojama - guminiai ratai labai greitai suplyšdavo. Tau tikriausiai bus naujiena - važiuoti 70 km/h greičiu galėjo vokiečių Pz.III.

skirtingai nei tu manai, aš tiesiog nesinaudoju smulkmenom tam, jog nukreipčiau dėmesį nuo esmės.

koks skirtumas iš kur nusipirktas Krisčio tankas? tai tik parodo kokio masto buvo pasiruošimas PUOLAMAJAM karui (visa šalis 15 metų (iki 1942 - numatytos karo pradžios) dirbo karinei pramonei) - Vokietijos pramonė tuo tarpu net užpuolus sovietų sąjungą dirbo civiliniu režimu.

tanko modelis yra BT, o BT-7 - populiariausia jo modifikacija (1937 metų), prieš tai buvo BT-2, BT-5 ir tai ne visos modifikacijos. tai tik parodo, jog sovietų sąjungos pramonė sugebėjo veltui (beveik) gauti tokią mašiną ir ją visą laiką TOBULINTI.

tu sakai, jog BT buvo prastesnis techniais rodikliais nei vokiečių panteros ir net tigrai! oho. tikra propaganda.

BT reikia lyginti su PzI (na gal dar su PzII). ir lyginti reikia viską: šarvų storį, patrankos ilgį, kalibrą, bokštelio apsisukimo kampą, variklio galingumą ir paprastumą, DEGALUS, pravažumą tarp remontų .... galų gale palygink pagamintų vienetų skaičių.
o panteras ir tigrus reikia lygint su T-34, T-40, KV, IS, IS-2, IS-7 ir tt.

eigos atsarga - jei sakai, kad tai yra mažai, tai pasakyk visiems kokią eigos atsargą turėjo vokiškieji tankai.

Pz III gamintas TIK nuo 1939 m (prisimink kiek 1939 jau pagaminta BT?) be to Pz III sveria nuo 23 tonų. tam kad jis išvystytų 70 km/h greitį skaičiuokim sunaudotų degalų (BENZINO ) kiekį - kas turėjo geresnes galimybes apsirūpint degalais? RA ar vermachtas?
ir t.t. ir pan.

mes galim ginčytis dėl detalių, bet esmės tai niekaip negali pakeisti.

[Sula]

Realybėj vokiečių pergales lėmė kai kurių kariuomenės dalių vadovybės kompetencija

Na, nereiktų spalvų sutirštinti, nors dalis tiesos tame yra. RA irgi su "triochlinejka" kariavo...

[Aidzius]

KOP - tai ne tik lėktuvai (ką vis bando įteigti ŠIANDIENINĖ rusijos propaganda). juk niekas nesako, jog tankais skraidė. tankų buvo technikos tiekime ir remonte, objektų apsaugoj ir tt.

gal mano IQ per mazas, bet nesupratau ka norejai pasakyt... Tankai technikos tiekime ir remonte? kaip suprast sita teigini?

[Sula]

mes galim ginčytis dėl detalių, bet esmės tai niekaip negali pakeisti.

Čia ir yra detalės!
Paanalizuokime, kaip sėkmingai sekėsi BT-7 kariauti prieš vokiečių armiją 1941 m.
Beje, gerai žinomo T-80 "zapas choda" irgi yra "vos" 600 km plentu, greitis irgi "tik" 70 km/h, "tik" 23 AJ 1 tonai masės.
Vėl gi "Abramsas" pagal šiuos parametrus gerokai nusileidžia.

[diedas]

nieko konkretaus, tiesiog stebiu diskusija cia.... toks vaizdas ,kad keli puola , o vienas atsimusineja.Keli bando pagaut ta viena ant klaidos . O as va ramiai megaujuos diskusija,kas sudomina, pasitikrinu.

Kas puola? Ilestmort ir praeivis? O atsimušinėju aš? Tai kad nėra nuo ko atsimušinėti, tų ponų žinios apie karo istoriją yra daugiau nei silpnos. Jei žmogus teigia, kad rusai užėmė tik pusę Berlyno (kitą pusę tikriausiai anglai, amerikiečiai ir prancūzai???), tai kokia prasmė diskutuoti apie Berlyną gynusias vokiečių divizijų numerius ar Žukovo - Konevo lenktynių problemas...Tikrai tikėjausi rimtesnės diskusijos.

Cia kazkada atkreipiau demesi i viena Nkvd ir partizanu aprasyta susisaudyma.. rusai raso kad nuostoliu nebuvo,o nukove 15 partizanu. Is partizanu puses rasoma,kad nuostoliai 5 partizanai,bet nukauta apie 100 nkvd kovotoju.

Tikrai nenoriu leistis į pokarį, nors vieną panašų legendinį mūšį esu išanalizavęs...Geriau pažiūrėkim apie karo laiko legendas. Turi jų ne tik rusai (panfiloviečiai, Matrosovas, etc.), bet ir mes. Turiu mintyje Semaškos bataljono mitinį prasiveržimą iš Stalingrado gavus mitinį Šmito leidimą.

karinės pramonės objektų (kitaip nei tau atrodo, matyt) skaičius buvo ir yra žinomas. tai ne miško medžiai. todėl labai lengva pasiskaičiuot kokio masto praradimai. (voyenaya promishlinast i ekonomika v nachiale vtoroj mirovoj vojne.... eik, tikrinkis).

Konstatuoju - skaičius pramonės praradimo - išlikimo skaičius (85 - 15) kolega paėmė iš lubų, be jokio apskaičiavimo.

koks skirtumas iš kur nusipirktas Krisčio tankas?

Esminio skirtumo nėra, norėjau parodyti, kad neturi elementarių to tanko kūrimo istorijos žinių.

tanko modelis yra BT, o BT-7 - populiariausia jo modifikacija (1937 metų),

Ką aš ir sakiau - žinių lygis minimalus. Buvo ir 1937 metų modifikacija, bet vadinti ją populiariausia....

tu sakai, jog BT buvo prastesnis techniais rodikliais nei vokiečių panteros ir net tigrai! oho. tikra propaganda.

Priešingai - remiantis tavo logika ir tavo taip reklamuojamu rodikliu tankui BT dar ilgai nebuvo lygių.

eigos atsarga - jei sakai, kad tai yra mažai,

Kur aš taip sakiau, kad mažai? Aš nurodžiau, kad tu (mėgdžiodamas Suvorovą) gerokai padidini tą eigos atsargą.

Pz III gamintas TIK nuo 1939 m

Eilinis šarvuotos technikos istorijos nežinojimas. Pz.III pradėtas gaminti 1937 metais.

diedai, juokinga čia aiškintis, kai pats nepateiki jokių skaičių ir argumentų, o tik bandai užmuilinti esmę neabsoliučiu mano išmanymu ir klaidų smulkutėse detalėse, bet ne esmėje.

Tai, kad tu istorijos neišmanai, matosi, tą faktą ir pats dabar pripažinai. Dėl skaičių pateikimo - prašau, kokių pageidaujate. Bet mes apie Suvorovą susitarėm diskutuoti. Laukiu "nepaneigiamų" argumentų. Gal indekso "A" reikšmė?

[Aidzius]

Kas puola? Ilestmort ir praeivis? O atsimušinėju aš? Tai kad nėra nuo ko atsimušinėti, tų ponų žinios apie karo istoriją yra daugiau nei silpnos. Jei žmogus teigia, kad rusai užėmė tik pusę Berlyno (kitą pusę tikriausiai anglai, amerikiečiai ir prancūzai???), tai kokia prasmė diskutuoti apie Berlyną gynusias vokiečių divizijų numerius ar Žukovo - Konevo lenktynių problemas...Tikrai tikėjausi rimtesnės diskusijos.

Na apie puse Berlyno tai manau zmogu suklaidino Berlyno siena. 45 metais rusai atleke i Berlyna, ilindo tiek giliai kiek tik spejo ir iskart pasistate siena ,kad atskirtu savo dali nuo kitu. Todel ir parase ,kad tik puse Berlyno paeme buvo. O siaip gincas tik vardan ginco, argumentu , saltiniu ar faktu nerandu as cia .