Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[nepolitikas]

Tamsta karininku prisistatęs- geriau nejuokintum. Vežamas ne tikras tankas, o mock upas Kinijoje. Privatus tankas (ten toks vienas yra entuziastas), privatus vežėjas. Geriau nereikia veltis į greitkelio diskusijas - tikrai toli neisi.

jeigu nebūčiau matęs savo akimis, tikrai nesivelčiau į ginčus...

man tiesiog įdomu, kodėl tu siūlai ruoštis vien partizaniniam karui, kokio niekas dar nelaimėjo?

jeigu kils karas, lietuva tikrai nebus tarp laimėtojų

taip, su tuo visiškai sutinku, kaip ir su tuo, kad prioritetas turėjo būti tam tikra ginkluotė, asmeninės karių apsaugos priemonės, o ne SISU sunkvežimiai. Na bet turime dabar ką turime, ir ką? Rautis plaukus, verkti ir pan? "Leisti biudžeto pinigus" - tai kelerių metų senumo pirkinys, kai vadovavo socdemai

na va, nors čia nuomonės sutapo
nors pagal mane, normalioje valstybėje šalies gynyba neturi priklausyti nuo valdančios daugumos spalvos

[nepolitikas]

dėl visa ko dar vienas, specializuota tik platforma, vilkikas paprastas:

[RolandasM]

Sveiki, kolegos,

mazam, komiskai-analitiniam straipsneliui renku sparnuotus posakius susijusius su karine salies okupacija, pavyzdziui:


"o kaip kariausim be tanku?is latviu skolinsimes?o jei tankistas sirgs"?

Vienas bičas su tanku važinėjo kažkur Lietuvoj, gal atsiras ir daugiau nors greičiausiai tas tankas butų nukreiptas prieš savo pačių valdžią. gaila straipsnio taip staigiai nerandu. Taip pat įdomu ar žmogelis gavo už tai baudą

[lightfire]

jeigu nebūčiau matęs savo akimis, tikrai nesivelčiau į ginčus...

matyti ir išmanyti yra du skirtingi dalykai, ką ir rodo tavo pranešimai.

jeigu kils karas, lietuva tikrai nebus tarp laimėtojų

čia galima įvairiai filosofuoti, tačiau gal apseikim be nostradamiškų pranašysčiu kas kur kaip bus, ok? Karų būna įvairių, aplinkybių - melejonas, sąjungininkų - taip pat, taip kad nereikia.. Viena, kas aišku yra tai, jog ruošdamiesi VIEN partizaniniam karui vargu ar būsime laimėtojai tiek taikos, tiek karo metu.

nors pagal mane, normalioje valstybėje šalies gynyba neturi priklausyti nuo valdančios daugumos spalvos

gynyba, kaip ir bet kuri kita šaka yra politikos įkaitė. o politikoje, žinia, būna daug įvairių spalvų ir interesų

dėl visa ko dar vienas, specializuota tik platforma, vilkikas paprastas:

aš tau galiu nuotraukų įvairių irgi primest - tiek civilinių, tiek karinių, nuo Afrikos iki Azijos ir Amerikų. Kas iš to ir ką tai įrodo? Kad galima naudotis civilių paslaugomis? Taip, galima, tam tikrais atvejais. Galima į karą ir miesto autobusus nukomandyrinti - viskas priklauso nuo situacijų. tačiau pasaulio kariuomenėse logistiniai daliniai ne veltui yra specializuoti. Pvz Irako karas parodė, kodėl tai yra svarbu

[Aleksio]

matyti ir išmanyti yra du skirtingi dalykai, ką ir rodo tavo pranešimai.

AŠ nieko neišmanau apie siūvimą, bet iškarto matau - gerai švarką man pasiūvo, ar blogai.

gynyba, kaip ir bet kuri kita šaka yra politikos įkaitė. o politikoje, žinia, būna daug įvairių spalvų ir interesų

O štai Turkijoje atvirkščiai - politikai gali sau plepėti kiek nori, bet kaip generolai pasakys, taip ir bus.

aš tau galiu nuotraukų įvairių irgi primest - tiek civilinių, tiek karinių, nuo Afrikos iki Azijos ir Amerikų. Kas iš to ir ką tai įrodo? Kad galima naudotis civilių paslaugomis? Taip, galima, tam tikrais atvejais. Galima į karą ir miesto autobusus nukomandyrinti - viskas priklauso nuo situacijų. tačiau pasaulio kariuomenėse logistiniai daliniai ne veltui yra specializuoti. Pvz Irako karas parodė, kodėl tai yra svarbu

Irako karas parodė, kad galinga kariuomenė nugali silpną. Ir nieko daugiau. Dėl logistikos - WWII metu vokiečiai turėjo ir logistus ir kiekvienoj divizijoje buvo mėsininkų kuopą, bet karą vistiek pralaimėjo. Rusai tuo tarpų viską tempė "ant savęs" ir laimėjo karą.
Dėl kariuomenės bendrai - kodėl karininkai išeina į pensija po 20 metų tarnybos (praktiškai nuo 40 metų), o ne aria kaip normalūs žmonės iki 65 (pagal naują įstatymą)?

[praeivis]

Svaigztate, kazka tarpusavyje diskutuojate ir visiskai nesuprantate,kad musu rasele dirba rusams ir vykdo ju koandas. Vis ginklai sandeliuose, kadrusai kuo lengviau galetu juos sunaikinti ir palikti Lietuvos kariuomene beginkle. Jus pesates tRPUSAVYJE IR NEMATOTE,KAD PATYS auksciausi Lirtuvos kariuomenes vadovai ( rasele ir kiti) yra Lietuvos isdavikai.

[savanoris]

Irako karas parodė, kad galinga kariuomenė nugali silpną. Ir nieko daugiau. Dėl logistikos - WWII metu vokiečiai turėjo ir logistus ir kiekvienoj divizijoje buvo mėsininkų kuopą, bet karą vistiek pralaimėjo. Rusai tuo tarpų viską tempė "ant savęs" ir laimėjo karą.

Šiaip pasižiūrėk į vokiečių karo progresą kur keliai buvo žmoniškai nutiesti (Lenkija, baltijos šalys), viskas strigo, kai prasidėjo Rusijos bekelės, laukai. Apie kokias dar fūras kariuomenės aprūpinime galima kalbėt??? Pabandyk tu fūrą į miško keliukus pasiųst.. Užsikasa vietoj.

Sisu pravažumas tikrai geras, jėgos turi kaip laukinis žvėrys. Tačiau jų konstrukcija yra nevykusi. Važiuoklė byra jau dabar, nes traukės per silpnos ir jų yra tiesiog per daug. Elektronikos perteklius. Lankai neatsidaro, todėl kai variklis išjungtas, vairuotojai kepa vidui. O pati didžiausia nesąmonė padaryta, kur gyvenime nesu matęs, tai hidraulikos siurblys pumpuoja variklio aušinimo sistemą. Siurbliai nuolat genda, o sugedus siurbliui išeina iš rikiuotės visa mašina.

[e2ards]

man tiesiog įdomu, kodėl tu siūlai ruoštis vien partizaniniam karui, kokio niekas dar nelaimėjo?

O kaip Kubos partizanai, vadovaujami Fidelio Kastro ?

[sausuolis75]

O prie ko cia Kubos partizanai?
Vienas (labai svarbus, beje) is kariuomenes paruosimo elelmentu(visuose lygmenyse) turetu buti partizaninio karo "trainningas", taciau linkes pritarti lightfire-vien ant to, toli "nenujosi".

[lightfire]

AŠ nieko neišmanau apie siūvimą, bet iškarto matau - gerai švarką man pasiūvo, ar blogai.

yra daug žmonių manančių, kad turi skonį, bet taip nėra. tas pats ir su išmanymu

O štai Turkijoje atvirkščiai - politikai gali sau plepėti kiek nori, bet kaip generolai pasakys, taip ir bus.

atsiliekate dešimtmečiu - Erdoganas generolus į kalėjimus sukišo

Irako karas parodė, kad galinga kariuomenė nugali silpną.

aš ne apie tai, o apie logistinius sunkvežimius - po Irako karo jie visi šarvuoti, pritaikyti atitinkamomis sąlygomis.

Ir nieko daugiau.

klystate, Irako karo pamokų yra labai daug, čia gal nenukrypsim ir visų nevardysim

Dėl logistikos - WWII metu vokiečiai turėjo ir logistus ir kiekvienoj divizijoje buvo mėsininkų kuopą, bet karą vistiek pralaimėjo. Rusai tuo tarpų viską tempė "ant savęs" ir laimėjo karą.

skirtingos filosofijos - tai ne argumentas. Juolab, kad turėdami logistinę paramą vokiečiai sugebėdavo su mažesnėmis pajėgomis atlaikyti didesnius priešininkų puolimus. Sovietai laimėjo ne vieni, logistinę paramą turėjo, tad nereikia, be to to paties karo metu JAV turėjo milžinišką logistinį aparatą. Dar didesnį Persijos įlankos karo metu. Ir abu laimėjo. Čia norit tokiais pvz svaidytis toliau?

Dėl kariuomenės bendrai - kodėl karininkai išeina į pensija po 20 metų tarnybos (praktiškai nuo 40 metų), o ne aria kaip normalūs žmonės iki 65 (pagal naują įstatymą)?

teoriškai dėl tos pačios priežasties kaip ir gaisrininkai, antra vertus, nenorėčiau kariuomenėje, kad kuopoms ar batalionams vadovautų 65 metų majorai

[Aleksio]

aš ne apie tai, o apie logistinius sunkvežimius - po Irako karo jie visi šarvuoti, pritaikyti atitinkamomis sąlygomis.

99% laiko (o gal ir daugiau) tie sunkvežimiai stovi be darbo - pinigų įšaldymas. Jankiai turi daug pinigų, Lietuva - ne. Taip kad, kaip nors ir su paprastu vilkikų reikia išsiversti.

klystate, Irako karo pamokų yra labai daug, čia gal nenukrypsim ir visų nevardysim

Aš laiko turiu daug - taip kad galiu ir išklausyti (galima į PM).

skirtingos filosofijos - tai ne argumentas. Juolab, kad turėdami logistinę paramą vokiečiai sugebėdavo su mažesnėmis pajėgomis atlaikyti didesnius priešininkų puolimus. Sovietai laimėjo ne vieni, logistinę paramą turėjo, tad nereikia, be to to paties karo metu JAV turėjo milžinišką logistinį aparatą. Dar didesnį Persijos įlankos karo metu. Ir abu laimėjo. Čia norit tokiais pvz svaidytis toliau?

Visus atvėjus laimėjo kiekis, o ne kokybė.

teoriškai dėl tos pačios priežasties kaip ir gaisrininkai, antra vertus, nenorėčiau kariuomenėje, kad kuopoms ar batalionams vadovautų 65 metų majorai

Kažkodėl kai 65 metų mašinistas sėdi už kontroleriaus, o jam už nugaros yra 4000 tonų benzino - tai niekam galva dėl to neskauda. Jeigu nesugeba 65 metų vadovauti kuopai - tai kaip tada 80 metų sugeba Lietuvą valdyti? Taip kad klausymas neatsakytas.

[lightfire]

99% laiko (o gal ir daugiau) tie sunkvežimiai stovi be darbo - pinigų įšaldymas..

netiesa, logistinės operacijos šiuolaikiniuose karuose norint aprūpinti išsibarsčiusius dalinius tokios pat svarbios kaip ir kovinės. Gabenti reikia viską - maistą, šaudmenis, kurą, tad be darbo dažniau sėdi bazėse esantys kariai, o ne logistai

Jankiai turi daug pinigų, Lietuva - ne. Taip kad, kaip nors ir su paprastu vilkikų reikia išsiversti.

aš juk sakiau, kad mano nuomone SISU neturėjo būti prioritetas, bet tai buvo politinis sprendimas. Antra vertus, dėl antrosios minties vis tiek negaliu sutikti - reikalavimai kariniam sunkvežimiui ir tiesiog bilekurios kompanijos samdytam yra labai skirtingi. O dėl išsivertimo tai žinai - kadaise savanoriai išsivertė su berdankėm, vėliau - su tuo, ką turėjo, kokią labdarą gaudavo. ir dabar išsiverčia su AK4, APK laikų šalmais - bet tai ne argumentas, kad taip turėtų būti

Aš laiko turiu daug - taip kad galiu ir išklausyti (galima į PM).

apie Irako karo pamokas?

dievulėliau, nuo ko pradėt? Visų pirma dėl jėgos koncentracijos, planų dėl būsimos tvarkos palaikymo, okupacijos, vietinės politinės ir etninės padėties žinojimo, prognozavimo. daug ko amerikiečiai iki 2004 m. nesuprato ir nekreipė dėmesio, todėl šalis 2006 m. visiškam pilietiniam kare buvo paskendusi. Nes neatsižvelgta į elementarų šalies valdymą, tradicijas, taip pat neįvertinta IED grėsmė, sektarinis smurtas. Nepasiruošta partizaniniam karui, neįvertintas spec pajėgų nuovargis (dėl nuolatinių operacijų jas teko plėsti), transporto priemonių pažeidžiamumas, uniformos ir ginkluotės trūkumai. Žvalgybos darbas. Ir galiausiai - vitinių pajėgų mokymai, kurie iki kokių 2007-ųjų pabaigos buvo beviltiški. Visą tai teko spręsti pereinant pragarą.

Visus atvėjus laimėjo kiekis, o ne kokybė.

Ir kaip tą kiekį pristatysi į mūšio lauką? Gali turėti ant popieriaus anapus atlanto milijonus karių ir technikos, bet jei neturi logistinio aparato - tai, kaip sakė Čingischanas, 100 karių turėjimas, kurių nėra mūšio lauke.

Kažkodėl kai 65 metų mašinistas sėdi už kontroleriaus, o jam už nugaros yra 4000 tonų benzino - tai niekam galva dėl to neskauda. Jeigu nesugeba 65 metų vadovauti kuopai - tai kaip tada 80 metų sugeba Lietuvą valdyti? Taip kad klausymas neatsakytas

senoliai paprastai negali pakelti fizinio ir psichologinio krūvio tokiame amžiuje. O tarnybos metu patiriamas stresas l. susikaupia. Net ir jaunas karys negali kovos lauke būti nuolatos, jam reikia poilsio, antraip pavirs į nekontroliuojamą zombį. O Valstybės ir karinio dalinio valdymas yra skirtingi dalykai.

[Aleksio]

netiesa, logistinės operacijos šiuolaikiniuose karuose norint aprūpinti išsibarsčiusius dalinius tokios pat svarbios kaip ir kovinės. Gabenti reikia viską - maistą, šaudmenis, kurą, tad be darbo dažniau sėdi bazėse esantys kariai, o ne logistai

Aš suprantu, kad kariškiai laukia karo, nes karo metu ir atlyginimas diddesnis ir ištarnauti metai greičiau bėga. Bet juk ne visą laiką reikės kariauti. O jeigu politikai protingi, tai iš vis neprireiks.

aš juk sakiau, kad mano nuomone SISU neturėjo būti prioritetas, bet tai buvo politinis sprendimas.

Koks dar politinis sprendimas?! Paprasčiausiai Lietuvoje "kažkas įsidėjo sau į kyšenę".

Antra vertus, dėl antrosios minties vis tiek negaliu sutikti - reikalavimai kariniam sunkvežimiui ir tiesiog bilekurios kompanijos samdytam yra labai skirtingi.

Bilekurioje kompanijoje sunkvežimis bus geresnės techninės būklės - nes su juo uždirbami pinigai. O armuchoje - vis tiek valdiškas daiktas, galima ir neprižiūrėti.

apie Irako karo pamokas?
dievulėliau, nuo ko pradėt? Visų pirma dėl jėgos koncentracijos,

Jėgos koncentracija - jau kelis šimtmečius visi protingi generolai ir karininkai apie tai žino. Net Napoleonas buvo pasakęs - eiti atskirai, kariauti kartu.

planų dėl būsimos tvarkos palaikymo, okupacijos, vietinės politinės ir etninės padėties žinojimo, prognozavimo. daug ko amerikiečiai iki 2004 m. nesuprato ir nekreipė dėmesio, todėl šalis 2006 m. visiškam pilietiniam kare buvo paskendusi. Nes neatsižvelgta į elementarų šalies valdymą, tradicijas, taip pat neįvertinta IED grėsmė, sektarinis smurtas.

Tai nėra kariškių darbas - tuo turi užsiimti politikai.

Nepasiruošta partizaniniam karui, neįvertintas spec pajėgų nuovargis (dėl nuolatinių operacijų jas teko plėsti), transporto priemonių pažeidžiamumas, uniformos ir ginkluotės trūkumai. Žvalgybos darbas. Ir galiausiai - vitinių pajėgų mokymai, kurie iki kokių 2007-ųjų pabaigos buvo beviltiški. Visą tai teko spręsti pereinant pragarą.

Arba paprasčiausiai perskaityti karinės istorijos vadovėlį mokslų karinėse mokyklose metu.
Taip kad Irako karas nedavė nieko naujo kariniam mokslui.

Ir kaip tą kiekį pristatysi į mūšio lauką? Gali turėti ant popieriaus anapus atlanto milijonus karių ir technikos, bet jei neturi logistinio aparato - tai, kaip sakė Čingischanas, 100 karių turėjimas, kurių nėra mūšio lauke.

Jeigu karui ruošiamasi iš anksto (o taip su Iraku ir buvo), tai galima karius permesti čarteriniais reisais, techniką permesti civiliniais laivais.

senoliai paprastai negali pakelti fizinio ir psichologinio krūvio tokiame amžiuje. O tarnybos metu patiriamas stresas l. susikaupia.

O 64 metų mašinistas po traukinio pridavimo turi tik 12 val poilsio, po kurio - vėl į reisą su 4000 tonų benzino už nugaros. Ir taip metai į metus.

Net ir jaunas karys negali kovos lauke būti nuolatos, jam reikia poilsio, antraip pavirs į nekontroliuojamą zombį.

Bet ne išejimas į pensiją po 20 metų tarnybos. Antra, jeigu jie tokie jautrūs stresui - reikėjo ne į karo akademiją stoti, o eiti dirbti kiemsargiu.

O Valstybės ir karinio dalinio valdymas yra skirtingi dalykai.

Tas pats daiktas, tik iš šono.

[Sula]

Jei turite tokiu sparnuotu fraziu-parasykite, aciu

"Be mūšio prarado iškart pusę oro laivyno."

[savanoris]

Bilekurioje kompanijoje sunkvežimis bus geresnės techninės būklės - nes su juo uždirbami pinigai. O armuchoje - vis tiek valdiškas daiktas, galima ir neprižiūrėti.

Gerbiamasis man įdomu ar jums teko kada nors tarnauti kariuomenėje? Ir apskritai ar suvoki kas yra kariuomenė??

Apie kitus komentarus po lightfire argumentais net pasakyt neturiu ką... Tiesiog juoką kelia ar pyktį. Net nžn.

[nepolitikas]

sutikit, kad nueita ne tuo keliu.
nusižiūrėtos turtingų valstybių, didelių kariuomenių struktūros ir tokios pat kuriamos pas mus, o reikėtų specializacijos.
atsižvelgiant į žmogiškuosius resursus, mes galėtume būti kieti diversantai, o kokie lenkai tegu užsiima logistika...

[e2ards]

99% laiko (o gal ir daugiau) tie sunkvežimiai stovi be darbo - pinigų įšaldymas. Jankiai turi daug pinigų, Lietuva - ne. Taip kad, kaip nors ir su paprastu vilkikų reikia išsiversti.
Aš laiko turiu daug - taip kad galiu ir išklausyti (galima į PM).
Visus atvėjus laimėjo kiekis, o ne kokybė.
Kažkodėl kai 65 metų mašinistas sėdi už kontroleriaus, o jam už nugaros yra 4000 tonų benzino - tai niekam galva dėl to neskauda. Jeigu nesugeba 65 metų vadovauti kuopai - tai kaip tada 80 metų sugeba Lietuvą valdyti? Taip kad klausymas neatsakytas.

Kariuomene, be logistikos, tai tas pats kas begikas be koju. Jankiai vien del logistikos yra stiprus ir savo, bei sajungininku karius, bei iranga gali pristatyti i bet kuri uzkampi per pakankamai trumpa laika ir sis privalumas labai palengvina uzsienio politika.

[sausuolis75]

"Be mūšio prarado iškart pusę oro laivyno."

Sula, ačiū

[Aleksio]

Gerbiamasis man įdomu ar jums teko kada nors tarnauti kariuomenėje? Ir apskritai ar suvoki kas yra kariuomenė??

Kaip pasakojo bendradarbiai (tarnavę Lietuvos kariuomenėje) visą tarnybos laiką buvo dvi mintys - kada pasaibaigs tie metai ir kur gauti šnapso?
Dėl savanorių - kai buvau studentas, mūsų grupėje buvo vienas vaikinas, SKATo narys - net pirmo kurso nesugebėjo pabaigti.

[Eimantas]

Ir ką tai sako, kad kažkas kažką sugebėjo ar nesugebėjo pabaigti?