Žiniasklaida

[Galys]

Nepykstu. Tiesiog juokinga, kai pasakoma, kad Tapinas padarė tą, padarė aną, nuvertė kalnus ir t.t., kai iki jo daug kas padaryta ir šiaip yra daroma realiuoju laiku. Jis tik garsiau parėkė, ir tiek. Man, kaip istorijos baro žmogui, būtų įžeidimas, jeigu kažkas pradėtų skelbtis ištyręs vienokią ar kitokią problemą, kai toji problema jau buvo tirta prieš 50 metų, bet tiesiog smegenų kažkam neužteko paieškoti, paskaityti. O naujas "atradėjas" pristatomas tarsi Jezus iš Nazareto. Suprasčiau, kad čia forume sedėtų 18-kiniai berniukai, kurie gyvenime nieko neskaitė, tik tekstus savo Iphone. Bet lyg sąmoningi, protingi žmonės, besidomintis Lietuvos realijomis.
Ai, taip, Tapinas yra apšmeižęs vieną man artimą dalyką. Kadangi kažiek su tuo esu susijęs, tai puikiai žinau situaciją. Kolegos sakė, kad bent pareklamavo per "Laisvės TV", kad ir nesąmones prikalbėjo.

O Lietuvos istorikai ir jų nagrinėjamos problemos kartais nesiremia Lietuvos rašytojų pavydžių, kai kuo mažiau žmonių tave skaito, tuo tu esi labiau unikalus, nesuprantamas bukoms plačiosioms masėms ir dėl to esi pats sau fainas ?

[R.D.]

O Lietuvos istorikai ir jų nagrinėjamos problemos kartais nesiremia Lietuvos rašytojų pavydžių, kai kuo mažiau žmonių tave skaito, tuo tu esi labiau unikalus, nesuprantamas bukoms plačiosioms masėms ir dėl to esi pats sau fainas ?

Užkabinote svarbią temą Yra labai įvairiai. Kad istorikai yra užsiangažavę - sutinku, bet tai liečia tiesiog populiarinimo klausimą. Manyčiau istorikai turėtų daugiau kalbėtis su Tauta Tautai suprantama forma, nes didesnė dalis piliečių tiesiog neskaito ir nesvarbu kokia tu forma rašysi. Šitos tendencijos sekamos, aptarinėjamos istorikų tarpe. Išryškėjo dar nauja tendencija (Anušauskas kalbėjo apie tai), kad dabar gali kalbėti tai, ką parašei prieš 20 metų, ir tai bus priimta kaip naujiena. Tai kaip tai pavadinti? Žinoma, visada galima sakyti, kad visuomenė tiesiog nesidomi. Antai, juk yra apie istoriją populiarininčiai šnekama iš tiesų nemažai: per radiją, per TV, istorijos populiarinintis žurnalai. Tendencija yra tokia: profesionalus istorikas gali parašyti populiarininčiai, gali parašyti labai moksliškai, bet vat tiesiog neskaitys. Tai yra sąmoningumo, išprusimo, smalsumo klausimas.
Jokiu būdu neginu istorikų. Nes yra tokių, kurie tiesiog atsisako kalbėtis su žurnalistais, net pvz., tokios Vanagaitės klausimu, kol keliems nervai neišlaikė ir sudirbo ją į gabalus. O atsisako, nes sako: "čia politika, mes istorikai esame neutralūs, mes nesikišame". Vienu žodžiu, yra daug tokio bandymo save atstumti į "bystanderiu" poziciją, tartum visuomenė ir jie nieko bendro neturi, nes istorikas turi būti visada neutralus. Aš nesutinku su tokia pozicija. Bet, deja, taip yra.
Dėl turinio. Nesutikčiau, kad rašoma sau. Nors kai kur tokios apraiškos yra. Kartais iš tiesų visuomenei negali paaiškinti daug dalykų, nes tam reikia didelio žinių bagažo, pagrindo tam. Ir gaunasi toks užburtas ratas.
Temos pasirenkamos šiaip pagal daugelį faktorių: aktualumas šiandien, bendrieji istoriografijos trendai (Europos, JAV ir pan.), tiriama tai, kas labai apleista, kas aktualu šiai dienai. Žinoma, yra tyrimų tiesiog asmeniniai istorikų isteresai, bet tokiu būdu jie išpopuliarina kažkokias temas.
Jeigu, žinoma, to klausėte.

[Eikantas X]

Liūdna kai eiliniai spaliukai klausantys vieno politruko mano esantys labai protingi ir išsilavinę. Patys kritinio mąstymo neturi, bet jaučiasi protingi, nes paklauso kažko ką laiko protingu.

Dėl šito pačio labai nemėgstu 15min šūkio "suprasti akimirksniu". Jei nori suprasti - visų pirma turi kritiškai įvertinti pateiktą informaciją. Nesvarbu ar "suprantamą akimirksniu" ar ne. Šiais laikais išsilavinimas plačiąja prasme pasidarė eilinė greito vartojimo prekė. Svarbiausia ne įsigilinti ir suprasti, o kuo paprasčiau ir greičiau įgauti nuomonę.

Na bet gilintis tai reik ir laiko ir susikaupimo, knygos dominavimo amžiaus ypatybės, o dabartiniai laikai tai visiškas elektroninių info ir instant gratification overloado uraganas.

[Galys]

Dėl turinio. Nesutikčiau, kad rašoma sau. Nors kai kur tokios apraiškos yra. Kartais iš tiesų visuomenei negali paaiškinti daug dalykų, nes tam reikia didelio žinių bagažo, pagrindo tam. Ir gaunasi toks užburtas ratas.
.

Istorikas, kogero, puikiai supranta ar rašo žmonėms su bagažu ar platesnėms masėms. Turbūt niekas nepaneigs, kad rašyti "populiariai" reikia turėti sugebėjimų ir tarkime istorikui kreiptis pagalbos į žmogų, kuris padėtų jam su tekstu būtų vos ne pažeminimas, nors dažnai tai atsipirktų vertinant tiek iš istorijos populiarinimo pusės, tiek iš uždarbio.

[senasnamas]

Išryškėjo dar nauja tendencija (Anušauskas kalbėjo apie tai), kad dabar gali kalbėti tai, ką parašei prieš 20 metų, ir tai bus priimta kaip naujiena. Tai kaip tai pavadinti?

Dėl objektyvumo reikėtų mesti porą akmenų į pačių istorikų daržą . Nelabai aišku, kas jų prioritetai, jei Mažylis (nepriklausantis išrinktųjų ratui) "nugvelbė" vasario 16 d. aktą iš jų panosės. Bumblausko reakcija, ko gero, atspindėjo ne vieno elitinio istoriko susierzinimą. Po to kitas istorikas apsiskelbė Vatikano archyve radęs to akto vertimą į vokiečių kalbą. Bet, pasirodo, tas dokumentas jau buvo seniai atrastas ir publikuotas. Šita tema ypač šiais metais visuomenei gana įdomi, tačiau, panašu, kad patiems istorikams ji nelabai įdomi ir jie nelabai susigaudo, kas jau yra žinoma, ką dar reikėtų sužinoti, o tik vaikosi "atradimų" garbės. Tai nereikia tikėtis, kad plačioji visuomenė bus stipriai apsišvietusi.

http://www.bernardinai.lt/straipsnis...nksciau/167507

[R.D.]

Negali būti vieno prioriteto. Jeigu jūs suvoktumėte, kaip viskas veikia, supratumėte, kad viskas daroma maksimaliai kiek įmanoma. Daugelis profesionalių istorikų gyvena iš projektų. Iš įstaigos algos išgyventi sunku. Bet koks projektas turi būti pagrįstas (ar tai teikiama mokslo tarybai ar koks ES grantas). Net išsileisti knygą yra sudėtinga, nes kaina yra labai didelė ir tik projektiniais pinigais tai daroma. jau nekalbu apie vertimus į, tarkime, anglų kalbą, kas iš vis kosmosas (pinigų atžvilgiu).

[senasnamas]

Suprantu, kad tai kažkiek susiję su bendra finansų būkle ir apskritai valstybės požiūriu į švietimą bei mokslą. Tačiau jei jau vasario 16 d. aktas (ir viskas, kas su tuo susiję) 100-mečio išvakarėse nėra prioritetas, tai tada reikėtų rimtai pagalvoti, kam dirbama ir ko siekiama. Mažylis juk irgi ne koks nors turtuolis, o tos pačios švietimo sistemos darbuotojas. Ir jo variklis buvo ne milijoninė premija (kaip galėjo pasirodyti), o entuziazmas. Tų investicijų norint surasti reikėjo ne tiek ir daug. Čia daugiau noro ir prioritetų, o ne pinigų klausimas.

[John]

Nepykstu. Tiesiog juokinga, kai pasakoma, kad Tapinas padarė tą, padarė aną, nuvertė kalnus ir t.t., kai iki jo daug kas padaryta ir šiaip yra daroma realiuoju laiku. Jis tik garsiau parėkė, ir tiek. Man, kaip istorijos baro žmogui, būtų įžeidimas, jeigu kažkas pradėtų skelbtis ištyręs vienokią ar kitokią problemą, kai toji problema jau buvo tirta prieš 50 metų, bet tiesiog smegenų kažkam neužteko paieškoti, paskaityti. O naujas "atradėjas" pristatomas tarsi Jezus iš Nazareto. Suprasčiau, kad čia forume sedėtų 18-kiniai berniukai, kurie gyvenime nieko neskaitė, tik tekstus savo Iphone. Bet lyg sąmoningi, protingi žmonės, besidomintis Lietuvos realijomis.
Ai, taip, Tapinas yra apšmeižęs vieną man artimą dalyką. Kadangi kažiek su tuo esu susijęs, tai puikiai žinau situaciją. Kolegos sakė, kad bent pareklamavo per "Laisvės TV", kad ir nesąmones prikalbėjo.

Jei juokinga, tai kam spjaudote tokią tulžingą pagiežą Tapino atžvilgiu? Nu nepatinka jis jums. Suprantame tai. Man jis irgi ne baisiai patinka. Bet kam bandyti savo asmeninę antipatiją žmogui bandyti kažkaip racionalizuoti ir bandyti iš to piešti visai nesusijusias išvadas? Nu nekenčiate jūs Tapino ir tiek žinių.

[mantasm]

Jei juokinga, tai kam spjaudote tokią tulžingą pagiežą Tapino atžvilgiu? Nu nepatinka jis jums. Suprantame tai. Man jis irgi ne baisiai patinka. Bet kam bandyti savo asmeninę antipatiją žmogui bandyti kažkaip racionalizuoti ir bandyti iš to piešti visai nesusijusias išvadas? Nu nekenčiate jūs Tapino ir tiek žinių.

Paprasčiau gyventi, kai gali nurašyti, kad kažko "nekenčia ir tiek žinių"? Gali tada nekentėją nurašyti kaip nelogišką impulsyvų asmenį ir tiek. Jei pasigilinsi į argumentus, dar neduokdie paaiškės, kad ne be reikalo nemėgsta. Vajėzusmarija kaip negerai gautųsi.

[R.D.]

Jei juokinga, tai kam spjaudote tokią tulžingą pagiežą Tapino atžvilgiu? Nu nepatinka jis jums. Suprantame tai. Man jis irgi ne baisiai patinka. Bet kam bandyti savo asmeninę antipatiją žmogui bandyti kažkaip racionalizuoti ir bandyti iš to piešti visai nesusijusias išvadas? Nu nekenčiate jūs Tapino ir tiek žinių.

Už mane padarėte išvadas. Kažkada kažką panašaus jums rašiau.
Anaiptol nejaučiu A. Tapinui jokio nekentimo jausmo. Kodėl turėčiau? Ar tai kur nors pasakiau. Prašau neklijuoti štampų. Skaitau Tapiną. Kai kada sutinku, kai kada ne. Kai kada jo veiksmai yra šlykštūs (tie vieši pasmerkimai). Tiesiog reikia išlaikyti balansą, nes žiū, jauniems hipsteriukams tai naujas dievaitis iš kurio kastuvais semiasi žinias.
Konkrečiai apie temą. Sakėte Tapinas tai tyrė. O kodėl Tapinas čia akcentuojamas, kai iki jo tai darė kiti? Jūs tai žinote, nes pažiūrėjote Tapiną, nes kitu atveju nebūtmėte paskaitęs kas ką darė iki to.

[John]

Už mane padarėte išvadas. Kažkada kažką panašaus jums rašiau.
Anaiptol nejaučiu A. Tapinui jokio nekentimo jausmo. Kodėl turėčiau? Ar tai kur nors pasakiau. Prašau neklijuoti štampų. Skaitau Tapiną. Kai kada sutinku, kai kada ne. Kai kada jo veiksmai yra šlykštūs (tie vieši pasmerkimai). Tiesiog reikia išlaikyti balansą, nes žiū, jauniems hipsteriukams tai naujas dievaitis iš kurio kastuvais semiasi žinias.
Konkrečiai apie temą. Sakėte Tapinas tai tyrė. O kodėl Tapinas čia akcentuojamas, kai iki jo tai darė kiti? Jūs tai žinote, nes pažiūrėjote Tapiną, nes kitu atveju nebūtmėte paskaitęs kas ką darė iki to.

Ar sakiau, kad netyrė kiti? Iš kur žinote, ką ir iš kur žinau?

[oranger]

Už mane padarėte išvadas. Kažkada kažką panašaus jums rašiau.
Anaiptol nejaučiu A. Tapinui jokio nekentimo jausmo. Kodėl turėčiau? Ar tai kur nors pasakiau. Prašau neklijuoti štampų. Skaitau Tapiną. Kai kada sutinku, kai kada ne. Kai kada jo veiksmai yra šlykštūs (tie vieši pasmerkimai). Tiesiog reikia išlaikyti balansą, nes žiū, jauniems hipsteriukams tai naujas dievaitis iš kurio kastuvais semiasi žinias.
Konkrečiai apie temą. Sakėte Tapinas tai tyrė. O kodėl Tapinas čia akcentuojamas, kai iki jo tai darė kiti? Jūs tai žinote, nes pažiūrėjote Tapiną, nes kitu atveju nebūtmėte paskaitęs kas ką darė iki to.

Manau, kad tie "kiti" yra kažkokie niekam neįdomūs bezdaliai, kurie nesugeba normaliai paaiškinti ką jie tyrinėja...

[R.D.]

Oj, forume priviso A. Tapino fanų klubas
Ura, pirmyn, tovarišči, su vienintele Tapino šviesa!
Sunku patikėti, kad dabar žmonės tokie impotentai skaitymui, o tik sugeba pažiūrėti laideles su memais. Tikiuosi Eikantas X čia įdės ką nors iš literatūros apie lietuvio archetipą

[John]

R.D. gal Tapinas tikrai jums ar jūsų šeimai ką nors padarė? Nes kaip kitaip paaiškinti tokius patologinius neapykantos priepuolius vos kam nors paminėjus jo vardą? Nebent čia kokia nors psichikos liga?

[senasnamas]

Tapino tiesiog gera rinkodara, todėl jo nagrinėjamos temos kai kada pasiekia ir tuos, kurie tam tikromis temomis nesidomi. Panašiai kaip ralistą Vanagą žino ir nesidomintys raliu (nes matė interviu ar reklamą), nors daugiau besidomintys iš jo daugiau šaiposi nei žavisi. Tai norint vertinti blaiviau reikia nukrapštyti reklamos sluoksnį .

[R.D.]

R.D. gal Tapinas tikrai jums ar jūsų šeimai ką nors padarė? Nes kaip kitaip paaiškinti tokius patologinius neapykantos priepuolius vos kam nors paminėjus jo vardą? Nebent čia kokia nors psichikos liga?

Tikiuosi forume neliks žiniuonių kaip jūs, kurie gali bet ką pakomentuoti, visų galų žinovai ir dar diagnozes gali davinėti. Kada gi jūs gausite pagal nuopelnus ir nusileisite ant žemės, kirmeliuk.
Mano šeimai Tapinas nieko nepadarė. Tiesiog 70 proc. šeimos tokio Tapino tiesiog nežino. Bet Tapinas savo laidoje yra apšmeižęs su manimi susijusį dalyką. Labai nemandagiai ir šiaip pajuokiančiai, nors tame nieko juokingo nebuvo. Tiesiog atviras melas ir patyčios. O Tapiną skaitau ir gerbiu už kritišką žvilgsnį į politikus, kurių, turiu pripažinti, atvirai nekenčių (visų partijų). Bet nepaisant to, tema juk ne apie tai, o apie tai, kad susiformavo kažkoks Tapino fanboy'ų klubas, kurie semiasi bet kokią info iš Tapino.

[sankauskas]

Kas tas Tapinas?

[sankauskas]

Kada gi jūs gausite pagal nuopelnus

To paties klausiu savo darbdavio.

P.S. o kas tas tau brangus dalykas, iš kurio Tapinas pasišaipė?



Pasipasakok, tada visi kartu pasišaipysim.

[sv-x-as]

Jei juokinga, tai kam spjaudote tokią tulžingą pagiežą Tapino atžvilgiu? Nu nepatinka jis jums. Suprantame tai. Man jis irgi ne baisiai patinka. Bet kam bandyti savo asmeninę antipatiją žmogui bandyti kažkaip racionalizuoti ir bandyti iš to piešti visai nesusijusias išvadas? Nu nekenčiate jūs Tapino ir tiek žinių.

Mano sese ir zmona abi nekencia Tapino, bet tuo tarpu abi megsta tokias laidas kaip valanda su ruta, ar yra kaip yra. Kiekvienam zmogui savo.

[sv-x-as]

Oj, forume priviso A. Tapino fanų klubas
Ura, pirmyn, tovarišči, su vienintele Tapino šviesa!
Sunku patikėti, kad dabar žmonės tokie impotentai skaitymui, o tik sugeba pažiūrėti laideles su memais. Tikiuosi Eikantas X čia įdės ką nors iš literatūros apie lietuvio archetipą

Ponas nesakai, kad nemegsti Tapino, bet tuo paciu metu visus jo fanus vadini jaunais hipsteriais. Nejau, negalima buti kazkur per viduri?