Žiniasklaida

[index]

Kai koks signataras ar filosofas teigia, kad Lietuvoje daugėja policinės valstybės požymių, tai daug labiau verta dėmesio nei klausytis, kaip koks liustracijos sėkmingai išvengęs policijos komisaras ar teisėjas aiškina, jog labai svarbu laikytis įstatymų. Man daug didesnį autoritetą turi tie, kurie jį turėjo ir prieš dvidešimt metų, bei rizikuoja išsakydami savo nuomonę, nei tie, kurie prisitaiko prie situacijos ir elgiasi siekdami nepakenkti savo karjerai.

O aš manau, kad praeityje įgytas autoritetas vertinant dabartinius darbus nelabai ką reiškia ir geri praeities darbai dabartinių blogų nepateisina. Ir? Asmeninė nuomonė yra tik asmeninė nuomonė. Nereikia norėti kad visi galvotų kaip tu ir piktintis, kad leidžia rašyti tiems kurie taip negalvoja ir svarbiausia rašyti dalykus, apie kuriuos tu galvoji kitaip.

[senasnamas]

Pagrindinis požymis, jog per 25 m. daugiausia pasikeitė tik iškabos, o ne turinys ir mentalitetas, yra tas, kad signatarai tampomi po teismus. Pamanykit, surengė mitingą ne pagal įstatymo raidę. Kai 1988 m. rengė ne pagal įstatymo raidę, buvo didvyriai, o dabar jau "klystantys ir suvilioti šėtono"? Paaiškinimas, kodėl taip yra, paprastas: valdžioje daug tų, kurie sėkmingai karjerą darė ir iki 1990 m. Nieko tame keisto? O tie, kurie buvo nepatogūs sovietmečiu, nepatogūs ir dabar. Ar ne Bismarkas sakė, kad revoliuciją sumąsto idealistai, vykdo romantikai bei fanatikai, o vaisiais naudojasi prisitaikėliai ir menkystos.

praeities darbai dabartinių blogų nepateisina

Kas tą blogumą nustato? Iš Komjaunimo tiesos į Lietuvos rytą persivadinęs laikraštis, tebevadovaujamas to paties redaktoriaus?

[John]

Kai koks signataras ar filosofas teigia, kad Lietuvoje daugėja policinės valstybės požymių, tai daug labiau verta dėmesio nei klausytis, kaip koks liustracijos sėkmingai išvengęs policijos komisaras ar teisėjas aiškina, jog labai svarbu laikytis įstatymų. Man daug didesnį autoritetą turi tie, kurie jį turėjo ir prieš dvidešimt metų, bei rizikuoja išsakydami savo nuomonę, nei tie, kurie prisitaiko prie situacijos ir elgiasi siekdami nepakenkti savo karjerai.

Na tai ISIS ekstremistams dar didesnį autoritetą turi Alachas, nei, pavyzdžiui UK teisinė sistema, kuri juos persekioja. So?

Manau, sutiksim, kad kol Lietuva yra more or less civilizuota teisinė valstybė, tol reiktų vadovautis įstatymais ir teismų sprendimais, o ne savo susigalvotais "autoritetais".

[index]

Pagrindinis požymis, jog per 25 m. daugiausia pasikeitė tik iškabos, o ne turinys ir mentalitetas, yra tas, kad signatarai tampomi po teismus. Pamanykit, surengė mitingą ne pagal įstatymo raidę. Kai 1988 m. rengė ne pagal įstatymo raidę, buvo didvyriai, o dabar jau "klystantys ir suvilioti šėtono"? Paaiškinimas, kodėl taip yra, paprastas: valdžioje daug tų, kurie sėkmingai karjerą darė ir iki 1990 m. Nieko tame keisto? O tie, kurie buvo nepatogūs sovietmečiu, nepatogūs ir dabar. Ar ne Bismarkas sakė, kad revoliuciją sumąsto idealistai, vykdo romantikai bei fanatikai, o vaisiais naudojasi prisitaikėliai ir menkystos.

Dėl mitingų, aišku, pritarčiau, kad reiktų leisti mitinguoti bet kam ir bet kur (t.y. ir violetiniams, ir sakantiems "Venckienę į Lukiškes", ir nacionalistams, ir gėjams), bet tai mano nuomonė. Jei to norim, prašom savo išrinktų Seimo narių keisti įstatymą? Gal ir nebūčiau prieš.

Kas tą blogumą nustato? Iš Komjaunimo tiesos į Lietuvos rytą persivadinęs laikraštis, vadovaujamas to paties redaktoriaus?

Taigi, kad ne žiniasklaida ir "visuomenės veikėjai", laikraščiuose ir televizijoje išsiaiškinantys bylas ir nuteisiantys kaltuosius. Teismas (nusikaltimą vykdė Kedžių šeima) ir visuotinai priimtos moralės normos (nusikaltėlius ginti negerai).

[digital]

Pagrindinis požymis, jog per 25 m. daugiausia pasikeitė tik iškabos, o ne turinys ir mentalitetas, yra tas, kad signatarai tampomi po teismus. Pamanykit, surengė mitingą ne pagal įstatymo raidę.

O tai koks skirtumas ar žmogus "paprastas", ar signataras? Pastariesiems įstatymai turi negalioti ar galioti pasirinktinai?

[senasnamas]

kol Lietuva yra more or less civilizuota teisinė valstybė, tol reiktų vadovautis įstatymais ir teismų sprendimais, o ne savo susigalvotais "autoritetais".

Vieni mato, kada įstatymai pritaikomi pagal poreikius, kiti nemato. Tai kai žmogus nemato, tai ir neįmanoma jam parodyti.

Dėl mitingų, aišku, pritarčiau, kad reiktų leisti mitinguoti bet kam ir bet kur

Esmė ten buvo ne mitingas, o nepatogiųjų užčiaupimas, kad pamąstytų ir ateityje patylėtų.

[index]

Esmė ten buvo ne mitingas, o nepatogiųjų užčiaupimas, kad pamąstytų ir ateityje patylėtų.

Tai norint bet ką galima būtų taip pavadinti. Kad ir hipotetinio Užkalnio straipsnio "Kreivas durnių iš Klonio g. kelias" parašymą. Baudos ten buvo už nesankcionuotą mitingą.

Lygiai taip pat, manau, baudą gaučiau ir aš suorganizavęs masinį mitingą Gedimino pr. su šūkiais "Putką ant šakos", "ES, sugriežtink sankcijas Rusijai!" ir "Ukraina laukia mūsų karinės pagalbos".

Būtų mitingą organizavę tvarkingai, nebūtų jokių baudų gavę. Tie užčiaupti nepatogieji iki šiol terlioja grindinį Daukanto aikštėje, kažkur ten reguliariai būreliu susirenka pamitinguoti ir niekas jų neužčiaupinėja.

[Lettered]

Ką tik per Žinių radiją baigėsi laida, reikia drausti Rusijos kanalus Lietuvoje ar ne. Nustebino labai didelis žmonių, nepritariančių draudimui skaičius. Žmonių, klausančių ne kokį nors "Pūko" radiją bet kiek pažangesnį Žinių radiją. Visgi deguto statinėje atsirado ir šaukštas medaus. Paskambino ne etninis lietuvis o žmogus iš Nemenčinės (!). Papasakojo, kad neberanda kalbos su savo aplinkos žmonėmis, užnuodytais putiniškos propagandos. Jo nuomone būtina drausti, nes juokingi pasakymai kad žmonės atsirinks. Kaip jie atsirinks, jei žiūri tą vienintelį kanalą?
Britanija karo metais transliavo Gebelso kalbas per BBC radiją? Lietuva transliuodama Kremliaus kanalus kaip tik daro tai, ko nedarė britai.

Nei Lietuva, nei ES su Rusija nekariauja, tad pavyzdys su naciais nelabai tinka. Nors šiaip Lietuva pati tų kanalų ir netransliuoja, klausimas yra tik dėl uždraudimo kitiems tą daryti. Jeigu vertinant iš tos pusės, jog per tas televizijas varoma propoganda, šmeižiama ES ir pan., tai kur dabar yra ta pati UK, jei joje tie rusiški kanalai ne tik transliuojami, bet ten registruojami ir iš ten vykdoma veikla? Lietuvai būtent dėl to, jog kanalai registruoti ES šalyse, sunkiai sekasi tų kanalų transliacijas stabdyti.

[digital]

Nei Lietuva, nei ES su Rusija nekariauja, tad pavyzdys su naciais nelabai tinka.

Na tai ir Ukraina juk su Rusija nekariauja Tai nelabai ką keičia, kad rusai neskelbia karo, o elgiasi niekšiškai, bet su naciais lyginti juos tai tikrai tinka ir net būtina.

[r08n]

Pikti liežuviai internetuose plaka, kad Valatkos pašalinimas buvo inicijuotas konservatorių turinčių didelę įtaką 15min vadams.

CancerWay, kaip visada? Seniai nesigirdėjo naujienų iš bankų sektoriaus. Koks ten bankas šelpia tą organą?

[J.U.]

Andrius Kubilius rašo dėl kabelinių televizijų paketų brukimo. Čia su juo sutinku visu 100%. Toks rusiškų programų "atrišimas" tiekėjo kortelėje būtų visapusiškai geras sprendimas ir netgi nereiktų visokių kanalų draudimų. Perki tai, ką žiūri. Štai aš dabar irgi moku kabelinėms už tuos rusiškus kanalus, nors jie pas mane ištrinti iš kanalų sąrašo.

Kada pagaliau galėsiu finansiškai neberemti Rusijos informacinio karo savo asmeninėmis lėšomis? Nesu koks nors ypatingas televizijos žiūrovas. Bet televizorių namie turiu. Kartais vakarais pažiūriu – žinias ar kokį lengvą detektyvą. Kas mėnesį tvarkingai sumoku abonentinį mokestį “Viasat” kompanijai, kurios vienintelės retransliuojamas programas galime matyti. Moku ir už tas programas, kurių nežiūriu, bet kurios yra įtrauktos į vadinamąjį “programų paketą”. Taip moku ir už nemažą skaičių rusiškų televizijos programų. Žiniasklaida pastarosiomis dienomis skelbia: “Lietuvos radijo ir televizijos komisija (LRTK) trečiadienį trims mėnesiams uždraudė retransliuoti visą rusiško kanalo “RTR Planeta” programą”. Sprendimas teisingas, tačiau dar kartą verčiantis ieškoti atsakymo į paprastą klausimą: kodėl aš, paprastas televizijos retransliuotojų paslaugų vartotojas, esu verčiamas mokėti už tokių programų retransliavimą, net ir tuo atveju, kai aš tokių programų nepageidauju žiūrėti ir net nežiūriu. Mokėsiu net ir po to, kai kažkurią programą visiškai teisingai LRTK uždraudžia transliuoti. Valstybės Saugumo Departamentas (VSD) savo ruožtu tik ką viešai paskelbtame “Grėsmių Nacionaliniam Saugumui Vertinime” teigia: “Vienas iš Rusijos įtakos instrumentų įgyvendinant informacinės ir ideologinės paskatos uždavinius Lietuvoje buvo rusakalbės žiniasklaidos priemonės “Litovskij kurjer”, “Obzor”, “Ekspress nedelia” ir “Pervyj Baltijskij kanal”, Lietuvoje retransliuojami Rusijos televizijos kanalai, rusiškos interneto svetainės”. VSD taip pat pabrėžia, kad “pagrindiniai 2014 m. Rusijos vykdytos informacinės politikos tikslai – skleisti dezinformaciją apie Lietuvos vykdomą užsienio ir vidaus politiką, diskredituoti Lietuvos narystę ES ir NATO, kuri Lietuvos kaip nebrandžios demokratijos šalies įvaizdį, menkinti Lietuvos energetikos politikos pasiekimus”. VSD išvados leidžia konstatuoti, kad Lietuvos piliečiams tokių Rusijos televizijos programų retransliuotojai siūlo prekes (programas), kurių informacinė kokybė mažų mažiausiai yra prasta, o labai dažnai net žalinga ir pavojinga. Tai rodo ir LRTK sprendimas uždrausti vienos iš šių programų retransliavimą, nes tokių programų retransliavimas, anot LRTK, yra kenksmingas Lietuvos visuomenei. Kaip jau minėta, kenksmingų programų pardavėjai tokias programas parduoda vadinamais “programų paketais”, versdami vartotoją susimokėti už visą paketą, nors pats vartotojas tokių programų galbūt ir nenori žiūrėti bei nežiūri. Tačiau vartotojas neturi galimybių atsisakyti pirkti ir mokėti už tokias programas, nes jos būna įtrauktos į retransliuotojo parduodamą “privalomą” programų paketą. Kitas retransliuotojo parduodamas programas vartotojas gali pasirinkti savo nuožiūra. Tokia susiklosčiusi situacija televizijos programų retransliavimo rinkoje yra visiškai neracionali ir prieštaraujanti LR Vartotojų teisių apsaugos įstatymui, kurio 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad “vartotojai turi teisę /.../ įsigyti saugias, tinkamos kokybės prekes ir paslaugas”. Tuo tarpu dabar tie retransliuojamų programų vartotojai, pirkdami paslaugas tik paketais, neturi galimybės nepirkti (nemokėti) ir už žalingos kokybės Rusijos televizijos programas, nors pats vartotojas jų ir neplanuoja žiūrėti. Tokią situaciją teisiškai ir techniškai nėra sudėtinga pakeisti, jeigu įstatymuose ir poįstatyminiuose teisės aktuose būtų numatyta kitokia retransliuojama programų pardavimo vartotojams tvarka, nustatant, kad į paketų parduodamas ir retransliuojamas programas privalo būti įtraukta tik tai, kas ir šiandien yra numatyta įstatyme: tai yra visos nekoduotos nacionalinės LRT televizijos programos, o visos kitos programos iš retransliuotojų siūlomo retransliuojamų programų meniu yra pasirenkamos paties vartotojo, sudarant paslaugų pirkimo kontraktą. Tokiame kontrakte gali būti numatyta, kokį minimalų kiekį programų turi pasirinkti vartotojas. Tokia tvarka pačiam vartotojui leistų pasirinkti, kokias programas jis nori pirkti iš retranlsiuotojo, leistų nemokėti už nekokybiškas programas, kurių vartotojas nenori žiūrėti ir nežiūri, bet dabar vis tiek yra priverčiamas už jas mokėti, o tai kartu sumažintų ir pelnus, kuriuos Lietuvoje uždirba rusiškų televizijos programų gamintojai ir tiekėjai. Bet kuriuo atveju, Rusijoje pagamintos televizijos programos turi būti išimtos iš privalomai perkamų paketų, nes jų įtraukimas į tokį paketą, atsižvelgiant į VSD išvadas, prieštarauja vartotojų teisėms, kurias gina Vartotojų teisių apsaugos įstatymas. Žinau, kad tokie pasiūlymai nepatiks retransliuotojams, bet man dar labiau nepatinka tai, kad esu verčiamas savo pinigais finansuoti Rusijos informacinės agresijos instrumentus. Laikas baigti tokį nesusipratimą. Artimiausiu metu ruošiuosi registruoti reikalingas įstatymų pataisas.

[dr-rox]

Rusija pyksta:

Rusija – apie Lietuvos sprendimą: susiklostė itin pavojinga situacija

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=67664226

Rusijos Užsienio reikalų ministerija (URM) pareiškė laukianti neatidėliojamos ES ir ESBO reakcijos į Vilniaus sprendimą laikinai stabdyti „RTR Planeta“ transliacijas Lietuvoje.
„Ši situacija, mūsų įsitikinimu, verta neatidėliojamos reakcijos iš Briuselio, taip pat ESBO atstovo žiniasklaidos laisvės klausimais“, – sakoma Rusijos URM tinklalapyje ketvirtadienį paskelbtame komentare.
Rusijos URM pažymi, kad šiuo atveju „akivaizdus šiurkštus Lietuvos tarptautinių įsipareigojimų pažeidimas iš Vilniaus pusės nuomonės reiškimo laisvės ir informacijos prieinamumo srityje“.

Kažin ką atsakys jiems ES ir ESBO. Bet anyway čia maistas jų žinasklaidai, kaip pribaltikoje pažeidžiamos rusų teisės ir pan.. Kažkaip negaliu atsikratyt to nerimo, kad jie visgi sugalvos tas teises apgnit..

[Arunasx]

Apžvalgos bokštai Lietuvoje – keliauti gundanti naujovė
Apžvalgos bokštai šiais laikais nebėra aukšti, neišraiškingi statiniai. Jie tampa architektūros šedevrais, į kuriuos ne tik galima užkopti, bet ir iš tolo paganyti akis, rašo „Lietuvos rytas“.
Derėtų kurti ne tiktai funkcionalius, bet ir įspūdingus bokštus. Tokia nuostata vadovaujasi ir naujausio Lietuvoje apžvalgos bokšto autorius architektas Arvydas Gudelis.
http://bustas.lrytas.lt/architektura...ti-naujove.htm

[Romas]

/\ Lrytas pakartojo tą patį straipsnį apie tuos pačius bokštus (Metelių, Merkinės, Ventos) po savaitės, tik šiek tiek pakeitė pavadinimą
2015.04.04 http://bustas.lrytas.lt/architektura...-sedevrais.htm
2015.04.12 http://bustas.lrytas.lt/architektura...ti-naujove.htm

Bet čia turbūt labiau tiktų į žiniasklaidos temą, kai ant senų daržovių užpilama naujo majonezo ir gaunamos gaiviosios salotos.

[Zorro]

Prie DELFI autorių prisijungė du žymūs žurnalistai

prie garbingo DELFI rubrikos „Nuomonių ringas“ autorių būrio prisijungė ir du žymūs žurnalistai: Rimvydas Valatka ir Andrius Tapinas.

http://www.delfi.lt/verslas/media/pr....d?id=67682752

[Arunasx]

/\ Lrytas pakartojo tą patį straipsnį apie tuos pačius bokštus (Metelių, Merkinės, Ventos) po savaitės, tik šiek tiek pakeitė pavadinimą
2015.04.04 http://bustas.lrytas.lt/architektura...-sedevrais.htm
2015.04.12 http://bustas.lrytas.lt/architektura...ti-naujove.htm

Bet čia turbūt labiau tiktų į žiniasklaidos temą, kai ant senų daržovių užpilama naujo majonezo ir gaunamos gaiviosios salotos.

"Geras", nežinojau kad šitas yra 100% tas pats kaip ir buvęs prieš savaitę.
Beje, o kur majonezas? Čia net ir to nėra, tiesiog perklijavo galiojimo datą.

[balietis]

Prie DELFI autorių prisijungė du žymūs žurnalistai

Paskaičiau jų kreatyvą, tai jaunesnysis rašo nepalyginamai įdomiau. Plikasis kažkoks depresuotas.

[John]

Paskaičiau jų kreatyvą, tai jaunesnysis rašo nepalyginamai įdomiau. Plikasis kažkoks depresuotas.

Valatkos stilius pernelyg kvepia postsovietinio lietuviško pseudointelektualo rašysena: daug visokių metaforų ir kitokių "mandrių" pasakymų tekstuose, kuriuos reikia ne tik perskaityti, bet ir "suprasti", bei kurie turi sudaryti labai daug išmanančio ir žinančio apžvalgininko įvaizdį. Bet kartais sunku iki galo suprasti, ką jis nori pasakyti, nes tiesiog nėra laiko ieškoti prasmių tarp jo metaforinių paklodžių. Tapinas, on the other hand, puikiai suvokia šiuolaikinę mediją ir ką nori skaityti skaitytojas: aiškiai, suprantamai ir be išvedžiojimų. Tokie yra šiuolaikinių apžvalgininkų principai. Reikia rašyti, kiek įmanoma aiškiau ir to the point, o ne bandyti laužti kažkokį pseudo-grožinį kūrinį iš kiekvieno apžvalginio straipsnio.

Aš bijau, kad jeigu Valatka nekeis savo stiliaus, jis liks įdomus tik visokiems pensijinio amžiaus užstalės bokalo politikuotojams, bet ne toms masėms, kurios artimiausiu laiku kurs Lietuvą t.y. žmonėms, kuriems dabar apie 30 ir kurie ieško aiškios ir suprantamos informacijos.

[balietis]

Aš bijau, kad jeigu Valatka nekeis savo stiliaus, jis liks įdomus tik visokiems pensijinio amžiaus užstalės bokalo politikuotojams, bet ne toms masėms, kurios artimiausiu laiku kurs Lietuvą t.y. žmonėms, kuriems dabar apie 30 ir kurie ieško aiškios ir suprantamos informacijos.

Tai, kad per metus su juo atsisveikino 2 dėkingi kolektyvai, greičiausiai nėra atsitiktinumas.

[senasnamas]

Atsisveikino ne dėl rašymo stiliaus . Valatkos rašymo būdas pakankamai originalus ir rodo, kad autorius galvoje šį tą turi. Bent anksčiau buvo tituluojamas vienu intelektualiausių žurnalistų ir pan. Vardą bei įvaizdį turintys žurnalistai ir turi rašyti originaliai - sausų faktų ir informacijos reikėtų ieškoti Eltos ar BNS pranešimuose. Galų gale tų apžvalgininkų yra gana daug - ir jie neturi būti visi vienodi ar vien tik užsienio žiniasklaidos straipsnių perpasakotojai.