Pensijos, pensijų fondai, laiminga senatvė ir t.t.

[Sula]

O kas ateityje pagamins tas prekes ir suteiks paslaugas? Tie, kas tuo metu dirbs - t.y. dabartiniai vaikai.

Tai ir yra pamatinis faktorius, nuo ko priklauso ateities pensija - nuo to, kiek uždirbs ateities dirbantieji.

Kaip teigia Tomas, viskas valdžios valioje. Galima uždaryti sienas, uždėti didelius viengungių ar mažašeimių mokesčius - pagerinti demografinę padėtį, įsteigti valstybinių darbo vietų, ir viskas bus ok.
T.s. panaši sistema jau buvo ne taip senokai.

[Lettered]

Kaip teigia Tomas, viskas valdžios valioje. Galima uždaryti sienas, uždėti didelius viengungių ar mažašeimių mokesčius - pagerinti demografinę padėtį, įsteigti valstybinių darbo vietų, ir viskas bus ok.
T.s. panaši sistema jau buvo ne taip senokai.

Na tai taip ir veikė sistema, sienos buvo uždarytos, bet demografinė situacija buvo gera, gyventojų daugėjo, darbo irgi visi turėjo O ar tos sistemos modelis buvo pagrįstas laisva rinka ar valstybine su visom iš to išplaukiančiom pasekmėm, tai jau kitas klausimas

[Al1]

O kas ateityje pagamins tas prekes ir suteiks paslaugas? Tie, kas tuo metu dirbs - t.y. dabartiniai vaikai.

Tai ir yra pamatinis faktorius, nuo ko priklauso ateities pensija - nuo to, kiek uždirbs ateities dirbantieji.

Jei įsivaizduotume hipotetinę situaciją, kad ateityje nėra vieno dirbančiojo - tai ir pensijos tokiu atveju bus lygios 0. Ir jokie gudruoliški fokusai su monetarine politika to nepakeistų.

Būtent. Todėl ir turi būti daroma viskas, kad didėtų gimstamumas. Čia eina kalba ne tik apie vieną Lietuvą.

Kaip teigia Tomas, viskas valdžios valioje. Galima uždaryti sienas, uždėti didelius viengungių ar mažašeimių mokesčius - pagerinti demografinę padėtį, įsteigti valstybinių darbo vietų, ir viskas bus ok.
T.s. panaši sistema jau buvo ne taip senokai.

Ir tai blogai? Reikia galvoti ne tik apie šią dieną. Deja, Vakaruose ir Lietuvoje apie tai negalvojama. Tiksliau yra, kas apie tai galvoja, ir jų valia dabar yra įgyvendinama - tai žmonijos skaičiaus sumažinimas.

Na tai taip ir veikė sistema, sienos buvo uždarytos, bet demografinė situacija buvo gera, gyventojų daugėjo, darbo irgi visi turėjo O ar tos sistemos modelis buvo pagrįstas laisva rinka ar valstybine su visom iš to išplaukiančiom pasekmėm, tai jau kitas klausimas

O tai Vakaruose kitai ta sistema veikė? Ypač Europoje. Juk privatūs fondai egzistavo JAV, o Europa rėmėsi valstybine pensijų sistema. Kai kuriose šalyse veikė ir privatūs fondai, bet tik kaip papildomai pasirenkami ir nekišami visiems, taip kaip yra daroma šiais laikais.

[Sula]

Būtent. Todėl ir turi būti daroma viskas, kad didėtų gimstamumas. Čia eina kalba ne tik apie vieną Lietuvą.


Ir tai blogai? Reikia galvoti ne tik apie šią dieną. Deja, Vakaruose ir Lietuvoje apie tai negalvojama. Tiksliau yra, kas apie tai galvoja, ir jų valia dabar yra įgyvendinama - tai žmonijos skaičiaus sumažinimas.


O tai Vakaruose kitai ta sistema veikė? Ypač Europoje. Juk privatūs fondai egzistavo JAV, o Europa rėmėsi valstybine pensijų sistema. Kai kuriose šalyse veikė ir privatūs fondai, bet tik kaip papildomai pasirenkami ir nekišami visiems, taip kaip yra daroma šiais laikais.

Aš nerašiau ar tai blogai, ar gerai.
O ar Rytuose kaip nors kitaip galvojama? Kiek žinau KLR jau rengia planus, nes pas juos demografinis "varpas" tuoj apsivers aukštyn kojom.
Europoje demografinė situacija panaši jau ne vieną dešimtmetį, todėl modelis turėtų būti labiau priimtinas mums.
Pvz. galima imti Lenkiją, kur postsocialistinė pensijų reforma vykdoma daugmaž be mėtymųsi, ir pensijų lygis beveik dvigubai aukštesnis nei pas mus.

[Tomas]

Aš stengiuosi mastyti paprastai, runkeliškai. Priimkime, kad man išeinant į pensiją vis dar egzistuos šalis vadinama Lietuva, su piniginiu vienetu litu. Kokia tikimybė, kad tuo metu Lietuvoje visai nebebus dirbančių žmonių, norinčių savo produkciją parduoti ar paslaugas teikti už litus? Įtariu visai nedidelė, t.y. greičiausiai bus pakankamai parsiduodančių už litus. Tai tegu valdžia man ir duoda tų litų, be jokių burtų. Prekių ir paslaugų pardavėjui gi nusišvilpt, sutaupiau aš tuos litus, ar valdžia davė. Bele būtų tų litų.

[c2h5oh]

Aš stengiuosi mastyti paprastai, runkeliškai. Priimkime, kad man išeinant į pensiją vis dar egzistuos šalis vadinama Lietuva, su piniginiu vienetu litu. Kokia tikimybė, kad tuo metu Lietuvoje visai nebebus dirbančių žmonių, norinčių savo produkciją parduoti ar paslaugas teikti už litus? Įtariu visai nedidelė, t.y. greičiausiai bus pakankamai parsiduodančių už litus. Tai tegu valdžia man ir duoda tų litų, be jokių burtų. Prekių ir paslaugų pardavėjui gi nusišvilpt, sutaupiau aš tuos litus, ar valdžia davė. Bele būtų tų litų.

Toks požiūris išties populiarus - dėl to Bismarckas ir sugalvojo tokią pensijų sistemą, kokią turim dabar. Ateitis bus vėliau, ateitis nenuspėjama (gali numirti jaunas, gali kilti karas, maras, hiperinfliacija) - kam ja rūpintis dabar. O ateities valdžia tegu duoda - bet kuo daugiau.

[Tomas]

Tegu duoda tik tiek, kad užtektų garbingai nugyventi likusį amželį. Į kasmetinį poilsį Kankune nepretenduoju.

[index]

http://verslas.delfi.lt/verslas/fina....d?id=60842125

[Tomas]

Teisingai socdemai daro - nėra čia ko biudžeto lėšų pumpuoti parazitiniams tarpininkams. Tie kas nori kaupti lėšas privačiuose fonduose - gali tai daryti savarankiškai (taip vadinamos III-ios pakopos fonduose), niekas gi nedraudžia.

[index]

Teisingai socdemai daro - nėra čia ko biudžeto lėšų pumpuoti parazitiniams tarpininkams. Tie kas nori kaupti lėšas privačiuose fonduose - gali tai daryti savarankiškai (taip vadinamos III-ios pakopos fonduose), niekas gi nedraudžia.

Tai nors paliktų galimybę tos dalies Sodrai nemokėt, kad galėtų savarankiškai III pakopos fonduose kaupti (Aišku, savanoriškai, sutinkant ateityje mažiau gauti iš Sodros).

Kodėl mažai uždirbantis turi mokėti didelius mokesčius, už kuriuos padidins pensijas pensinkams, kurie ir taip daugiau už jį gauna?

[Tomas]

Gal ir galėtų būti toks variantas. Pvz. pasirenki mokėti 1/2 "Sodros" mokesčio, išėjęs į pensiją gauni 1/2 tau priklausančios valstybinės pensijos.

[index]

Gal ir galėtų būti toks variantas. Pvz. pasirenki mokėti 1/2 "Sodros" mokesčio, išėjęs į pensiją gauni 1/2 tau priklausančios valstybinės pensijos.

Tai vat būtent.

Esmė, kad dabrtinė II pakopa taip ir dirbo, tik tiek, kad pervedama dalis buvo stumdoma kaip norėjo ir visiems aiškino, kad žmogaus sumokama Sodros mokesčio dalis yra "valstybės pinigai". Ir, aišku, tų pinigų žmogus negalėjo dėti kur nori, o tik rinktis iš valstybės prižiūrimų fondų.

[Lettered]

Tai vat būtent.

Esmė, kad dabrtinė II pakopa taip ir dirbo, tik tiek, kad pervedama dalis buvo stumdoma kaip norėjo ir visiems aiškino, kad žmogaus sumokama Sodros mokesčio dalis yra "valstybės pinigai". Ir, aišku, tų pinigų žmogus negalėjo dėti kur nori, o tik rinktis iš valstybės prižiūrimų fondų.

Esmė tame, kad dabar į privačius fondus eina tik 1.5% atlyginimo, į Sodrą net 38,5%. Jei būtų galimybė pasirinkti mokėti atvirkščiai, tada būtų realus pasirinkimas. Ar blogiausiu atveju po 20%. Bet to niekada nebus, nes dabartiniams pensininkams nebus iš ko mokėti pensijų.

[Tomas]

Pinigai nėra realus resursas. Jų nereikia "iš kažko" mokėti ar atimti iš kažko, kad atiduotum kitam.

[index]

Esmė tame, kad dabar į privačius fondus eina tik 1.5% atlyginimo, į Sodrą net 38,5%. Jei būtų galimybė pasirinkti mokėti atvirkščiai, tada būtų realus pasirinkimas. Ar blogiausiu atveju po 20%. Bet to niekada nebus, nes dabartiniams pensininkams nebus iš ko mokėti pensijų.

Šiemet 2,5 proc., kitais 2 proc. + tavo paties ir valstybės biudžeto dalis (ši vieta ir man savotiška, bet ne tame esmė). Tai nedaug, bet visgi šis tas, ir tai jau šiek tiek sumažina priklausomybę nuo valstybės.

Taip, ir pensijų dabartiniams pensininkams mes nemokėti negalim. Kitas dalykas, kad dabar mes tą mažą dalį mokėti į pensijų fondus, kartu mokėti pensininkams pensijas galime (ir pamažu tą dalį galėtume didinti), bet tokiu atveju nelieka erdvės ženkliai didinti pensijas ir užsiimti visokiais absurdiškais "kompensavimais".

Socdemai, aišku, nori įsiteikti savo rinkėjams ir pensijas padidinti labiau, todėl tam ieško papildomų pinigų šaltinių. Lengviausia jų gauti, aišku, privertus visus Sodrai mokėti daugiau. O būsimi pensininkai? "In long term we are all dead" (Syso ir nemažos dalies kitų seimo narių atžvilgiu tai ypač galioja ).

[c2h5oh]

Tai vat būtent.

Esmė, kad dabrtinė II pakopa taip ir dirbo, tik tiek, kad pervedama dalis buvo stumdoma kaip norėjo ir visiems aiškino, kad žmogaus sumokama Sodros mokesčio dalis yra "valstybės pinigai".

Dėl šitos priežasties sveiko proto žmogui labai sunku rinktis tą neva tai siūlomą variantą, kur greta didesnių pervedimų į privatų fondą papildomai pridės ir valdžia. Nes nuo 2009 metų sistema keitėsi kasmet, pervdimai vis mažėjo. Tik labai patiklus žmogus galėtų patikėti, kad sekantį kartą valdžia nepadarys to paties.

[Sula]

Gal ir galėtų būti toks variantas. Pvz. pasirenki mokėti 1/2 "Sodros" mokesčio, išėjęs į pensiją gauni 1/2 tau priklausančios valstybinės pensijos.

Nesąmonė. Moki valstybei mokesčius, valstybė tau moka pensiją. Kam ta Sodra??

[Tomas]

Nesąmonė. Moki valstybei mokesčius, valstybė tau moka pensiją. Kam ta Sodra??

Kaip pavadinsi, taip nepagadinsi. Bet tikrai taip - paprastumo dėlei Sodra (kaip kažkoks ne va tai valstybinis fondas) turėtų būti likviduota kaip ir vadinamieji II-os pakopos fondai.

[Al1]

Kodėl mažai uždirbantis turi mokėti didelius mokesčius, už kuriuos padidins pensijas pensinkams, kurie ir taip daugiau už jį gauna?

Tai gal reikia valstybei atlyginimus didinti.

Gal ir galėtų būti toks variantas. Pvz. pasirenki mokėti 1/2 "Sodros" mokesčio, išėjęs į pensiją gauni 1/2 tau priklausančios valstybinės pensijos.

Blogas variantas, nes per žmogaus gyvenimą daug kas pasikeis (ir santvarka, ir valstybė ir t.t.), o paskui senatvėje jis šauks, kad mažą pensiją gauna. Ir pagal tave, valstybė jam senatvėje privalėtų duoti tiek, kiek pakaktų pragyvenimui. Vadinasi, visi kiti, kurie moka visą mokestį, lieka durniaus vietoje.

Tai vat būtent.

Esmė, kad dabrtinė II pakopa taip ir dirbo, tik tiek, kad pervedama dalis buvo stumdoma kaip norėjo ir visiems aiškino, kad žmogaus sumokama Sodros mokesčio dalis yra "valstybės pinigai". Ir, aišku, tų pinigų žmogus negalėjo dėti kur nori, o tik rinktis iš valstybės prižiūrimų fondų.

Aišku, kad sumokėtas mokestis yra jau valstybės dalis, o ne asmeninė. Ir tai, kad valstybė naudoja valdžios aparatą, represines struktūras ir resursus privačių fondų veiklai užtikrinti yra labai blogai.

Šiemet 2,5 proc., kitais 2 proc. + tavo paties ir valstybės biudžeto dalis (ši vieta ir man savotiška, bet ne tame esmė). Tai nedaug, bet visgi šis tas, ir tai jau šiek tiek sumažina priklausomybę nuo valstybės.

Priklausomybę nuo valstybės... Labiausiai priklausomi nuo valstybė yra tie, kurie daugiausiai ir turi. Nes tai valstybė (tiksliau valdžia) jiems leido nesąžiningai sukaupti turtus. Ir jie labiausiai yra priklausomi nuo valstybės, nes jei pasikeistų valdžia jie viso to netektų, sėstų į kalėjimą ar netgi būtų sušaudyti.

Kaip pavadinsi, taip nepagadinsi. Bet tikrai taip - paprastumo dėlei Sodra (kaip kažkoks ne va tai valstybinis fondas) turėtų būti likviduota kaip ir vadinamieji II-os pakopos fondai.

Kažkas turėtų skaičiuoti. Jei ne specialus atskiras fondas (Sodra), tai socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kažkokia vidinė struktūra...

[senasnamas]

Jei pensininkų-rinkėjų dalis Lietuvoje būtų mažesnė, liberali pensijų reforma būtų seniai įvykdyta. Dabartinė pensijų sistema sunkiai įsipaišo į laukinio kapitalizmo modelį . O turint galvoje demografinę padėtį, tai esamos sistemos išlaikymas bus vis labiau brangstantis malonumas. Juk Sodra nuolat dirba "į minusą". Vadinasi, esamas modelis niekam tikęs esamoje situacijoje.
Valstybė absoliučiai visiems (nepaisant darbo stažo), sulaukusiems pensinio amžiaus, galėtų mokėti tik minimalią nedidelę sumą, kurios užtektų apsiginti nuo bado (ir dabar juk kažkokią sumą moka net jei žmogus nelabai yra dirbęs ir mokėjęs mokesčius), o pensijos priedu palikti rūpintis savarankiškai. Aišku, reikėtų gerokai nurėžti Sodrai mokamus mokesčius ir pasirūpinti, kad tas mokesčių sumažėjimas atitektų ne darbdaviams, bet darbuotojams. Išaugtų piliečių finansinis raštingumas . Vien kiek administravimo lėšų susitaupytų, nes dabar šimtai darbuotojų reikalingi, kad suskaičiuotų, kada ir kur pilietis dirbęs ir kiek mokesčių sumokėjęs.