Parašė Saturn
2_Šitas klausimas yra per daug platus. Man ne vienas dalykas dėl jo vadovavimo yra negerai, lygiai tai pat kaip ir gerai. Ūkinė dalis (gatvės ir pan) - gerai. Komunikacija su miestiečiais, taikomi metodai, požiūris į miesto planavimą - labai negerai. Žiūrint apie ką kalbėtume.
3_"Įdomūs" pavyzdžiai, tai iš tikro kabutėse, nes nieko ten įdomaus, kai mūsų politikos pasaulyje išlenda vis daugiau korupcijos apraiškų ir ten, kur jau rodos niekas nesitiki (liberalai ir pan.). Taip ir šioje (NT) temoje, man nelabai suprantama, kodėl pasitikėjimas turėtų būti dalinamas avansu, nekvestionuojamas. Ypač, kai kalbame ne apie eilinį žmogų, o apie tą, kuriam taikomi šiek tiek aukštesni standartai. Kaip jau esu minėjęs, atsisakyti įtariai vertinti turbūt gali tik vieningai-religingas. Dėl galimo interesų konflikto, manau, visiem suprantama - mero atveju sąlygos yra tam idealios. Bet kaip jau anksčiau išsiaiškinom, taip nėra kol kas nors neįrodė kitaip. Čia įdomesnis yra kitas dalykas: iš esmės vien šio klausimo kėlimas parodė, jog kai kam jis yra pernelyg jautrus, todėl adekvati komunikacija neįvyko (šis oftopikas - įrodymas). Tarsi patvirtintų tą poziciją, jog apie Kauno merą net negalima blogai galvoti.
"Gal iš tikrųjų kažką žino" - susidaro įspūdis, jog pakibai ant kažkieno (pirštais nerodysim) interpretacijos. Tad jeigu turėjai vilčių - man labai gaila
Comment