Kariuomenė ir jos technologijos

[rat]

Nemanau, kad turėtų nerūpėti. Akivaizdu, kad jie gali būti panaudoti kokios nors valstybės "išvadavimui". Prancūzams aišku ir piniginė nauda, ir dar įsiteikt sugebės tas jų Napoleončikas.

[e2ards]

Lietuva turėtų nuolatos sekti bet kokius Rusijos viražus.

Nereikia analizuoti šios situacijos kaip Lietuvos ar Baltijos valstybių karo prieš Rusiją (jei apskritai darysim tokią prielaidą).

Jei toks konfliktas vyktų, Baltijos valstybių vadavimui ypatingai svarbūs būtų du esminiai strateginiai regionai. Vienas jų - galimybė pasiekti Baltijos valstybes iš Lenkijos pusės sausuma. Antras - Baltijos jūros kontrolė. Šių laivų pardavimą reikėtų taikyti būtent pastarajam punktui.

Tačiau nebūtina vadovautis baimėmis, jog ta karinė technika gali kada nors atsisukti prieš Lietuvą. Kad ir ne prieš mus, kad ir Juodojoje jūroje, abejoju, ar ji bus naudojama adekvačiai, kad tai netaps dar viena šantažo priemone ir pan.

Rusija yra šalis, kuri nemoka garbingai "žaisti", todėl ir "žaislų" duoti jai nereikėtų.

Nesuprantu kaip visi vis uzmirsta, ar nezino, kad tokios salys kaip Rusija, JAV, UK, Prancuzija neturi amzinu draugu ar priesu, tik amzinus interesus. O Lietuvos politikieriai mano kasko atvirksciai.

[e2ards]

Nemanau, kad turėtų nerūpėti. Akivaizdu, kad jie gali būti panaudoti kokios nors valstybės "išvadavimui". Prancūzams aišku ir piniginė nauda, ir dar įsiteikt sugebės tas jų Napoleončikas.

Na rusai abejoju ar nores ka artimiausiu laiku isvaduot, bet JAV po sekmingo sanderio gali tiketis is rusu del sankciju Iranui palaikymo, ar net del karines invazijos i pati Irana pritarimo.

[Aš]

Nesuprantu kaip visi vis uzmirsta, ar nezino, kad tokios salys kaip Rusija, JAV, UK, Prancuzija neturi amzinu draugu ar priesu, tik amzinus interesus. O Lietuvos politikieriai mano kasko atvirksciai.

Nežinau, kodėl pacitavai mane, nes tavo mintis nekomentuoja manosios.

Prancūzijos trumpalaikis interesas yra uždirbti iš karinės technikos pardavimų ir puoselėti savo tarptautinius santykius su, paviršutiniškai žvelgiant, jai daugiau pasiūlyti galinčia valstybe.

Prancūzijos ilgalaikis interesas, be kita ko, yra arba bent jau turėtų būti demokratijos sklaida, stabilumas regione bei racionali politika potencialių problematiškų taškų atžvilgiu.

O aš esu įsitikinęs, kad visada reikia orientuotis į ilgalaikę perspektyvą. Kitaip sakant, parduodami Mistral klasės karinį laivą Rusijai prancūzai pasielgtų trumparegiškai.

[Lettered]

Nežinau, kodėl pacitavai mane, nes tavo mintis nekomentuoja manosios.

Prancūzijos trumpalaikis interesas yra uždirbti iš karinės technikos pardavimų ir puoselėti savo tarptautinius santykius su, paviršutiniškai žvelgiant, jai daugiau pasiūlyti galinčia valstybe.

Prancūzijos ilgalaikis interesas, be kita ko, yra arba bent jau turėtų būti demokratijos sklaida, stabilumas regione bei racionali politika potencialių problematiškų taškų atžvilgiu.

O aš esu įsitikinęs, kad visada reikia orientuotis į ilgalaikę perspektyvą. Kitaip sakant, parduodami Mistral klasės karinį laivą Rusijai prancūzai pasielgtų trumparegiškai.

Labai idealistiškai kalbi, geriausia būtų jei apskritai visi taikiai gyventų ir niekam nereiktų jokių kariuomenių, tai turėtų būti visų valstybių ilgalaikis tikslas.

[e2ards]

Labai idealistiškai kalbi, geriausia būtų jei apskritai visi taikiai gyventų ir niekam nereiktų jokių kariuomenių, tai turėtų būti visų valstybių ilgalaikis tikslas.

idealiausia, bet ir visiskai neimanoma. Rusija NATO aljansui neistengtu priesintis, kaip ir NATO nesugebetu okupuoti Rusijos. tai du "partneriai" turintys daugmaz bendrus ir daznai besikertancius interesus. Nors NATO bloka reiktu atskirt i dvi grupes - senbuves ir naujokias "marionetes" pabegusiais nuo buvusio "sajungininko".

[Aš]

<...> geriausia būtų jei apskritai visi taikiai gyventų ir niekam nereiktų jokių kariuomenių, tai turėtų būti visų valstybių ilgalaikis tikslas.

Be abejonės. Tačiau vieni dalykai labiau realūs, kiti mažiau. Šis - mažiau. Mano dėstyti ilgalaikiai tikslai - (gerokai) labiau.

[Lettered]

Be abejonės. Tačiau vieni dalykai labiau realūs, kiti mažiau. Šis - mažiau. Mano dėstyti ilgalaikiai tikslai - (gerokai) labiau.

Gal Prancūzijos tikslai kitokie, beto ji niekada labai nepasižymėjo tokia ilgalaike strategija. Čia kaip ir gyvenime su prostitucija, kai kas nieko blogo tame nemato, gauni pinigų tą naktį ir nemažai, o apskritai kuo pavirs gyvenimas toks nesvarbu. Čia tas pats, tik valstybiniu lygmeniu

[lightfire]

Prancūzijai rūpi ne šiaip pinigas, bet jos nacionaliniai interesai - laivai tai juk statomi pas juos, statykloje, kuri išgyvena sunkius laikus. vadinasi užsakymas, darbo vietos ir pan. Be to - KAS sako, kad Mistral bus dislokuoti Baltijos ar Juodojoje jūrose, kai tuo tarpu Tolimųjų rytų laivynas rūdija (O Kinijos priešingai - auga)?

Kodėl vienas Mistralis dar nė neparduotas mums turėtų būti grėsmingesnis, nei dabar Baltijske esami 4 Rusijos desantiniai laivai? Su vienu ar dviem Mistraliais Rusija Baltijos jūros nekontroliuos.

Esmė yra ne tai, ką prancūzai padarė, o ko nepadarė - t.y. savo sąjungininkams nepasiūlė alternatyvų. Žinoma, būdami jų vietoje patys galėtume klausti - o kodėl turėtume?

[r08n]

Prancūzijai rūpi ne šiaip pinigas, bet jos nacionaliniai interesai - laivai tai juk statomi pas juos, statykloje, kuri išgyvena sunkius laikus. vadinasi užsakymas, darbo vietos ir pan.

Galėtų dar parduoti Iranui ir Š.Korėjai. Būtų ne šiaip pinigas, bet jos nacionaliniai interesai - užsakymas, darbo vietos ir pan.

Be to - KAS sako, kad Mistral bus dislokuoti Baltijos ar Juodojoje jūrose, kai tuo tarpu Tolimųjų rytų laivynas rūdija (O Kinijos priešingai - auga)?

According to Vladimir Vysotsky, the commander of the Russian Navy « A Mistral-type vessel will significantly increase the fighting and maneuvering capabilities of the Russian navy. During the events of August 2008 (the Russo-Georgian war), this ship would have enabled the Russian fleet in the Black Sea to carry out its mission in 40 minutes instead of 26 hours».
«Всё то, на что мы тогда затратили двадцать шесть часов, этот корабль сделал бы за сорок минут», — сказал, как сообщали в сентябре РИА «Новости», командующий российским флотом адмирал Владимир Высоцкий.

Aišku, tikslų planų niekas nepasakos, bet, pvz., 2017 metais baigiasi RU-UA sutartis dėl Sevastopolio bazės. Rusija kaip ir nejaučia didelio noro po 2017-ųjų susirinkti žaislus ir čiuožti lauk; tai štai -- Mistral turėtų pasiekti RU laivyną kaip tik 2015 metais.

Bet čia tik šiaip, sąmokslo teorijos. Aišku, kad jį perka tik šiaip sau, "на всякий пожарный", kaip Abramovičius naują jachtą.

Kodėl vienas Mistralis dar nė neparduotas mums turėtų būti grėsmingesnis, nei dabar Baltijske esami 4 Rusijos desantiniai laivai?

Iš principo. Iki šiol, kai užeidavo kalba apie, pvz., Gruzijos karą ir NATO/ES laikyseną, į visus klausimus galima buvo atsakyti taip: "tai ką NATO turėtų daryti -- gal pradėti karą prieš Rusiją?" Bet dabar jau viskas aišku.

Esmė yra ne tai, ką prancūzai padarė, o ko nepadarė - t.y. savo sąjungininkams nepasiūlė alternatyvų.

Manau, kad savo sąjugininkams (Rusijai) jie pasiūlė pakankamai alternatyvų:

Si la France est en bonne position pour vendre son Mistral à la Russie c’est, notamment, parce qu’elle accepte de procéder, sans trop rechigner, à un « transfert de technologies ». Avec le premier exemplaire, Paris cède les plans de construction qui permettront de fabriquer d’autres modèles dans les chantiers navals russes. Il s’agit là d’une exigence de l’acheteur. Et le cas est loin d’être isolé, en matière civile comme militaire.

(Iš čia.)

[lightfire]

Galėtų dar parduoti Iranui ir Š.Korėjai. Būtų ne šiaip pinigas, bet jos nacionaliniai interesai - užsakymas, darbo vietos ir pan.

na na, oficialiai NATO partnere vadinamą Rusiją oficialiai lyginti su Iranu( kuriam taikomos JT sankcijos) bei Š.Korėjos režimu. Smulkių pirkinių pasitaiko - pvz Iranui parduoti austriški snaiperiniai šautuvai, tai pačiai Š.Korėjai JAV 9ame dešimtmetyje pardavė sraigtasparnių, kuriuos galima pritaikyti kovinėms reikmėms, o Prancūzija Rusijai termovizorių tankams pardavė.

According to Vladimir Vysotsky, the commander of the Russian Navy « A Mistral-type vessel will significantly increase the fighting and maneuvering capabilities of the Russian navy. During the events of August 2008 (the Russo-Georgian war), this ship would have enabled the Russian fleet in the Black Sea to carry out its mission in 40 minutes instead of 26 hours».
«Всё то, на что мы тогда затратили двадцать шесть часов, этот корабль сделал бы за сорок минут», — сказал, как сообщали в сентябре РИА «Новости», командующий российским флотом адмирал Владимир Высоцкий.

Na ir kas> Ko visi taip įsikibo šios frazės?? Faktas yra tas, kad generolo žodis - dar ne būtinai tiesa, nes 40 min yra nerealu jokiam laivui i6plaukti i6 evastopolio ir atsidurti su visu kroviniu prie Gruzijos krantų, nesutinki?

Antra, faktas yra tai, kad visviena sutvarkė, kad ir per 26 val. O Kiek yra nuo Baltijsko iki Lietuvos?

Aišku, tikslų planų niekas nepasakos, bet, pvz., 2017 metais baigiasi RU-UA sutartis dėl Sevastopolio bazės. Rusija kaip ir nejaučia didelio noro po 2017-ųjų susirinkti žaislus ir čiuožti lauk; tai štai -- Mistral turėtų pasiekti RU laivyną kaip tik 2015 metais.

vėlgi - so what? Visų pirma niekas to susitarimo su Ukraina, kurioje dabar valdys Janukovyčiaus klanas, keisti neketina. Antra, net ir pakeitus yra Novorosijskas. Ir galiausiai, Rusijai tokių Mistralių reikia Tolimuosiuose rytuose - pasižiūrėk kas ten stovi, du iš keturių desantinių laivų nurašyti, kiti rūdija.

Bet čia tik šiaip, sąmokslo teorijos. Aišku, kad jį perka tik šiaip sau, "на всякий пожарный", kaip Abramovičius naują jachtą.

šiaip sau Rusijoje nedaroma niekas. Visur kur yra stambus projektas kyšo stambūs pinigai, reiškia, stambūs otkatai tiems, kas prie lovio. Šiuo metu tai Putino chebra - KGBšnikai, kurie kertasi su Medvedevo planais modernizuoti bent kažką. Ir jei rusu statyklos pačios negali niekaip nieko didelio laiku bei kokybiškai pastatyti - nafik. Nebus jiems nei otkatų nei užsakymų, geriausia, ką dabar rusų laivų statyklos gali išpešti yra bendra statyba su prancūzais. Indai jau pasimokė, kad bendrai su Rusija statyti laivą yra galvos skausmas. Be to yra liūdnas Vokietijos ir Graikijos pvz, dėl pov laivų, tad neaišku ką galvoja prancūzai, bet rusams - rimtas signalas susimti.

Iš principo. Iki šiol, kai užeidavo kalba apie, pvz., Gruzijos karą ir NATO/ES laikyseną, į visus klausimus galima buvo atsakyti taip: "tai ką NATO turėtų daryti -- gal pradėti karą prieš Rusiją?" Bet dabar jau viskas aišku.

o kas dabar aišku? Dėl turimų laivų ir Mistralio pvz?

Manau, kad savo sąjugininkams (Rusijai) jie pasiūlė pakankamai alternatyvų:

Si la France est en bonne position pour vendre son Mistral à la Russie c’est, notamment, parce qu’elle accepte de procéder, sans trop rechigner, à un « transfert de technologies ». Avec le premier exemplaire, Paris cède les plans de construction qui permettront de fabriquer d’autres modèles dans les chantiers navals russes. Il s’agit là d’une exigence de l’acheteur. Et le cas est loin d’être isolé, en matière civile comme militaire.

(Iš čia.)

statymas drauge, net ir rusų statyklose skiriasi nuo copy paste, nes prancūzai visų brėžių ir technologijų atiduoti neketina.

[r08n]

na na, oficialiai NATO partnere vadinamą Rusiją oficialiai lyginti su Iranu( kuriam taikomos JT sankcijos) bei Š.Korėjos režimu.

Teisingai - nei Iranas, nei Š.Korėja kol kas dar neokupavo teritorijų, kurias kaimyninės valstybės laiko savomis (P.Osetija, Abchazija, Padniestrė...). Ta pati Rusija sėkmingai pardavinėja Iranui ir C-300, ir įrangą branduolinei programai.

Na ir kas> Ko visi taip įsikibo šios frazės?? Faktas yra tas, kad generolo žodis - dar ne būtinai tiesa, nes 40 min yra nerealu jokiam laivui i6plaukti i6 evastopolio ir atsidurti su visu kroviniu prie Gruzijos krantų, nesutinki?

Ta frazė parodo, kuria kryptim vyksta mąstymas RU karinėje vadovybėje, tuo labiau, kad tai pasakė ne šiaip koks praporas. 40 min -- manau, jis turėjo raumeny išsilaipinimo laiką, o ne visą kelionę iš bazės.


Antra, faktas yra tai, kad visviena sutvarkė, kad ir per 26 val. O Kiek yra nuo Baltijsko iki Lietuvos?

vėlgi - so what? Visų pirma niekas to susitarimo su Ukraina, kurioje dabar valdys Janukovyčiaus klanas, keisti neketina. Antra, net ir pakeitus yra Novorosijskas. Ir galiausiai, Rusijai tokių Mistralių reikia Tolimuosiuose rytuose - pasižiūrėk kas ten stovi, du iš keturių desantinių laivų nurašyti, kiti rūdija.

Tamsta, ko gero, geriau už pačius rusus žinai, ko ir kur jiems reikia. Aišku, tai tik sutapimas, kad tos baidarės perkamos iš karto po Gruzijos karo ir artėjant sutarties su UA pabaigai. Bet kuriuo atveju, ginkluotė veikia netgi nenaudojama, nes tada derybų partneris tampa sukalbamesnis.

o kas dabar aišku? Dėl turimų laivų ir Mistralio pvz?

Aišku, kad Prancūzija yra Rusijos sąjungininkė, arba, tiksliau, bendrininkė, ir besąlygiškai pritaria jos agresyviam elgesiui. Kas liečia RU-GE karą, F aiškiai yra RU pusėje. Manau, ir kilus kokiam nesutarimui tarp "naujųjų ES ir NATO narių" ir RU, F bus RU pusėje, o ne mūsų, bent jau kol ten vadovaus tas skystakiaušis Napoleonpalaikis. Į tai reikia atsižvelgti.

[lightfire]

Teisingai - nei Iranas, nei Š.Korėja kol kas dar neokupavo teritorijų, kurias kaimyninės valstybės laiko savomis .

O kaipgi? Konfliktai dėl pasienio teritorijų iki šiol neišspręsti. Irano su Iraku, o Š.Korėjos su P.Korėja.

(P.Osetija, Abchazija, Padniestrė...).

Teisingai, nors nė viena valstybė išskyrus Gruziją Rusijos karinių pajėgų buvimo minėtose teritorijose nelaiko okupacija.

Ta pati Rusija sėkmingai pardavinėja Iranui ir C-300, ir įrangą branduolinei programai.

Įrangą - taip, S-300 - kol kas dar ne.

Ta frazė parodo, kuria kryptim vyksta mąstymas RU karinėje vadovybėje, tuo labiau, kad tai pasakė ne šiaip koks praporas.

čia ne mąstymo požymis, o elementarus ir Rusijoje daug kur sutinkamas skundas - skundžiasi mentai, kad neturi normalių mašinų (nors šefai su mersais važinėjasi), skundžiasi praporas, kad neturi TV normalaus (nors kuopa neturi ko ėsti) - vėlgi, tai nereiškia, kad tai yra tiesa. Rusijoje tikėti viskuo, ką šneka generolai gali tik naivuoliai, o jų generolai pašneka daug ir dažnai.

40 min -- manau, jis turėjo raumeny išsilaipinimo laiką, o ne visą kelionę iš bazės.

manyti šiuo atveju - tai kaip spręsti iš kavos tirščių, nes iš turimų desantinių 775 klasės desantinių laivų išsilaipinti tikrai nereikia 26 valandų, juo labiau, kad pagrindinė jėga ne iš laivų išsilaipino, o sausuma netrukdoma į Potį atvyko.

Tamsta, ko gero, geriau už pačius rusus žinai, ko ir kur jiems reikia.

Tikrai ne, tai, kad Rusijos Tolimųjų rytų/Ramiojo vandenyno laivynui labiausiai trūksta lavų gali pasakyti bet kuris su Rusijos laivynu susipažinęs žmogus.

Aišku, tai tik sutapimas, kad tos baidarės perkamos iš karto po Gruzijos karo ir artėjant sutarties su UA pabaigai.

Žinoma, kad ne sutapimas, bet tai nereiškia, kad laivai bus naudojami prieš Gruziją ar Baltijos šalis. Kam perkami laivai jau minėjau - nesikartosiu.

Aišku, kad Prancūzija yra Rusijos sąjungininkė, arba, tiksliau, bendrininkė, ir besąlygiškai pritaria jos agresyviam elgesiui. Kas liečia RU-GE karą, F aiškiai yra RU pusėje. Manau, ir kilus kokiam nesutarimui tarp "naujųjų ES ir NATO narių" ir RU, F bus RU pusėje, o ne mūsų, bent jau kol ten vadovaus tas skystakiaušis Napoleonpalaikis. Į tai reikia atsižvelgti

suprantama, kad visiškai pasitikėti Prancūzija būtų sudėtinga, bet lygiai taip pat Prancūzijai, kaip NATO valstybei būtų sudėtinga NIEKO nedaryti, jei Rusija vykdytų nepagrįstą agresiją prieš Baltijos šalis. Vienaip ar kitaip, manau, supranti, kad ne Prancūzija yra mūsų viltys NATO, o gerokai didesnė ir galingesnė valstybė bei jos artimos sąjungininkės, kurios Baltijos valstybėse turi daugiau interesų nei Prancūzija.

[artexs]

Artilerijos atsakymas į apšaudymą raketomis

[LAZAS_]

"Discovery Chanel" dokumentinis filmas "Wings" apie MI-24 "Hind" ir apie tai ką jis veikė ir kaip jam sekėsi Afganistane.

Labai įdomi dokumentika, nes man neteko "patirti" tarybinės santvarkos, o filme ji pristatoma pasinaudojant "Hind'u", kuris atskleidžia kaip į šį konfliktą, kariuomenę ir visą tarybinę visuomenę žiūrėjo tuometinė "valdžia".

[John]

Esu tikras, kad šitas jau buvo, bet visvien gražus klipas. Soundtrack'as irgi labai tinkamas

[John]

Natochannel reportažai apie Lietuvos karius Afganistane



Lietuvos kariai Goro provincijos sostinėje Čagčarane padeda vietos bendruomenei

Lietuvos kariai mažame kaimelyje Goro provincijoje bendrauja su vietiniais

[lightfire]

Pasikalinėjimai kariuomenės tema:

Ą.Bagdono vapesiai
http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=29828077

Atsakymai:

http://www.delfi.lt/news/daily/voxpo....d?id=30004087

http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=30008083

[praetor]

Pasikalinėjimai kariuomenės tema:

Ą.Bagdono vapesiai
http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=29828077

Atsakymai:

http://www.delfi.lt/news/daily/voxpo....d?id=30004087

http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=30008083

Šita citata, sakyčiau, visai verta dėmesio:
"Bet kokie veiksmai, kurie pakeltų pasitikėjimą valdžia nors 10 proc., būtų žymiai svarbesni valstybės saugumui nei NATO su oro policijomis, manevrais ir „tarptautiniu bendradarbiavimu“ Afganistane uždirbamomis garantijomis, nei milijoninės investicijos į karinę įrangą, kuria tuoj Lietuvoje nebeliks kam naudotis."

[lightfire]

Šita citata, sakyčiau, visai verta dėmesio:
"Bet kokie veiksmai, kurie pakeltų pasitikėjimą valdžia nors 10 proc., būtų žymiai svarbesni valstybės saugumui nei NATO su oro policijomis, manevrais ir „tarptautiniu bendradarbiavimu“ Afganistane uždirbamomis garantijomis, nei milijoninės investicijos į karinę įrangą, kuria tuoj Lietuvoje nebeliks kam naudotis."

gal ir verta dėmesio, tačiau tai, sakyč, vis vien yra nesusiję dalykai. Lengva kalbėti apie pasitikėjimo valdžia kėlimą, nieko nesiūlant (išskyrus absurdišką idėją - griauti, naikinti ir neva išdalinti). Be to net ir 60 proc pakėlus tą pasitikėjimą jis pats nesaugos oro erdvės ir šalies apskritai..